近年來(lái)，隨著消費(fèi)升級(jí)與“顏值經(jīng)濟(jì)”崛起，中國(guó)醫(yī)美市場(chǎng)持續(xù)高速增長(zhǎng)。輕醫(yī)美項(xiàng)目如超聲刀、熱瑪吉等以低風(fēng)險(xiǎn)、無(wú)創(chuàng)為賣點(diǎn)，整形外科手術(shù)項(xiàng)目如隆鼻、吸脂、疤痕祛除等以長(zhǎng)效、立體性改變而備受醫(yī)美消費(fèi)者青睞。行業(yè)繁榮背后也暗藏隱憂，非法機(jī)構(gòu)、虛假營(yíng)銷、專業(yè)醫(yī)生資源稀缺等問(wèn)題仍威脅消費(fèi)者權(quán)益。為維護(hù)消費(fèi)者的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益，上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院結(jié)合四則案例，對(duì)醫(yī)美消費(fèi)者進(jìn)行消費(fèi)提示。

案例一

袁小姐在某美容院購(gòu)買“IPL永久脫毛”服務(wù)，進(jìn)行三次服務(wù)后，店家以機(jī)器故障為由拖延后續(xù)服務(wù)。袁小姐調(diào)查發(fā)現(xiàn)，IPL脫毛為強(qiáng)脈沖脫毛，實(shí)施該項(xiàng)目的機(jī)構(gòu)須取得醫(yī)療執(zhí)業(yè)許可證，而該美容院僅持有生活美容執(zhí)照，涉嫌超范圍經(jīng)營(yíng)及虛假宣傳。袁小姐以欺詐為由起訴，要求“退一賠三”，并向衛(wèi)生行政部門舉報(bào)其非法行醫(yī)。美容院辯稱未使用IPL技術(shù)，實(shí)際使用家用脫毛儀，無(wú)需醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)資質(zhì)，并以股東變更、無(wú)客戶儲(chǔ)值記錄為由拒絕履約。

最終，雙方經(jīng)法院調(diào)解達(dá)成協(xié)議，美容院退還了袁小姐部分金額。

案例二

原告金女士自2017年起在上海某女子美容院充值生活美容項(xiàng)目，與老板娘及銷售人員建立信任關(guān)系后，經(jīng)推銷又進(jìn)行皮秒、超聲刀、煥氧泡泡及微晶瓷等美容項(xiàng)目。術(shù)后，金女士出現(xiàn)面部紅腫、鼻部畸形等問(wèn)題，經(jīng)三甲醫(yī)院診斷為激光操作不當(dāng)及填充物注射引發(fā)損傷。金女士與美容院多次協(xié)商無(wú)果后起訴，主張對(duì)項(xiàng)目費(fèi)用退一賠三。經(jīng)確認(rèn)，皮秒（激光治療）、超聲刀（超聲治療）、微晶瓷（填充物注射）、煥氧泡泡（射頻治療）均屬《醫(yī)療美容項(xiàng)目分級(jí)管理目錄》中的“微創(chuàng)治療項(xiàng)目”，需醫(yī)療機(jī)構(gòu)資質(zhì)方可實(shí)施。被告美容院未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，操作人員無(wú)醫(yī)師資格，屬于非法開(kāi)展醫(yī)療美容。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告明知自己無(wú)資質(zhì)仍提供醫(yī)療美容服務(wù)，隱瞞關(guān)鍵信息（如項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)、機(jī)構(gòu)資質(zhì)），利用消費(fèi)者信任誘導(dǎo)消費(fèi)，嚴(yán)重侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)與選擇權(quán)，構(gòu)成《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的欺詐，判決被告美容院退還金女士未消費(fèi)金額及基于可證實(shí)的醫(yī)療美容消費(fèi)部分退還費(fèi)用，并支付三倍懲罰性賠償。

案例三

吳女士因面部黃褐斑困擾，通過(guò)線上線下對(duì)比多家美容機(jī)構(gòu)，最終選定A美容公司接受祛斑服務(wù)。美容公司亦明確告知優(yōu)惠項(xiàng)目“不退不換”，中途放棄按原價(jià)扣除費(fèi)用，吳女士同意并簽署服務(wù)合同，購(gòu)買打包優(yōu)惠項(xiàng)目并支付費(fèi)用。美容公司為其提供多次祛斑服務(wù)，主要方式為涂抹藥物。后吳女士認(rèn)為服務(wù)未達(dá)祛斑效果，遂要求美容公司按“十倍賠償”并退還剩余未消費(fèi)費(fèi)用。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，吳女士主張的“無(wú)效十倍賠償”無(wú)書(shū)面或錄音等證據(jù)佐證，無(wú)法證明被告做出過(guò)承諾。雙方簽署的合同明確約定“優(yōu)惠項(xiàng)目不退不換”、“中途退卡按原價(jià)扣除費(fèi)用”，吳女士應(yīng)受合同條款約束。因此，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

案例四

二胎媽媽周小姐因產(chǎn)后腹部妊娠紋問(wèn)題，與一家醫(yī)療門診部簽訂協(xié)議，接受其宣稱“百日內(nèi)完美根除妊娠紋，未達(dá)效果退全款”的修復(fù)手術(shù)。該機(jī)構(gòu)自稱由專家團(tuán)隊(duì)操作，并承諾若未達(dá)90%修復(fù)率可重新治療或退款。術(shù)后，周小姐不僅妊娠紋未明顯改善，反而在肚臍及他處形成增生性疤痕。周小姐以虛假宣傳和違約為由起訴，要求退還費(fèi)用并主張三倍賠償。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告未能達(dá)到合同約定的手術(shù)效果，構(gòu)成違約，判決被告全額退還原告手術(shù)費(fèi)用；同時(shí)，周小姐作為理性消費(fèi)者，亦應(yīng)對(duì)廣告絕對(duì)性表述保持審慎，對(duì)其過(guò)度宣傳負(fù)有合理注意義務(wù)，故駁回其主張的三倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。

法官提示

設(shè)置合理的消費(fèi)預(yù)期，承認(rèn)和理解“個(gè)體差異”。醫(yī)美項(xiàng)目的效果因個(gè)人的體質(zhì)差異不同，應(yīng)理性消費(fèi)，并適當(dāng)降低消費(fèi)預(yù)期，不要盲目輕信廣告宣傳，追求“絕對(duì)自然”、“返老還童”等不切實(shí)際的效果。

區(qū)分醫(yī)療美容和生活美容，先了解產(chǎn)品和技術(shù)本身，再審慎選擇。對(duì)于諸如皮秒（激光治療）、超聲刀（超聲治療）、微晶瓷（填充物注射）、煥氧泡泡（射頻治療）等屬于運(yùn)用手術(shù)、藥物、醫(yī)療器械以及其他具有創(chuàng)傷性或者侵入性的醫(yī)學(xué)技術(shù)方法對(duì)人的容貌和人體各部位形態(tài)進(jìn)行修復(fù)與再塑造的美容方式，需要醫(yī)療機(jī)構(gòu)資質(zhì)方可實(shí)施。而生活美容是指通過(guò)非醫(yī)療手段進(jìn)行皮膚護(hù)理、美容保養(yǎng)的美容方式，屬于生活服務(wù)類經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

謹(jǐn)慎選擇交易對(duì)象，注意留存票據(jù)和病歷。選擇醫(yī)美項(xiàng)目的過(guò)程會(huì)遇到很多“中間人”，可能是銷售或者是介紹人等身份，在不清楚對(duì)方真實(shí)身份的時(shí)候，請(qǐng)不要輕信，切勿將錢款直接支付給“中間人”。向醫(yī)美機(jī)構(gòu)支付錢款后也應(yīng)及時(shí)索要票據(jù)，以明確相對(duì)方的身份。如對(duì)醫(yī)療行為發(fā)生糾紛，可以選擇封存病歷的方式對(duì)證據(jù)加以固定，同時(shí)注意留存術(shù)前術(shù)后照片，以便舉證損害后果。

本期作者：民事審判庭法官助理

張環(huán)

成栩慧

李佳芮

供稿 | 民事審判庭

編輯 | 金文斌 謝錢錢