本文主要討論出質(zhì)人竊回質(zhì)押物并向質(zhì)權(quán)人索賠的定性及犯罪數(shù)額認(rèn)定。

例如，向他人借款3萬(wàn)元，期限三周，約定利息3000元，同時(shí)將以5.6萬(wàn)元價(jià)格購(gòu)買的轎車一輛進(jìn)行質(zhì)押。某日凌晨，出質(zhì)人見(jiàn)上述質(zhì)押轎車停放在小區(qū)樓下，遂使用備用鑰匙將該車開(kāi)走予以藏匿，并在事后否認(rèn)開(kāi)走質(zhì)押轎車，還以質(zhì)押車輛失竊為由要求賠償。經(jīng)協(xié)議，約定免除3.3萬(wàn)元借款及利息的債務(wù)，并另支付2萬(wàn)元賠償款（該筆款項(xiàng)未支付）。后經(jīng)鑒定，涉案轎車價(jià)值2.598 萬(wàn)元。該案中，出質(zhì)人將車輛質(zhì)押，車輛處于質(zhì)權(quán)人的合法占有之下。出質(zhì)人竊回質(zhì)押的車輛并向質(zhì)權(quán)人索賠的，如何定罪，如何認(rèn)定犯罪數(shù)額？

一、出質(zhì)人竊回質(zhì)押物并向質(zhì)權(quán)人索賠的成立盜竊罪和詐騙罪的牽連犯，應(yīng)從一重處即以盜竊罪或詐騙罪定罪處罰

第一，本案中的出質(zhì)人以非法占有為目的，秘密竊取質(zhì)押給債權(quán)人的車輛，其行為構(gòu)成盜竊罪。

第二，出質(zhì)人以質(zhì)押車輛失竊為由索賠的行為又構(gòu)成詐騙罪。出質(zhì)人秘密竊回質(zhì)押車輛后，否認(rèn)將質(zhì)押車輛開(kāi)走，使質(zhì)權(quán)人誤認(rèn)為質(zhì)押車輛已失竊，從而與出質(zhì)人達(dá)成賠償協(xié)議。出質(zhì)人以非法占有為目的，隱瞞竊取質(zhì)押車輛的真相，騙取賠償款，其行為又構(gòu)成詐騙罪。

第三，先盜后騙的行為成立盜竊罪和詐騙罪的牽連犯，應(yīng)從一重處即以盜竊罪或詐騙罪定罪處罰。出質(zhì)人為了達(dá)到非法占有質(zhì)權(quán)人財(cái)物的目的，在竊回質(zhì)押車輛后，隱瞞事實(shí)真相向質(zhì)權(quán)人索賠，質(zhì)權(quán)人誤以為真，與出質(zhì)人達(dá)成賠償協(xié)議，顯然，秘密竊取質(zhì)押車輛行為與騙取賠償款（包括免除債務(wù)）行為屬于手段與目的的關(guān)系，成立盜竊罪與詐騙罪的牽連犯，應(yīng)根據(jù)牽連犯從一重處的原則，對(duì)出質(zhì)人定罪處罰。如此，出質(zhì)人竊回質(zhì)押物并向質(zhì)權(quán)人索賠的行為，并非僅以盜竊罪定罪處罰。可能兩罪對(duì)應(yīng)不同的量刑幅度，如盜竊數(shù)額為較大，對(duì)應(yīng)“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金”，而詐騙數(shù)額為巨大，對(duì)應(yīng)“三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”，此時(shí)則以詐騙罪定罪處罰屬于較重的刑罰。

二、出質(zhì)人竊回質(zhì)押物并向質(zhì)權(quán)人索賠的犯罪數(shù)額認(rèn)定

出質(zhì)人以失竊為由向質(zhì)權(quán)人索賠，索賠數(shù)額就是詐騙數(shù)額。關(guān)于竊回質(zhì)押物的行為，在盜竊數(shù)額認(rèn)定上，如前所述，如果質(zhì)押物的價(jià)值小于債權(quán)數(shù)額或者基本相當(dāng)，此時(shí)盜竊數(shù)額以質(zhì)押物價(jià)值或者債權(quán)損失數(shù)額認(rèn)定均可；如果質(zhì)押物的價(jià)值明顯大于債權(quán)數(shù)額，則應(yīng)以質(zhì)押物的價(jià)值為準(zhǔn)。

實(shí)踐中有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于竊回執(zhí)法機(jī)關(guān)或者司法機(jī)關(guān)占有之下的本人財(cái)物并索賠的行為，進(jìn)行索賠雖然存在詐騙行為，但該詐騙行為是其盜竊的后續(xù)行為，表明其主觀上的非法占有目的。基于非法占有目的而實(shí)施的“先盜后騙”行為是一個(gè)完整的盜竊行為，符合盜竊罪的構(gòu)成特征，只能認(rèn)定為盜竊罪一罪。在這種盜竊案件中，行為人獲得賠償?shù)臄?shù)額往往高于財(cái)物本身的價(jià)值。這是因?yàn)樗嗽谫r償時(shí)除考慮財(cái)物本身的價(jià)值外，往往還會(huì)考慮到因財(cái)物丟失而給所有人造成的經(jīng)濟(jì)損失，在這種情況下，行為人因盜竊而給他人造成的財(cái)產(chǎn)損失表現(xiàn)為他人給付的賠償數(shù)額，即只定盜竊罪一罪，不成立詐騙罪，也不存在盜竊罪與詐騙罪的牽連關(guān)系。關(guān)于盜竊數(shù)額，以給他人造成的財(cái)產(chǎn)損失為準(zhǔn)，即以賠償數(shù)額認(rèn)定為盜竊數(shù)額。依此，如竊回的本人財(cái)物價(jià)值10萬(wàn)元，后以失竊為由索賠 12萬(wàn)元，盜竊數(shù)額則為12萬(wàn)元。對(duì)此，即使不評(píng)價(jià)定罪問(wèn)題，關(guān)于認(rèn)定盜竊12萬(wàn)元，也值得商榷。

第一，盜竊的對(duì)象并非質(zhì)押物，故盜竊的對(duì)象或者意欲非法占有的對(duì)象并非消滅債務(wù)，而是財(cái)物本身所體現(xiàn)的價(jià)值10萬(wàn)元，相應(yīng)地，執(zhí)法機(jī)關(guān)或者司法機(jī)關(guān)失去的也是財(cái)物本身所體現(xiàn)的價(jià)值10萬(wàn)元。質(zhì)言之，在索賠之前，盜竊數(shù)額已定。

第二，假若賠償12萬(wàn)元，僅給付8萬(wàn)元即案發(fā)，那是否意味著盜竊既遂8萬(wàn)元、未遂4萬(wàn)元？顯然盜竊已經(jīng)既遂，不存在未遂。筆者認(rèn)為，事實(shí)上竊回執(zhí)法機(jī)關(guān)或者司法機(jī)關(guān)占有之下的本人財(cái)物并索賠的行為，與出質(zhì)人竊回質(zhì)押物并向質(zhì)權(quán)人索賠的行為屬于同類行為，按照筆者認(rèn)定的思路，上述所反映的問(wèn)題，如認(rèn)定盜竊10萬(wàn)元、詐騙12萬(wàn)元，從一重處，即可合理解決。

綜上，就前述案例而言，出質(zhì)人以非法占有質(zhì)權(quán)人財(cái)物為目的，竊取質(zhì)押車輛，構(gòu)成盜竊罪。被盜車輛價(jià)值為2.598萬(wàn)元，債權(quán)數(shù)額為3.3萬(wàn)元，質(zhì)押物價(jià)值明顯小于債權(quán)數(shù)額，故盜竊數(shù)額應(yīng)以質(zhì)押物價(jià)值認(rèn)定為2.598萬(wàn)元，屬于盜竊數(shù)額較大。同時(shí)，出質(zhì)人以質(zhì)押車輛失竊為由向質(zhì)權(quán)人索賠，騙取賠償款5.3萬(wàn)元，其中2萬(wàn)元未遂，又構(gòu)成詐騙罪。詐騙既遂3.3萬(wàn)元、未遂2萬(wàn)元，詐騙未遂 2萬(wàn)元不構(gòu)成詐騙罪，僅作為量刑情節(jié)，詐騙既遂3.3萬(wàn)元一般也屬于數(shù)額較大。盜竊罪與詐騙罪之間系牽連關(guān)系，應(yīng)從一重處。雖然兩罪均對(duì)應(yīng)“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金”的法定刑，但相比較而言，盜竊數(shù)額2.5萬(wàn)余元更接近“數(shù)額巨大”標(biāo)準(zhǔn)，故以盜竊罪定罪處罰屬于較重的刑罰，即以盜竊罪追究出質(zhì)人的刑事責(zé)任。