【2025年第49期】

兩個(gè)好友因彼此信任遂合伙投資做工程，卻因賬目矛盾而形同陌路，最終對(duì)簿公堂。近日，汝城縣人民法院熱水法庭成功調(diào)解了一起長(zhǎng)達(dá)18年的合伙糾紛，雙方多年積怨得以化解。

基本案情

2005年8月原告何某與被告胡某合伙投資82000元承包某通村公路擴(kuò)建路基工程，2007年10月散伙時(shí)，胡某未就已結(jié)算的工程款按照投資比例分紅，何某僅僅領(lǐng)取了15000元。之后十余年，何某多次要求胡某分配合伙期間的盈余，但雙方始終未能就合伙債權(quán)債務(wù)的清算達(dá)成一致意見。為此，何某將胡某訴至法院，要求胡某返還投資款并支付合伙盈余所得款中何某個(gè)人應(yīng)得部分。

審理認(rèn)為

法官經(jīng)開庭審理發(fā)現(xiàn)，案涉合伙未簽訂書面協(xié)議，合伙賬目混亂，審計(jì)難度極大，認(rèn)為本案不能一判了之，最好的解決辦法就是調(diào)解。第一次調(diào)解，被告胡某認(rèn)為已收取的工程款全部用于了工程開支，并非原告何某認(rèn)為的收取多少工程款都是盈余，由于雙方分歧較大，初次調(diào)解以失敗告終。第二次調(diào)解，承辦法官從人情、法理方面反復(fù)給原、被告做工作，并建議雙方提交全部賬本和票據(jù)，大家一起對(duì)合伙事務(wù)進(jìn)行算賬。最終，承辦法官在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，給出了合理的分配方案，雙方均表示接受調(diào)解方案。至此，該案歷時(shí)3個(gè)月，經(jīng)法官多次協(xié)調(diào)，雙方就合伙財(cái)產(chǎn)的清算、分配及債務(wù)承擔(dān)等問題達(dá)成一致意見：由胡某向何某支付12000元，若存在未實(shí)現(xiàn)的債權(quán)由何某與胡某兩人享有，若還有未償還的債務(wù)則由胡某承擔(dān)。近日，胡某帶著現(xiàn)金來到法院，當(dāng)場(chǎng)付清了上述款項(xiàng)，雙方握手言和。至此，這起長(zhǎng)達(dá)18年的合伙糾紛終于得以解決。

近年來，汝城縣人民法院熱水法庭堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，堅(jiān)守“司法為民”初心、秉持“如我在訴”情懷，把調(diào)解貫穿矛盾糾紛化解工作始終，堅(jiān)決做到應(yīng)調(diào)盡調(diào)、能調(diào)盡調(diào)，快速高效地化解矛盾，切實(shí)提高人民群眾的司法獲得感、幸福感和滿意度。

「供 稿」侯海軍

「編 輯」譚 娟

「一 審」唐盼霞

「二 審」胡敏剛

「三 審」張 梁

01.

02.

03.

04.

05.