第五則 香嚴(yán)上樹

香嚴(yán)和尚云：“如人上樹，口銜樹枝，手不攀枝，腳不踏樹。樹下有人問(wèn)西來(lái)意，不對(duì)即違他所問(wèn)，若對(duì)又喪身失命，正恁么時(shí)，作么生對(duì)”。無(wú)門曰：縱有懸河之辨，總用不著。說(shuō)得一大藏教，亦用不著。若向者里對(duì)得著，活卻從前死路頭，死卻從前活路頭。其或未然，直待當(dāng)來(lái)問(wèn)彌勒。頌曰：香嚴(yán)真杜撰，惡毒無(wú)盡限。啞卻衲僧口，通身迸鬼眼。

香嚴(yán)智閑禪師設(shè)喻說(shuō)："好比有人爬上樹，用嘴叼住樹枝，手腳懸空。此時(shí)樹下有人問(wèn)'菩提達(dá)摩祖師西來(lái)傳法的真意是什么'。若不回答，便辜負(fù)提問(wèn)者的求道之心；若開口回答，又會(huì)摔下喪命。在這進(jìn)退兩難之際，該如何應(yīng)對(duì)？"無(wú)門慧開評(píng)論道：縱有滔滔雄辯也派不上用場(chǎng)，即便通曉三藏經(jīng)典亦無(wú)濟(jì)于事。若能在此處應(yīng)對(duì)得當(dāng)，從前走不通的死路即變活路，而舊有的活路反成死路。若仍不解，只能等未來(lái)彌勒佛降世再問(wèn)。頌詞云：香嚴(yán)虛構(gòu)此景手段毒辣，堵得僧人啞口無(wú)言，卻顯露出通身如鬼眼般洞徹的機(jī)鋒。

一

香嚴(yán)智閑

香嚴(yán)智閑生于青州（今山東益都），早年博聞強(qiáng)記，鄉(xiāng)人期許其成為治國(guó)良才，但他厭棄功名，成年后出家。初參百丈懷海禪師，雖通經(jīng)論卻未明心性 。百丈圓寂后，轉(zhuǎn)投師兄溈山靈祐門下，被問(wèn)“父母未生時(shí)本來(lái)面目”而茫然無(wú)對(duì)，焚毀經(jīng)書后行腳至南陽(yáng)，因擊竹聲頓悟 。

一擊忘所知，更不假修持，

動(dòng)容揚(yáng)古路，不墮悄然機(jī)。

后駐錫鄧州香嚴(yán)寺弘法，世稱“香嚴(yán)智閑”，謚號(hào)“襲燈禪師” 。

溈山靈佑以"父母未生前本來(lái)面目"詰問(wèn)香嚴(yán) ，此問(wèn)如利劍斬?cái)嗥湟腊?jīng)教的習(xí)氣。香嚴(yán)遍查典籍無(wú)果，焚書泣別 ，恰似禪門"大死一番"的參究。行至南陽(yáng)務(wù)農(nóng)時(shí)，瓦礫擊竹的脆響 ，于無(wú)意識(shí)間震碎疑團(tuán)——此即"無(wú)心是道"的禪機(jī)：靈佑之問(wèn)如毒刺深扎，產(chǎn)生大疑情，令其晝夜參究如喪考妣，行深探究，疑情凝結(jié)。日常勞作中的偶然聲響，觸發(fā)"能所雙亡"的頓悟，疑情爆破，虛空破碎而開悟見性。

香嚴(yán)的禪法思想可總結(jié)為三點(diǎn)：

1）離心意識(shí)，日用體道。主張“離心意識(shí)參禪”，反對(duì)沉溺語(yǔ)言文字，強(qiáng)調(diào)“大道只在目前”，日常行住坐臥皆是道場(chǎng)。其法語(yǔ)云：“道由悟達(dá)，不在語(yǔ)言……日用全功，迷徒自背” 。

2）頓漸圓融。以“去年貧，今年貧”偈示漸修之階，又以“瞬目視伊”顯頓悟之機(jī)，最終仰山認(rèn)可其“會(huì)祖師禪”，標(biāo)志超越教下“如來(lái)禪”的直指心性 。

3）生死透徹。通過(guò)“樹上問(wèn)西來(lái)意”公案，將學(xué)人逼入邏輯絕境，暗示真諦超越二元對(duì)立，須“喪身失命”般破除我執(zhí) 。

二

逐句闡釋

“如人上樹，口銜樹枝，手不攀枝，腳不踏樹”。以極端情境喻禪悟困境：學(xué)人如懸空者般被邏輯矛盾逼入絕境，須超越常規(guī)思維。“樹下有人問(wèn)西來(lái)意”。直指禪宗核心命題——達(dá)摩東渡的真諦，本質(zhì)是追問(wèn)心性本源。“不對(duì)即違他所問(wèn)，若對(duì)又喪身失命”。揭示語(yǔ)言悖論，開口即落思維窠臼，沉默則背離慈悲接引。

“正恁么時(shí)，作么生對(duì)”。將學(xué)人逼入"無(wú)路可走"的疑團(tuán)，迫使其放下意識(shí)分別，直契當(dāng)下。“縱有懸河之辯...直待當(dāng)來(lái)問(wèn)彌勒”。無(wú)門指出邏輯思維與經(jīng)典知識(shí)的無(wú)效性，唯有實(shí)證超越能破此局。“香嚴(yán)真杜撰...通身迸鬼眼”。似言公案設(shè)計(jì)的"惡毒"，實(shí)為截?cái)嗤畹拇缺瑔】跓o(wú)言處恰顯法眼通明。

三

維摩一默

文殊：“何等是不二法門？”

維摩詰默然無(wú)言。

文殊贊曰：“乃至無(wú)有文字語(yǔ)言，是真入不二法門。”

真理超越言詮，唯有離言實(shí)證。此與香嚴(yán)“樹上公案”的“啞卻衲僧口”異曲同工。

香嚴(yán)之悖論，以“開口即喪命”隱喻語(yǔ)言對(duì)實(shí)相的遮蔽，暗示真諦超越對(duì)立（生/死、答/默） 。正如無(wú)門所言：“懸河之辨用不著”，直指“不落兩邊”的禪機(jī) 。文殊問(wèn)“何謂不二法門”，維摩詰默然不答，以行動(dòng)破除二元分別 。文殊贊其“真入不二法門”，與香嚴(yán)公案中“啞卻衲僧口”的評(píng)頌相呼應(yīng) 。

二者皆以極端手段截?cái)嗨季S流，但香嚴(yán)通過(guò)虛構(gòu)情境制造邏輯死結(jié)，維摩詰則以哲學(xué)對(duì)話的終局沉默破執(zhí)，前者更重情境激疑，后者更顯直截空性。

公案刻意虛構(gòu)荒誕場(chǎng)景（如人懸空銜枝），意在暴露語(yǔ)言對(duì)實(shí)相的扭曲。無(wú)門評(píng)其“通身迸鬼眼”，暗指超越語(yǔ)言后的直觀洞見 。此與維摩詰“諸佛國(guó)土亦復(fù)皆空”的論斷相似，皆以空性消解名相 。文殊與維摩詰論“空”時(shí)，維摩詰層層剝除對(duì)“空”的執(zhí)著（“以空空”“分別亦空”），最終歸于“無(wú)言無(wú)說(shuō)” 。這與香嚴(yán)“一擊忘所知”的悟道境界相通——瓦擊竹聲的當(dāng)下，恰是“離言”的實(shí)證 。

香嚴(yán)的“毒辣”勘驗(yàn)公案，如“逼人跳崖”，以生死絕境迫使學(xué)人放下知識(shí)依賴（“焚經(jīng)斷學(xué)”），契合禪宗“大死大活”的參究精神 。無(wú)門謂之“活卻死路頭”，即破執(zhí)后的生機(jī)勃發(fā) 。

維摩詰的“示疾大悲”，以病為緣，宣說(shuō)“眾生病故我病”，將個(gè)人疾苦升華為同體大悲，以世俗苦難為菩提道場(chǎng) 。其與文殊的問(wèn)答，實(shí)為代眾生問(wèn)疾，展現(xiàn)菩薩道的入世擔(dān)當(dāng) 。

香嚴(yán)以峻烈機(jī)鋒破我執(zhí)，維摩詰以慈悲智慧顯法身，二者分別對(duì)應(yīng)禪宗的“殺活劍”與大乘的“菩薩行”，共同構(gòu)成“悲智雙運(yùn)”的修行體系。

樹上公案將“西來(lái)意”置于生死絕境，暗示答案不在語(yǔ)言中，而在“喪身失命”的徹底放下 。虎頭招上座反問(wèn)“未上樹時(shí)如何”，香嚴(yán)大笑，揭示未起分別的本然狀態(tài)即真意 。文殊問(wèn)“如何入不二法門”，維摩詰默然，文殊贊其“離諸問(wèn)答” 。此與香嚴(yán)公案中“啞卻衲僧口”的評(píng)頌同歸——真諦超越對(duì)立，唯證乃知。維摩詰既能與文殊論空，又能“入淫舍酒肆度人”，展現(xiàn)“非道即佛道”的圓融 。此與香嚴(yán)“聲色外威儀”的悟后境界（超越形跡而不離日用）形成互補(bǔ) 。

香嚴(yán)智閑的樹上公案與維摩詰-文殊對(duì)機(jī)，一者以悖論截流，一者以沉默歸宗，共同演繹了佛教“離言絕相”的實(shí)相觀。香嚴(yán)的“杜撰”如毒藥破執(zhí)，維摩詰的“默然”如甘露潤(rùn)心，二者看似相反，實(shí)則同歸“不二”：香嚴(yán)之劍斬?cái)嗨季S葛藤，逼人直面“喪身失命”后的本來(lái)面目；摩詰之藥以空性療愈分別病，示現(xiàn)“不斷煩惱而入涅槃”的菩薩境界。

二者的互參，不僅深化了對(duì)禪宗機(jī)鋒與大乘智慧的理解，更揭示了一條超越對(duì)立、回歸本然的修行之路：在語(yǔ)言的死巷與沉默的深淵之間，唯有“無(wú)心”處，方見真如 。

好，到這里。