內(nèi)容提要

隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的革新，“一元購”等新型抽獎(jiǎng)式銷售模式引發(fā)諸多法律爭(zhēng)議。本文立足于刑法教義學(xué)框架，結(jié)合典型案例與規(guī)范性文件，從行為實(shí)質(zhì)甄別、平臺(tái)性質(zhì)判定及主觀故意認(rèn)定三重維度展開系統(tǒng)性分析，旨在厘清網(wǎng)絡(luò)抽獎(jiǎng)式銷售中罪與非罪、此罪與彼罪的邊界，為司法實(shí)踐提供可操作的審查標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)提升公眾對(duì)新型網(wǎng)絡(luò)交易行為法律風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知能力。

一、網(wǎng)絡(luò)抽獎(jiǎng)式銷售行為的類型化特征

“一元購”模式通常表現(xiàn)為將商品拆分為若干等額權(quán)益，用戶以小額投入（如1元）購買份額，平臺(tái)通過隨機(jī)算法確定中獎(jiǎng)?wù)撸粗歇?jiǎng)?wù)哔Y金不予退還。其核心特征在于：

射幸性：交易結(jié)果完全依賴偶然因素，參與者以確定損失博取不確定收益；

杠桿性：投入金額與潛在收益嚴(yán)重失衡，存在“以小博大”的投機(jī)屬性；

持續(xù)性：平臺(tái)通過高頻次開獎(jiǎng)形成規(guī)模化經(jīng)營，資金池具有累積效應(yīng)。

此類模式易與賭博、詐騙等犯罪構(gòu)成要件發(fā)生競(jìng)合，需通過實(shí)質(zhì)審查機(jī)制予以界分。

二、行為實(shí)質(zhì)的司法審查標(biāo)準(zhǔn)

（一）交易真實(shí)性與欺詐性判定

若經(jīng)營者通過技術(shù)手段操控中獎(jiǎng)結(jié)果或虛構(gòu)商品信息，使參與者陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而支付財(cái)物，應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。例如，張某運(yùn)營的“一元購”平臺(tái)預(yù)設(shè)中獎(jiǎng)賬號(hào)，致使數(shù)萬名用戶投入資金卻無法獲得商品，其行為已符合《刑法》第266條詐騙罪的構(gòu)成要件。反之，真實(shí)抽獎(jiǎng)行為需進(jìn)一步考察其營利模式是否符合賭博特征。

（二）營利模式的核心要素識(shí)別

根據(jù)《關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條，區(qū)分正常有獎(jiǎng)銷售與賭博行為的關(guān)鍵在于：

營利來源：正常商業(yè)行為通過商品差價(jià)獲利，賭博活動(dòng)則依賴投注資金抽成；

交易對(duì)價(jià)：有獎(jiǎng)銷售中參與者獲得商品或服務(wù)權(quán)益，賭博行為僅提供中獎(jiǎng)機(jī)會(huì)；

資金循環(huán)：賭博平臺(tái)通過抽水機(jī)制截留資金，形成獨(dú)立于商品價(jià)值的資金池。

如李某運(yùn)營的“一元購”平臺(tái)將90%資金用于支付運(yùn)營成本與抽成，僅10%用于采購獎(jiǎng)品，其本質(zhì)已異化為賭博工具。

三、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營的罪名界分

（一）開設(shè)賭場(chǎng)罪的認(rèn)定要件

依據(jù)《刑法》第303條第2款，構(gòu)成開設(shè)賭場(chǎng)罪需滿足：

場(chǎng)所穩(wěn)定性：平臺(tái)提供持續(xù)開放的投注渠道，如固定網(wǎng)站或APP；

組織控制性：運(yùn)營者設(shè)定規(guī)則、管理資金流、維持平臺(tái)運(yùn)行；

參與開放性：用戶數(shù)量達(dá)到一定規(guī)模且具有不特定性。

例如，王某搭建的“一元奪寶”平臺(tái)注冊(cè)用戶超10萬人，每日開獎(jiǎng)千余次，法院參照第146號(hào)指導(dǎo)性案例（陳慶豪案），認(rèn)定其構(gòu)成開設(shè)賭場(chǎng)罪。

（二）賭博罪（聚眾賭博）的適用情形

對(duì)于臨時(shí)性、小范圍組織的抽獎(jiǎng)活動(dòng)，若符合以下特征可定性為賭博罪：

規(guī)模有限性：參與人數(shù)未達(dá)司法解釋規(guī)定的“組織3人以上賭博，抽頭漁利累計(jì)5000元以上”標(biāo)準(zhǔn)；

行為隱蔽性：通過私密微信群或線下渠道開展短期活動(dòng)；

主體特定性：參與者多為親友或特定群體。

四、主觀故意的司法推定規(guī)則

（一）營利目的的客觀化判斷

通過以下證據(jù)可推定行為人具有營利故意：

資金流向：平臺(tái)賬戶與個(gè)人賬戶混同，存在大額提現(xiàn)記錄；

運(yùn)營數(shù)據(jù)：中獎(jiǎng)概率顯著低于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，資金留存比例異常；

宣傳話術(shù)：以“穩(wěn)賺不賠”“高回報(bào)率”誘導(dǎo)用戶持續(xù)投注。

（二）違法性認(rèn)知的層次化認(rèn)定

對(duì)于平臺(tái)技術(shù)人員、客服等輔助人員，需結(jié)合其崗位職責(zé)判定主觀明知：

核心決策層：直接參與利潤分配或規(guī)則設(shè)計(jì)，推定具有違法性認(rèn)知；

中層管理者：掌握后臺(tái)數(shù)據(jù)或用戶投訴信息，可認(rèn)定間接故意；

基層員工：僅執(zhí)行指令且無證據(jù)證明知情者，不宜追究刑事責(zé)任。

五、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)抽獎(jiǎng)式銷售的刑法定性需構(gòu)建“三位一體”審查體系：首先甄別行為是否具備真實(shí)交易屬性，其次分析平臺(tái)運(yùn)營是否符合賭博場(chǎng)所特征，最后通過客觀證據(jù)推定主觀罪過。司法機(jī)關(guān)應(yīng)強(qiáng)化對(duì)算法黑箱、資金流向的技術(shù)偵查能力，同時(shí)建議立法機(jī)關(guān)完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中關(guān)于有獎(jiǎng)銷售的限制性規(guī)定，明確網(wǎng)絡(luò)抽獎(jiǎng)的合法性邊界。唯有實(shí)現(xiàn)法律評(píng)價(jià)的精準(zhǔn)化與行業(yè)監(jiān)管的協(xié)同化，方能有效遏制新型網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪，維護(hù)數(shù)字經(jīng)濟(jì)秩序與消費(fèi)者權(quán)益。

關(guān)鍵詞：申法濤律師 鄭州律師 鄭州刑事律師 鄭州刑事案件律師 鄭州刑事辯護(hù)律師 鄭州辯護(hù)律師 鄭州刑事糾紛律師 鄭州刑事官司律師 鄭州律師團(tuán)

申法濤律師，鄭州著名律師，律師團(tuán)負(fù)責(zé)人，首席刑事辯護(hù)律師，14年刑事案件辦理經(jīng)驗(yàn)，專門辦理全國各類重大、疑難和復(fù)雜的刑事案件。