在過去的幾個月時間里，如果要找出一個最火的AI詞語，我相信大概率非MCP（Model Context Protocol，模型上下文協(xié)議）莫屬。

從前，我們常常擔心AI 模型能否及時獲取外部數(shù)據(jù)，或如何安全地調(diào)用第三方工具，所有的AI模型幾乎都會受到數(shù)據(jù)隔離的限制，形成一個個信息孤島，每接入一個新數(shù)據(jù)源都需要重新定制接口，使得真正智能化的系統(tǒng)擴展舉步維艱。

在這樣的背景下，Anthropic 推出了MCP開放標準，旨在統(tǒng)一大型語言模型（LLM）與外部數(shù)據(jù)源和工具之間的通信協(xié)議。

MCP的出現(xiàn)，為大規(guī)模語言模型（LLM）和外部世界之間架起了一座橋梁。通過MCP 服務器和MCP 客戶端，大家只要都遵循這套協(xié)議，就能實現(xiàn)“萬物互聯(lián)”。

然而，正是這座橋梁，也帶來了前所未有的安全挑戰(zhàn)：一方面，AI 系統(tǒng)得以利用MCP 實時調(diào)度各類工具、訪問外部資源；另一方面，攻擊者也可能借助這些渠道實施“投毒”或數(shù)據(jù)竊取。

這個問題不只是一個簡單的“協(xié)議級漏洞”——它關乎AI 與網(wǎng)絡環(huán)境的整體交互架構。

MCP 的理念非常先進：在預先定義好的服務端、客戶端與外部工具平臺之間，確立了靈活且高效的信息交換機制。

但這也讓我們必須思考：一旦外部工具遭遇惡意操縱，或者服務器端配置存在紕漏，就會給AI 帶來不可控的安全風險。尤其在企業(yè)場景中，如果部署了“大一統(tǒng)”的MCP 環(huán)境，內(nèi)部機密數(shù)據(jù)便可能在不經(jīng)意間流向不安全的外部接口，而不法分子也可能利用“工具描述”或“提示詞”來操縱模型執(zhí)行越權操作。

最近，一篇題為《Enterprise-Grade Security for the Model Context Protocol (MCP): Frameworks and Mitigation Strategies》的學術論文，詳細分析了MCP 在企業(yè)級應用中面臨的風險，并提出了一整套基于“多層防御”與“零信任體系”的應對框架。它將傳統(tǒng)的API 安全手段、容器化與網(wǎng)絡隔離理念與MCP 的獨特需求結合，給出了落地性較高的方案。

論文并沒有滿足于概念描述或脆弱性列舉，而是進一步提出了“如何構建可操作的安全策略”，以及“如何把這些策略融入日常安全運維流程”。如此系統(tǒng)而可執(zhí)行的安全指南，對于任何正在或即將采用MCP 的企業(yè)而言，都有著極具價值的參考意義。

研究背景：強強聯(lián)合的安全攻堅

本研究由亞馬遜AWS與Intuit旗下對抗性AI安全研究團隊（A2RS）聯(lián)合完成，于2025年4月提交至arXiv（編號2504.08623v1）。論文建立在Anthropic官方MCP協(xié)議規(guī)范及前期安全研究的基礎上，得到美國國家標準與技術研究院（NIST）相關項目的理論支持，特別是NIST SP 800-207零信任架構標準的實踐轉化。

研究團隊構成極具代表性：Vineeth Sai Narajala來自全球最大的云服務提供商，深諳企業(yè)級系統(tǒng)安全需求；Idan Habler所在團隊長期專注于對抗性AI攻防，二者的結合確保了研究既具備落地可行性，又包含前沿安全洞察。這種產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新的模式，正是應對AI安全復雜挑戰(zhàn)的必經(jīng)之路。

值得注意的是，作者在論文中特別聲明，該研究與Narajala在亞馬遜云服務的職位無關，這表明這是一項獨立的學術研究工作，而非特定公司的商業(yè)項目。

研究團隊采用了MAESTRO框架進行全面的威脅建模，該框架專門用于AI系統(tǒng)的安全分析，通過檢查AI系統(tǒng)架構的七個特定層面的潛在漏洞，提供了一種結構化的方法來分析MCP安全領域。這種系統(tǒng)性的方法使研究團隊能夠全面識別和分類MCP協(xié)議棧中的威脅，從底層模型到部署基礎設施和生態(tài)系統(tǒng)交互。

核心成果：構建動態(tài)交互的"多維防線"

論文最顯著的貢獻，在于其對MCP 安全威脅的系統(tǒng)梳理與分層應對策略。

作者引用了MAESTRO 框架，從七大層面（如基礎模型層、數(shù)據(jù)操作層、代理框架層、部署基礎設施層、評估與可觀測性層、安全合規(guī)層與代理生態(tài)層）對MCP 的潛在漏洞進行了結構化分析。通過這一方法，可以發(fā)現(xiàn)MCP 帶來的風險并不僅局限于常見的API 攻擊或身份認證挑戰(zhàn)，而是融合了AI 自身潛在的“幻覺”問題與復雜的工具調(diào)用邏輯。

在分析威脅的過程中，研究者將重點放在了幾個最具代表性的風險場景上。其中，“工具投毒（Tool Poisoning）”被認為是最危險的攻擊方式之一：黑客可能會在工具描述或參數(shù)中注入惡意指令，引誘模型執(zhí)行越權操作或泄露敏感信息。

由于MCP 的設計讓模型能“自由”調(diào)用被描述的工具，一旦對工具描述缺乏嚴格的語義校驗或權限管控，模型就可能被誘導做出破壞系統(tǒng)、讀取機密數(shù)據(jù)甚至執(zhí)行遠程代碼等高風險操作。

論文也詳細探討了“數(shù)據(jù)外泄（Data Exfiltration）”風險。當MCP 允許模型直接從企業(yè)數(shù)據(jù)庫、云端資源或第三方API 中獲取數(shù)據(jù)時，如果缺少訪問權限分級與網(wǎng)絡隔離，一旦攻擊者或惡意工具得以“偽造”請求或截獲響應，就能將內(nèi)部敏感數(shù)據(jù)迅速轉移到外部。

對于大部分企業(yè)來說，這一風險往往被低估，因為人們習慣性地認為內(nèi)部系統(tǒng)就“天然安全”，卻忽視了MCP 打通外部服務與內(nèi)部資源后形成的新型數(shù)據(jù)通道。

針對這些威脅，論文提出了多層次的安全框架（Defense-in-Depth），強調(diào)同時在網(wǎng)絡、應用、主機、數(shù)據(jù)和身份管理等方面部署防御措施。

其中最關鍵的一個要點是：“零信任原則”。傳統(tǒng)的安全體系往往依賴網(wǎng)絡邊界和固定的信任域，而在MCP 的動態(tài)環(huán)境下，無論是客戶端、服務器端還是具體的外部工具，都不應被“自動信任”，而應通過持續(xù)的身份驗證、行為監(jiān)控和權限校驗來保證安全。論文提到，OAuth 2.0+、DPoP（基于證明擁有權的令牌綁定）等方式能夠將令牌與客戶端實體綁定，從而有效降低令牌盜用風險。

另一個核心突破在于“工具管理（Tool Security Management）”的體系化思路。

作者主張企業(yè)應建立一個安全工具注冊庫，對所有可被MCP 調(diào)用的工具進行事前審計與簽名，將工具描述、權限需求以及可能的調(diào)用參數(shù)都納入安全管控的范疇。更進一步，還需要對工具的運行時行為進行持續(xù)監(jiān)測：一旦發(fā)現(xiàn)與基線偏離明顯，比如突然出現(xiàn)高頻網(wǎng)絡請求或訪問關鍵配置文件，就應該立刻觸發(fā)告警或自動隔離。

由于AI 與外部工具的交互往往是實時且高度自動化的，借助機器學習方法對可疑行為進行早期檢測也被提上日程。

論文在“綜合監(jiān)控與運維”層面提供了不少實踐細節(jié)，包括如何將MCP 相關日志統(tǒng)一納入企業(yè)級SIEM（安全信息與事件管理）平臺進行關聯(lián)分析，如何部署自動化編排（SOAR）流程實現(xiàn)快速隔離與恢復，以及在多MCP 服務器協(xié)同部署時如何劃分網(wǎng)絡與權限以避免單點失陷連帶整個系統(tǒng)?？偟膩碚f，核心思想是利用統(tǒng)一監(jiān)控、全局告警和自動化運維來應對MCP 高度分布和動態(tài)的交互特點，從而將安全與合規(guī)的要求“內(nèi)嵌”到每一次工具調(diào)用之中。

方法評析：在理想與現(xiàn)實間尋找平衡

從方法論角度看，該論文主張的安全框架兼具“全面性”與“落地性”。

在全面性方面，它結合了當下企業(yè)安全實踐中常見的防御理念，例如網(wǎng)絡分段（Microsegmentation）、容器化隔離（Kubernetes + service mesh）、輸入輸出嚴格校驗（Schema Validation + Sanitization）以及DLP（Data Loss Prevention）等傳統(tǒng)技術，將其與MCP 的獨特需求合并。

作者指出，MCP 并非一個簡單的API 協(xié)議，而是一個“可擴展的工具與資源調(diào)用協(xié)議”，因此必須在應用層和工具層都加設額外的安全邏輯，而不僅僅在網(wǎng)絡層面做傳統(tǒng)防火墻或WAF 防護。

在落地性方面，作者給出了三種典型的部署模式供企業(yè)參考：

安全專區(qū)模式（Dedicated Security Zone Architecture）：將MCP 服務器與核心數(shù)據(jù)源部署在一個高度隔離的網(wǎng)絡區(qū)域內(nèi)，借助嚴格的防火墻規(guī)則和訪問控制來降低外部攻擊面。該模式適合金融、醫(yī)療等對合規(guī)性要求極高的行業(yè)，但同時也帶來了較高的運維成本和隔離風險。

API網(wǎng)關整合模式（API Gateway-Centric Integration）：將MCP 部署整合進企業(yè)已有的API 網(wǎng)關，統(tǒng)一在網(wǎng)關層進行身份鑒別、流量管控和協(xié)議檢測，從而快速對接DLP、WAF、SIEM 等既有安全組件。這種做法能盡量復用企業(yè)原有的API 安全能力，但有時需要針對MCP 的特殊語義進行二次開發(fā)或深度定制。

容器微服務模式（Containerized Microservices）：在Kubernetes 等容器平臺上，以微服務方式彈性部署MCP。通過Istio 等服務網(wǎng)格，可以細粒度地控制流量、強制mTLS 加密通信，并結合容器的安全加固（如seccomp、AppArmor）進一步隔離風險。該模式非常靈活，也便于規(guī)?；珜F隊的云原生安全運營水平要求較高。

值得注意的是，論文亦強調(diào)了應用網(wǎng)關安全控制（Application Gateway Security Controls）的價值。借助深度包檢測（DPI）和對MCP 消息結構的精細校驗，網(wǎng)關可以及時發(fā)現(xiàn)工具描述中的潛在惡意內(nèi)容，從而阻斷“投毒”請求。此外，“速率限制（Rate-Limiting）”與“異常流量檢測（Anti-Automation）”則能應對可能的拒絕服務攻擊，讓MCP 服務器免于被海量無效調(diào)用拖垮。

論文中相當大的一部分篇幅討論了對“零信任模型”的實現(xiàn)細節(jié)。

傳統(tǒng)網(wǎng)絡安全往往在用戶登錄時進行一次性驗證，而在MCP 場景中，AI 模型可能持續(xù)發(fā)送請求，且請求所代表的操作權限可能在會話期間動態(tài)變化。為此，作者提出了“Just-in-Time（JIT）”式權限授予——在真正需要調(diào)用某個工具時才為模型分配臨時的訪問令牌，并在會話結束后立即回收。同時，每一次調(diào)用都要進行上下文核對，確保工具調(diào)用的意圖、范圍與授權一致，一旦出現(xiàn)異常如權限超范圍訪問或調(diào)用次數(shù)過高，系統(tǒng)需實時介入并收緊權限。這些設計都呼應了“Never trust, always verify”的零信任理念。

再看對輸入/輸出的驗證處理，作者提倡對MCP 每一次交互都施加多層次校驗。輸入端應關注外來數(shù)據(jù)或描述是否與既定模式（schema）匹配，是否含有潛在可執(zhí)行內(nèi)容或異常指令；輸出端則需要集成DLP 功能來識別可能外泄的敏感信息，并及時做尺寸限制、敏感字段打碼乃至阻斷。唯有把完整的請求-響應過程都納入審計與過濾，才能避免“數(shù)據(jù)逸出”這一嚴重風險。

論文展現(xiàn)了安全架構設計的多面性——既有針對容器和虛擬化層面的主機安全，也有對工具描述與提示詞（prompt）的語義層面過濾與監(jiān)控；既重視身份管理與令牌機制，也融合了全面的日志采集與自動化運維。

其理論基礎與企業(yè)級應用場景相匹配，且提供了可操作的技術細節(jié)，對希望部署MCP 的組織而言極具借鑒價值。

結論：重新定義AI系統(tǒng)安全邊界

綜觀整篇論文，MCP 在實現(xiàn)AI 工具與外部世界實時連接的同時，也將傳統(tǒng)安全問題與AI 領域的固有風險（如模型幻覺、提示詞注入等）相互交織，形成了新的攻擊面。

唯有采取分層化且動態(tài)演進的安全對策，才能真正保證企業(yè)在大規(guī)模落地MCP 時不至于“偷雞不成蝕把米”，陷入更大的合規(guī)和安全泥潭。

這項研究將不同安全機制條分縷析，像網(wǎng)絡分段、應用網(wǎng)關、容器隔離、零信任架構、工具管理與注冊庫、自動化監(jiān)控運維等，都被證明在MCP 場景下可以形成一個環(huán)環(huán)相扣的防護體系。企業(yè)可以根據(jù)自身IT 基礎設施和安全成熟度，從這些模塊中進行靈活組合。高安全需求的行業(yè)可優(yōu)先考慮“專用安全區(qū)架構”，而注重快速迭代的科技公司則可能更傾向于“容器微服務模式”，并在此之上加強監(jiān)測與審計。

論文所強調(diào)的“持續(xù)驗證”思路在如今快節(jié)奏的AI 系統(tǒng)中尤為關鍵。AI 模型與工具的交互往往是自動化、持續(xù)化、實時化的，傳統(tǒng)的“登錄后一直信任”模式顯然無法適應。零信任原則與按需授予（JIT）方案讓每一次工具調(diào)用都有充分的鑒權與行為校驗環(huán)節(jié)，顯著降低了攻擊者在取得初步foothold 后迅速橫向移動或竊取數(shù)據(jù)的可能性。

在實際應用層面，作者為“多服務器部署”與“公共MCP 服務器托管”提出了若干安全需求，包括防止跨會話干擾、加固操作系統(tǒng)內(nèi)核、嚴格的防火墻與端口管理，以及必要時通過VPN 或私有網(wǎng)絡通道做訪問控制。這些措施雖看似傳統(tǒng)，但在MCP 整個交互鏈路中扮演“內(nèi)外分界”的重要角色。特別是在容器與微服務場景下，要想真正杜絕外部或其他容器的潛在威脅，資源與網(wǎng)絡層面的隔離至關重要。

論文也指出了未來研究方向，如機密計算（Confidential Computing）在MCP 中的探索、針對工具描述的AI 驅動惡意檢測模型，以及跨協(xié)議聯(lián)動的安全框架等。隨著AI 模型能力的不斷提升以及工具生態(tài)的不斷擴展，MCP 可能成為日后業(yè)界廣泛采用的“通用接口標準”，這也意味著安全挑戰(zhàn)會隨之層出不窮。唯有持續(xù)加碼研究與治理，才能讓AI 與工具的結合在生產(chǎn)環(huán)境中可控、可監(jiān)督、可追溯。

至頂AI實驗室洞見：動態(tài)安全需要動態(tài)思維

從安全角度而言，MCP 既是AI 與外部系統(tǒng)交互的加速器，更是一個高危“神經(jīng)中樞”。作者團隊的分層框架與零信任理念，為未來大規(guī)模部署提供了關鍵指引。揭示了AI安全演進的關鍵趨勢——從靜態(tài)防護到動態(tài)博弈的范式轉變。傳統(tǒng)的城堡式防御模型，在智能體自主交互的場景下已徹底失效。

但需要警醒的是，落地過程里往往面臨開發(fā)成本與運維復雜度的實際考量，不同企業(yè)需要在靈活性與安全性之間找到平衡點。

此外，工具投毒與數(shù)據(jù)外泄等新型攻擊手段，很可能會以更快的速度迭代，因此持續(xù)監(jiān)控與自動化響應必不可少。

未來，隨著多智能體系統(tǒng)的普及，MCP類協(xié)議的安全將不再是單純的技術問題，而是涉及標準制定、生態(tài)治理的復雜系統(tǒng)工程。這項研究邁出了關鍵的第一步，但真正的考驗在于如何將理論框架轉化為可規(guī)模化的產(chǎn)業(yè)實踐。這需要學術界、企業(yè)界和標準組織的持續(xù)協(xié)同創(chuàng)新。

當AI遇見外部世界，MCP讓我們站在了AI安全演進的十字路口…

論文地址：https://arxiv.org/pdf/2504.08623

本文來自至頂AI實驗室，未經(jīng)授權禁止轉載