在閱讀此文前，麻煩您點(diǎn)擊一下“關(guān)注”，感謝您的支持，小編將每日為您帶來(lái)精彩內(nèi)容，希望您不要錯(cuò)過(guò)哦~

60斤重的金毛撲倒老人，導(dǎo)致老人顱腦損傷去世。老人家屬要求狗主人賠償10萬(wàn)，狗主人卻不愿意賠償。

而法院最終判定狗主人賠償老人家屬40萬(wàn)元！

究竟是怎么一回事？咱們一起來(lái)看看。

事情經(jīng)過(guò)

據(jù)齊魯壹點(diǎn)4月15日援引荔枝新聞的報(bào)道，近日一件狗撲人致死案件法院判了。

事發(fā)當(dāng)天中午，江蘇靖江市一村莊里，一位80歲的老太太散步，路過(guò)鄰居李某家的外墻時(shí)，突然一只金毛犬沖了出來(lái)。

而沖出來(lái)的這只金毛犬正是李某飼養(yǎng)的，這只狗體重有60多斤重，它沖出來(lái)后撲向了老太太。

老太太根本沒(méi)有防備，一下子被金毛犬撲倒在地，以至于頭部重重的撞到了地面。

李某聽(tīng)到院外有聲音，于是出來(lái)查看情況時(shí)發(fā)現(xiàn)了摔倒在地的老人。李某先是將金毛犬趕回院里，再將老太太扶起并通知其家屬。

但是，李某在向老人家屬說(shuō)明情況時(shí)留了個(gè)“心眼”，他隱瞞了老人是因?yàn)楸还窊涞顾さ搅祟^才處于半昏迷的狀態(tài)，導(dǎo)致老人家屬誤以為老人只是暈倒了。

老人家屬在事發(fā)當(dāng)天下午將其送到醫(yī)院就醫(yī)，最終查出來(lái)老人是顱腦損傷。最終由于傷勢(shì)過(guò)重，在第二天去世。

而事情的真相這時(shí)老人家屬還不知情，另一位鄰居知曉了此事，查看了自家的監(jiān)控得知了事情全過(guò)程，鄰居將其轉(zhuǎn)告老人家屬。

在監(jiān)控里可以清晰的看到，金毛犬撲倒老人的動(dòng)作及老人倒地后發(fā)生的巨大聲響，而老人全程并沒(méi)有挑逗金毛犬的行為。

老人家屬得知情況后，立即報(bào)警。

拒絕10萬(wàn)賠償

警方介入后，聯(lián)合村委會(huì)對(duì)雙方進(jìn)行了調(diào)解，老人家屬看在大家是同村的鄰居，只要求10萬(wàn)元的賠償。

但是李某卻不愿意承擔(dān)賠償，他認(rèn)為老人經(jīng)常到他家玩，和狗也認(rèn)識(shí)，且事發(fā)時(shí)狗沒(méi)有接觸到老人，是老人自己后退導(dǎo)致的摔倒。

見(jiàn)調(diào)解不成，老人家屬把李某起訴到法院。

判了：賠43萬(wàn)

經(jīng)過(guò)法院的審理，認(rèn)為老人屬于正常行走，且無(wú)挑逗金毛犬的動(dòng)作，而金毛犬撲倒的動(dòng)作和老人摔倒有直接的因果關(guān)系，而且事后李某還隱瞞了此關(guān)鍵的信息。

李某作為狗的主人，既沒(méi)有拴狗繩，也沒(méi)有關(guān)好院門(mén)，屬于沒(méi)有履行管理義務(wù)。

根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，最終判李某賠償老人家屬醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰費(fèi)等共計(jì)43萬(wàn)余元。

網(wǎng)友們的看法

有網(wǎng)友表示，受害者家屬是真的不想把事鬧大，才開(kāi)口要 10 萬(wàn)塊賠償。好在法院公平公正，這次判得漂亮！

還有網(wǎng)友認(rèn)為，這事兒得追究刑事責(zé)任。遛狗不牽繩，把老人給害死了，這妥妥的過(guò)失致人死亡罪啊。

另一些網(wǎng)友稱(chēng)，40萬(wàn)賠償可不是鬧著玩的！那些養(yǎng)大型犬的城里人看到這個(gè)判決，估計(jì)腿都嚇軟了——尤其是養(yǎng)大狗的，以后可得掂量掂量，這責(zé)任太大了！

這位網(wǎng)友的看法是，這下好了，那個(gè)不想賠 10 萬(wàn)的家庭慘了。

一開(kāi)始不肯出 10 萬(wàn)，現(xiàn)在好了，得賠 40 萬(wàn)。養(yǎng)狗不牽繩太可怕了，那狗幾十斤重，撲一下的勁兒可大了，能要人命！

如今養(yǎng)寵物的人越來(lái)越多，可寵物傷人事件也跟著頻發(fā)，尤其是狗傷人新聞總讓人揪心。

這起悲劇的根源，就在于李某沒(méi)有盡到應(yīng)有的寵物管理責(zé)任。倘若當(dāng)時(shí)李某能把院門(mén)關(guān)好，或者給狗拴上繩子，或許這場(chǎng)悲劇就可以避免。

更過(guò)分的是，明知自己的狗撲倒老人致其昏迷，李某還在事后隱瞞實(shí)情，這直接耽誤了老人的救治，可謂錯(cuò)上加錯(cuò)。

也許李某心存逃避責(zé)任的僥幸心理，可監(jiān)控記錄下了一切，該承擔(dān)的責(zé)任他根本逃脫不掉。

養(yǎng)寵物雖是個(gè)人的選擇，但絕不能以危害他人生命為代價(jià)。大型犬體重?cái)[在那，撲人的沖擊力堪比成年人，一旦失控后果不堪設(shè)想。

在賠償方面，老人家屬顧念鄰里情分，只要求 10 萬(wàn)元賠償，沒(méi)想到李某卻拒絕了這份 “善意”。

最終雙方鬧到法院，李某被判賠償 43 萬(wàn)元。他因?yàn)樽约旱亩桃暎粌H付出了更大的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，還傷了鄰里感情。但說(shuō)到底，40萬(wàn)買(mǎi)不回一條人命，更撫不平家屬的傷痛。

這起案件像面鏡子：文明養(yǎng)犬不是掛在嘴邊的口號(hào)，而是對(duì)生命的敬畏。像拴好狗繩、主動(dòng)避讓人群這樣的簡(jiǎn)單行為，既能保護(hù)他人的安全，也能讓自己避免陷入不必要的糾紛。

希望通過(guò)這樣的事件，能讓更多養(yǎng)寵人士增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，真正做到文明養(yǎng)寵，讓人和寵物和諧共處。

如果覺(jué)得文章不錯(cuò)，請(qǐng)“關(guān)注”我，感謝您的支持。