“立案六年，結(jié)案三年，一分錢都沒追回，結(jié)案的意義何在？”這是云聯(lián)牧場非法集資案件受害者的集體質(zhì)問。自2019年立案以來，2022年，案件雖已移交法院執(zhí)行，但數(shù)百名受害者的血汗錢至今杳無音訊。面對法院的“沉默”，云聯(lián)牧場非法集資2.75億，5200多名受害者，都在質(zhì)問，法院何時(shí)兌現(xiàn)承諾？

2.75億多元血汗錢“蒸發(fā)”
云聯(lián)牧場（運(yùn)營主體：云聯(lián)樂牧（北京）信息技術(shù)有限公司）以高額回報(bào)為誘餌，通過手機(jī)APP吸引投資者參與“網(wǎng)銀投資”。據(jù)報(bào)案平臺披露，受害者單人損失金額從數(shù)萬元至數(shù)百萬元不等，最高達(dá)200多萬元（案件編號：(2022)京0105執(zhí)25672號）。2022年，案件經(jīng)北京市朝陽區(qū)公安分局偵破并移交法院執(zhí)行，但至今無實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

一名投資者提供的投資明細(xì)顯示：“投資總金額22萬元，返款僅283.8元，損失超21萬元”；另一名投資者則因“本息復(fù)投”陷入更深的資金黑洞，最終損失15.58萬元。

法院“失聲”：法官電話無人接，執(zhí)行進(jìn)度成謎
根據(jù)法院通訊記錄，北京市朝陽區(qū)人民法院執(zhí)行法官李亞輝（聯(lián)系方式：85998959）多次被投訴“電話不接、短信不回”。盡管法院通過12368訴訟服務(wù)熱線回復(fù)“正在安排案款發(fā)還”，但受害者表示：“從2022年至今，承諾的‘短信通知’從未到來。”

部分受害者嘗試通過郵寄材料、撥打12368留言派單等方式催促，均未獲有效回應(yīng)。法院官網(wǎng)提示的“三個(gè)工作日內(nèi)回復(fù)”形同虛設(shè)，執(zhí)行程序陷入僵局。

受害者心聲：我們還要等多久？
“六年了，經(jīng)偵破了案，法院卻無動作，難道我們的血汗錢就這么打水漂？”每一位投資者在報(bào)案平臺上憤怒留言。大家曾多次向經(jīng)偵、法院投訴，但得到的僅是程式化回復(fù)：“案件正在辦理中，請耐心等待。”

更令人擔(dān)憂的是，部分老年投資者因積蓄盡失陷入生活困境。“這是我攢了一輩子的養(yǎng)老錢，現(xiàn)在連看病都成問題！”

集體行動：一個(gè)電話，一線生機(jī)
“法院不行動，是因?yàn)槲覀兊穆曇暨€不夠響亮！”受害者群體發(fā)起倡議：集中撥打12368訴訟服務(wù)熱線，要求法院公開執(zhí)行進(jìn)展并加速返款。

“無需奔波北京，只需拿起手機(jī)，轉(zhuǎn)人工服務(wù)說出訴求——‘督促(2022)京0105執(zhí)25672號案件執(zhí)行，要求李亞輝法官明確返款時(shí)間表！’”行動組織者強(qiáng)調(diào)，只有形成“量級壓力”，才能推動法院重視。

根據(jù)《刑事訴訟法》，法院應(yīng)在執(zhí)行階段及時(shí)處理涉案財(cái)物發(fā)還。若長期拖延，可能損害司法公信力。受害者可聯(lián)名向檢察院申請監(jiān)督執(zhí)行，或通過媒體曝光形成輿論監(jiān)督。

此案不僅關(guān)乎數(shù)百個(gè)家庭的財(cái)產(chǎn)安全，更拷問著司法執(zhí)行的效率與公信力。我們呼吁：

1. 北京市朝陽區(qū)人民法院立即公開案件執(zhí)行進(jìn)展，回應(yīng)受害者合理訴求；
2. 檢察機(jī)關(guān)介入監(jiān)督，確保執(zhí)行程序合法透明；
3. 社會各界關(guān)注受害者困境，共同監(jiān)督司法公正。

六年等待，換不來一句明確答復(fù)；一個(gè)電話，或許是扭轉(zhuǎn)局面的關(guān)鍵。云聯(lián)牧場的受害者們?nèi)栽趫?jiān)持，他們的聲音需要被聽見，他們的權(quán)利值得被捍衛(wèi)！

如果你也是受害者：立即撥打12368，為公平正義發(fā)聲！