昨天大同訂婚強奸案二審宣判了：

　　維持原判，席某某獲刑3年。

　　案件本身不復雜。

　　2023年5月1日，山西大同陽高縣，兩位年輕人在談了3個月后決定訂婚（未領證）。

　　訂婚宴上，男方給了女方10萬元彩禮和一枚7.2克戒指。

　　這只是一半彩禮錢，雙方還約定，正式結婚后，男方再給到剩下的8.8萬元。

　　訂婚協議上還有一條，說結婚一年后要在房本上加女方名字。

　　5月2日下午3點，兩位情侶去了婚房，電梯的監控顯示他們舉止親密，摟摟抱抱。

　　（這房子是男方家的）

　　后來在婚房里他們發生了關系。但女方報警說自己被強奸了。

　　一審認定這是強奸，二審維持原判，兩次宣判后都有長文說明。

　　即使如此，我沒想到這次輿論還是炸鍋了。

　　一開始是刷“無接觸強奸”“經得起歷史檢驗”這樣的話。

　　然后有人聯系娛樂舊聞，表示：

　　“ 馬蓉要知道這個，王寶強現在都出不來。”

　　你要是在知乎抖音上，嘲諷的聲音會更強烈。

　　什么與彭宇案、貨拉拉案并列；

　　什么推測這男的要走極端了。

　　好像審完了，宣判了，更加覺得這是冤假錯案。

　　所以一定要通過刷評論來挑戰這種巨大的不公正。

　　但真的不公正嗎？

　　二審宣判后，審判長接受記者采訪，他的回應可能很多人沒看過。

　　這份答記者問，加上之前法院的一次公開說明，以及記者們兩年來的采訪，拼湊起來能讓我們看清點真相。

　　這次答記者問里，審判長里講了好幾點。

　　第一點是怎么認定席某某違背被害人意志。

　　里面說，席某某想發生性關系，但女方一開始就明確拒絕，最終席某某還是強行發生了性關系。

　　不僅如此，之后席某某還把女方困在房間里，搶了她手機。所以女方燒窗簾試圖制造機會逃跑。但想跑也沒跑掉，又被拽回室內。

　　（二審后審判長答記者問）

　　所以發生過暴力脅迫，違背了被害人意志。

　　（一審后法院的公開說明）

　　第二點是有沒有實質性插入證據。

　　審判長說有的：

　　“鑒定意見證實現場床單上的斑跡中檢出席某某的精斑和席某某、被害人的混合DNA基因分型。”

　　當然這也只是能證明案件事實的一個重要物證。

　　還有男女雙方陳述、人身檢查筆錄及照片、現場勘驗筆錄及照片、音頻資料、電梯監控視頻，等等。

　　最后這些完整的證據鏈條，使得法院認定席某某強奸了被害人。可見法院定罪的證據并非只有那段電話錄音和女方口供。

　　第三點，女方是否存在騙婚情節。

　　女方之前僅相親過一次，都沒談彩禮；第二次，跟席某某相親了，也奔著結婚去的，所以提了彩禮。

　　所以女方沒有網傳的騙婚前科。

　　事發后，女方媽媽想讓倆人盡快領證結婚，而且考慮到男方的經濟壓力，說之前商定的其余8.8萬元彩禮可以暫不付。（因為之前說正式結婚后，男方再給到剩下的彩禮）

　　另外，將在房產證上添加被害人名字的時間提前，但男方未予回應。

　　而且事發后沒多久女方就把彩禮退還給婚介機構。

　　不論婚介機構還是法院，多次催男方拿回去，但男方就是不拿。

　　把這些線索綜合起來看，法院認為網傳女方借婚姻索財的信息不實。

　　而且本身，給彩禮不等于“性同意”。

　　第四點，處女膜未破裂是否影響強奸罪的認定？

　　審判長表示，處女膜狀況不能證明是否發生性行為，國內外醫學界對此已形成共識。

　　這點，我們之前的文章里也說過。

　　比如，2007年這個案件。

　　比如，2014年這個案件。

　　都沒判未遂，而是判的強奸罪。

　　所以看是不是強奸，就看行為人的生殖器是否插入被害人的體內這一標準，跟處女膜是否破裂無直接相關。

　　這里就有必要辟謠經典謠傳：

　　“處女膜沒破壞，就一定不是強奸。”

　　這本身算熱得發燙的知識了，以前法院不厭其煩地科普過。

　　（上面2014年案件里的法官評析）

　　除此之外，還有很多細節值得玩味。

　　男方的態度反復無常。

　　在法院看來，最早口供里他承認過，后來又說沒干過，二審期間又寫了悔過書……

　　這么來來回回變動，以致于想給他緩刑都緩不了。

　　他媽媽的說法也跟一些公開資料矛盾。

　　比如，他媽媽認為倆人同居，并拿女子的文胸當證據，結果記者一看，這是眼罩啊。實際上倆人也沒有同居事實。

　　比如，她媽媽說是發生性關系后的第三天，女方才選擇報案，暗示這是敲詐不成反手報復。

　　實際上是事發當晚就報警了。

　　（來源：審判長答記者問）

　　（來源：瀟湘晨報記者今年3月對席某某母親的采訪）

　　再比如，他媽媽說沒暴力脅迫，女方只是腋下有異樣。實際上傷痕照片和監控等都說明存在暴力脅迫。

　　那這是不是混淆視聽呢？

　　后來，干脆侵犯被害人隱私權。

席某某的母親作為辯護人，多次擅自把涉及被害人個人隱私的信息發布到網上，侵犯了被害人隱私權……

　　所以哪怕未來案件發生重大轉折，起碼在人物形象上，男方家也不那么完美。

　　而這些細節，很多質疑者沒注意，或者不愿意注意。

　　這時候，你覺得肯定不會再反轉了吧。

　　不一定。

　　一審判被告人強奸，不代表二審一定也這么判。二審維持原判，也不代表最后不能翻案。

　　2018年2月22日河北灤南，相親當天，兩人發生關系。事后女方反悔，要求5萬元補償，邸某不給，最后被判強奸，一審二審都這么判。

　　被告人不斷申訴，最后唐山中院以“事實不清、證據不足”撤銷原判，改判邸某無罪，還給了57萬元的賠償。

　　但這里的不同之處在于：

　　灤南案里，愿意后又不愿意了；大同案里，一開始就不愿意。

　　灤南案里，是事后馬上談現金補償；大同案里，是暫緩剩余彩禮的給到。

　　灤南案里，被告人一直不服；大同案里，到二審期間被告人多次悔過。

　　等等。

　　那你說兩個案子究竟像不像呢？

　　不過能不能翻案，現在很多人寄希望于這一種主要質疑。

　　他們覺得，只是在床單上檢測出男方精斑和倆人的混合DNA基因分型。

　　那是不是說受害者內褲、陰道擦拭物等樣本中找不到男方的STR分型呢？（像男方媽媽說的）

　　如果這樣，是不是沒有發生實質性性行為?呢？

　　（二審結束后，男方媽媽接受記者采訪）

　　而反駁的觀點是：

受害者體內檢測出男方的STR分型，確實是發生性行為的有力證據；但體內未檢出，不能直接說沒有發生性行為啊。 而且床單上檢測出了，本身證據鏈很完整了。

　　爭論繼續。

　　反正二審宣判后，男方又上訴了，就看高院怎么判吧。

　　最后，除了男方視角和法院視角外，有沒有第三種視角呢？

　　答案也是有的。

　　如果最后高院還是認定強奸，那從女生角度去看這件事本身很恐怖。

　　明確拒絕婚前性行為后，還被強奸；

　　被強奸后，母親還讓她跟席某某盡快結婚，這對她來說何嘗不是二次傷害呢？

　　更別說現在各大平臺評論區對她無孔不入的網暴……

　　我們不知道她怎么想，她感受如何，也無從知道。

　　畢竟連家長都不在乎她的話，網友的關心又抵什么用？

　　而且一個被物化的女性何時苦盡甘來，也是一個問題。

　　有趣的是，爭吵的雙方達成了一個共識：

　　不結婚，不生娃，自己一個人過最好了。

　　幽默歸幽默，整個爭吵過程真有什么價值嗎？

　　大家往往先說結論，再找依據，反正對不對的，往里面填充就是了。然后互相拿一兩個法條就想打倒對方。

　　其實都挺累的，有時候網友不見得是正義發聲，只是想比誰嗓門大。

　　但嗓門大了一次又一次，很容易掩蓋真實的求救聲，不是嗎？