4月27日，加密貨幣交易所Bitget的華語負責人謝家印在社交媒體平臺發(fā)文稱，Bitget將陸續(xù)向8個賬戶發(fā)出律師函。據(jù)悉，這8個賬戶疑似屬于相關(guān)聯(lián)的專業(yè)羊毛利益集團，在4月20日的VOXEL事件中，他們在短短30分鐘狂卷超過2000萬美元（折合近1.5億元人民幣）。謝家印還表示，追回的資金，Bitget將100%以空投形式發(fā)放給平臺用戶。

4月20日16:00-16:30期間，Bitget交易所的VOXEL/USDT合約交易對突發(fā)劇烈異動。做市商機器人出現(xiàn)致命漏洞，在0.0135-0.0148美元價格區(qū)間內(nèi)反復(fù)撮合成交。用戶發(fā)現(xiàn)，發(fā)出掛單后幾乎瞬間觸發(fā)止盈，形成“零成本套利”閉環(huán)：投入100USDT本金，通過高頻買賣可在單次操作中獲利10%，重復(fù)操作后資金呈指數(shù)級增長，短時間內(nèi)即可獲利數(shù)十萬美元。

Bitget數(shù)據(jù)顯示，30分鐘內(nèi)該合約交易量飆升至127億美元，遠超同期比特幣全網(wǎng)合約交易額。部分用戶曬出賬戶截圖顯示，通過漏洞套利獲利超40萬美元。

事件發(fā)生后，Bitget迅速啟動三級應(yīng)急響應(yīng)：暫停提現(xiàn)通道，防止資產(chǎn)外流；凍結(jié)異常賬戶交易功能，對涉事錢包實施混合托管池隔離；通過官方賬號發(fā)布初步聲明，承諾24小時內(nèi)公布處理方案。

當晚21:38，Bitget發(fā)布正式公告，將事件定性為“市場操縱”：回滾4月20日16:00-16:30期間所有VOXEL合約交易；對虧損用戶啟動空投補償計劃；封禁438個涉嫌操縱的賬戶，追回已提現(xiàn)資金23萬美元。

該決策引發(fā)兩極爭議：支持方認為，做市商漏洞屬于不可抗力，回滾符合《用戶協(xié)議》第12.7條“異常交易處置權(quán)”；反對方援引此前Bitget批評其他平臺處理類似事件“不專業(yè)”的言論，指責其“雙標”。

根據(jù)獨立開發(fā)者社區(qū)逆向分析，事故根源在于Bitget第三代做市系統(tǒng)的三重缺陷。首先，價格錨定機制失效，機器人錯誤調(diào)用歷史K線數(shù)據(jù)，將0.0135-0.0148美元誤判為合理波動范圍，未關(guān)聯(lián)現(xiàn)貨市場價格傳感器。其次，流動性深度模擬失真，為提升小幣種交易體驗，系統(tǒng)虛擬化掛單深度。當真實買單涌入時，機器人誤以為存在對手盤，持續(xù)以預(yù)設(shè)價差成交，形成“自買自賣”的死循環(huán)。最后，風控響應(yīng)延遲，異常檢測模塊基于5分鐘K線監(jiān)測，未能識別毫秒級高頻交易。直至總成交量突破百億閥值，人工風控團隊才介入干預(yù)。

有部分用戶指出，此次事件中，交易所既是裁判員（制定規(guī)則）又是運動員（運營做市系統(tǒng)），當出現(xiàn)技術(shù)故障時，其“最終解釋權(quán)”往往優(yōu)先保障自身利益。本次回滾決策雖符合官方文本，但違背代碼即法律的加密精神。

而Bitget交易所指控8名獲利用戶涉嫌“盜竊”，能否成功也存在很大的不確定性：

從法律角度來看，漏洞源于平臺自身技術(shù)缺陷，用戶僅利用公開市場規(guī)則獲利，不構(gòu)成“秘密竊取”，也沒有發(fā)生“非法入侵”。如果司法部門認定平臺的技術(shù)漏洞是導(dǎo)致用戶套利的主要原因，那么Bitget對用戶的刑事指控可能難以得到支持。

此外，我國對于虛擬貨幣的法律屬性界定以及相關(guān)交易的合法性，也會給Bitget的起訴帶來了極大的法律風險和不確定性。

2021年9月，央行等十部門發(fā)布《關(guān)于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》，其中明確指出：“境外虛擬貨幣交易所通過互聯(lián)網(wǎng)向我國境內(nèi)居民提供服務(wù)同樣屬于非法金融活動?！盉itget是一家注冊在塞舌爾的數(shù)字貨幣交易所，就該起事件來看，該交易所正在“通過互聯(lián)網(wǎng)向我國境內(nèi)居民提供服務(wù)”，屬于“非法金融活動”。

上述通知同時指出：“參與虛擬貨幣投資交易活動存在法律風險。任何法人、非法人組織和自然人投資虛擬貨幣及相關(guān)衍生品，違背公序良俗的，相關(guān)民事法律行為無效，由此引發(fā)的損失由其自行承擔。”

因此，整體上來看，8名用戶的獲利行為，在刑事上難以構(gòu)成盜竊罪或非信罪；在民事上，相關(guān)民事法律行為無效，交易所或者用戶的任何損失，都由其“自行承擔”。

更深層次來看，監(jiān)管層面可能因本次事件加強對加密貨幣交易所的關(guān)注。海外加密貨幣交易所，通過互聯(lián)網(wǎng)向中國大陸用戶提供數(shù)字貨幣服務(wù)，一直是一個“公開的秘密”，處于監(jiān)管的灰色地帶。此次大規(guī)模的套利事件或許會成為監(jiān)管部門加強管控的導(dǎo)火索，未來，一些主要面向大陸用戶的海外數(shù)字貨幣交易所，可能面臨非法金融活動、非法經(jīng)營、偷稅漏稅等方面的集中調(diào)查。