2025年五一假期，重慶榮昌區因一場“食堂風波”被推上風口浪尖。這個常住人口僅66.8萬的小城，因一位叫林江的“鹵鵝哥”意外走紅網絡，單日游客量突破35萬，直接擠爆了這座成渝之間的小城。而真正讓榮昌“出圈”的，竟是區政府食堂——這個本該是機關人員用餐的地方，在假期里日均接待游客近7000人，1200斤米飯、1500斤豬肉被一掃而空。

游客們吃著3塊錢的豬油泡粑、5塊錢的黃涼粉，直呼“政府食堂比網紅餐館還接地氣”。可就在全網點贊聲中，知名媒體人胡錫進卻潑了一盆冷水：“政府食堂搶了民營餐館的生意，這是不公平競爭！”

故事要從一位“執拗”的榮昌人說起。

4月，美國網紅“甲亢哥”來華旅游，榮昌小伙林江自費跟隨，逢人就送家鄉鹵鵝。起初，網友以為他是賣鹵鵝的商販，可后來才發現，他只是想借機宣傳家鄉特產。這段“憨厚追星”的視頻火了，林江被網友戲稱“鹵鵝哥”，榮昌鹵鵝也一夜成名。

五一假期，榮昌徹底爆了。游客們涌入這座小城，只為嘗一口正宗鹵鵝。鹵鵝店前排起長龍，面館師傅一天扯面5000碗，連回家過節的大學生都被拉去幫忙。可問題隨之而來：游客太多，餐館根本接不過來。有人抱怨“排隊兩小時，吃飯十分鐘”，有人吐槽“街邊餐館又貴又難吃”。關鍵時刻，榮昌區政府做了一個大膽決定：開放政府食堂，接待游客就餐

食堂后廚瞬間變身“戰場”。40多歲的賀師傅主理肉菜區，一天要炒1800斤豬肉，累得“眼袋掉到口罩上”；服務員反復洗涮碗筷，一次性餐具訂了十箱都不夠用。可游客們不在乎這些，他們只關心兩件事：便宜、管飽。3元的小碗菜、18元的套餐，一家三口二三十元就能吃飽。有人吃完還打包，說“比網紅餐館實惠多了”。

就在榮昌政府食堂“一戰封神”時，胡錫進的一篇長文讓輿論場炸開了鍋。

他直言不諱地指出：政府食堂享有財政補貼，無需承擔房租、水電等成本，飯菜價格低廉，對民營餐館構成不公平競爭。“如果政府食堂不盈利，菜價更低，對民營餐飲沖擊更大；如果盈利，那就是用‘不公平優勢’搶生意。”

關于胡錫進，是中國著名媒體人，幾千萬粉絲的大咖，同時也是一位成功人士，本身就是地廳級干部退休，待遇優厚；如果再加上做自媒體掙的錢，真可以說富甲一方了。

雖然看不到老胡做慈善捐助的報道，但是不影響他花錢購買股票，結果搞賠了，氣的老胡像潑婦罵街。

胡錫進曾經出過一本書，叫《復雜的中國》，不知道中國是因為他復雜了，還是中國本身就很復雜。

老胡有幾千萬粉絲，可是罵他的人也不少，不過人家老胡風雨不驚，十分淡定，反正又不影響他掙錢。

胡錫進的邏輯看似嚴密：餐飲業本就艱難，政府不該在節假日‘截胡’游客。他暗示，榮昌政府開放食堂只是為了“蹭熱度”，而非真正便民。甚至搬出“市場規律”大旗：“政府該聽民意，但更要考慮民營經濟的生存空間，別一味追求流量。”

可是他忘了一點，榮昌是個小縣城，全區的餐飲業正常只能接待2萬人，而榮昌在五天的時間里接待了200多萬游客。已經超出了正常接待水平的幾十倍，政府食堂為民眾低價供餐，不是和民營餐館搶生意，而是為了救火！

這話一出，網友吵翻了天。有人力挺胡錫進：“政府食堂確實擠壓了小餐館的生存空間，長期來看不利于市場公平。”也有人反駁：“榮昌小餐館五一期間收入翻三倍，政府食堂分明是幫他們分流！”更有人調侃：“老胡這是‘何不食肉糜’？游客都餓肚子了，還談什么公平競爭？”

胡錫進的批評，戳中了中國社會的敏感神經：政府該不該介入市場？公共服務與商業行為如何區分

其實必須明確一點，市場經濟行為和政府對民眾的福利保障是相輔相成的，而這絕不是對立關系，而是一個有機的整體。我們可以這樣理解，政府是為民眾提供優秀的公共服務，而民營餐館同樣也為游客提供餐飲服務，這里面根本沒有沖突。

支持胡錫進的人認為，政府食堂的“低價策略”破壞了市場規則。一位民營餐館老板吐槽：“我們交著房租、稅費，政府食堂卻用財政補貼打價格戰，這怎么拼？”

可榮昌的實際情況卻打了臉：五一期間，當地餐館非但沒倒閉，反而因游客激增收入大增。一家面館老板直言：“以前每天賣200碗，現在賣5000碗，兒子從深圳回來幫忙都忙不過來。”

反觀胡錫進的邏輯漏洞，也顯而易見。首先，政府食堂的本質是公共服務，而非商業行為。榮昌政府開放食堂，是為了緩解游客就餐壓力，而非與餐館搶生意。就像公立醫院不會因“擠占私立醫院市場”而關門，政府食堂的“低價”是民生保障，而非惡性競爭。

其次，民營餐飲的核心競爭力不在價格，而在品質與服務。如果餐館真被政府食堂“擠垮”，只能說明其經營模式有問題。榮昌的餐館老板們用行動證明了這一點：他們延長營業時間、推出特色套餐，甚至把攤位擺到政府食堂門口，游客吃完正餐還要來份小吃。這種“共生關系”，遠比胡錫進想象的復雜。

胡錫進沒料到的是，他的批評反而讓榮昌更火了。

五一期間，游客量突破200萬，政府食堂排隊更長，連炒菜鍋都燒壞了三個。網友調侃：“老胡一反對，榮昌直接晉升‘頂流’。”

可榮昌的“爆紅”并非偶然。這個成渝之間的小城，早已布局“高鐵新城”，計劃吸引高科技企業和現代服務業入駐。市域鐵路、TOD綜合體等項目，更是瞄準“成渝增長極”的C位。政府食堂的“出圈”，不過是榮昌“城市營銷”的冰山一角。

但榮昌也面臨現實困境。

常住人口僅66.8萬，旅游承載力有限。五一期間，餐館、酒店、停車場全線告急，政府不得不協調周邊區縣資源。一位政府工作人員坦言：“我們也沒想到會這么火，開放食堂是應急之舉，長期來看還得靠產業升級。”

胡錫進與榮昌的“食堂之爭”，折射出中國社會的深層矛盾：在效率與公平、市場與政府、短期流量與長期發展之間，如何找到平衡點

榮昌的實驗給出了部分答案。

政府食堂的“低價”沒有摧毀民營餐飲，反而帶動了整體消費。游客在政府食堂吃飽后，仍會去夜市、小吃街“打卡”，甚至帶走幾匹夏布、一套陶器。這種“溢出效應”，遠比胡錫進想象的復雜。

但爭議也提醒我們：政府的便民服務，不能忽視市場規則。在旅游旺季，政府可以通過補貼、減免租金等方式支持民營餐館，而非直接“下場競爭”。榮昌的“成功”，很大程度上得益于其特殊區位和小城屬性，這種模式未必適合所有地區。

回到最初的問題：胡錫進批評榮昌政府食堂，究竟是誰讓中國變得復雜了

答案或許在于：中國本身就是復雜的。這里有14億人口的龐大市場，有成渝雙城經濟圈的戰略布局，有像榮昌這樣渴望“破圈”的小城，也有胡錫進這樣堅持“市場規律”的批評者。

這種復雜性，既體現在政策制定的權衡中，也體現在公眾對事件的多元解讀里。

榮昌的“食堂風波”，終將歸于平靜。但它留給我們的思考卻長久不散：在流量時代，政府如何平衡便民服務與市場公平？在爭議聲中，我們能否保持理性，既包容胡錫進的批評，也看見榮昌的“破圈”野心？

中國社會的復雜性，或許正體現在這些矛盾與爭議中。而答案，終將在實踐中逐漸清晰。