看到一則商州公安的消息：2023年7月13日，商州公安分局大趙峪派出所成功破獲一起涉嫌偽造國家機關公文案，犯罪嫌疑人馬某被依法刑事拘留。

2023年5月，商州區(qū)人民法院干部曹某到大趙峪派出所報案，稱有人偽造法院傳票，請求查處。接警后，大趙峪派出所高度重視，立即開展調查取證工作。經查，3月1日，北京某律所西安分所律師馬某接受當事人陳某某委托，代理一起民事案件。馬某在代理該案件后，因多種原因，案件未能取得進展。為搪塞當事人，便偽造了一份商州區(qū)人民法院開庭傳票，并將偽造的傳票通過微信轉發(fā)給了當事人陳某某。此后，陳某某持手機微信內的傳票到商州區(qū)法院詢問案件情況時，被法院工作人員認定該傳票系偽造、變造。

目前，犯罪嫌疑人馬某（男，漢族，31歲）因涉嫌偽造國家機關公文罪，被商州區(qū)公安分局依法刑事拘留，案件正在進一步偵辦中。

沒有查到該案的最終處理結果，談談個人看法。

加蓋法院印章的傳票，屬于國家機關公文，沒有異議。但馬某的行為是否涉嫌犯罪？先了解與此相關的法律規(guī)定：

《刑法》第280條第1款：“偽造、變造、買賣或者盜竊、搶奪、毀滅國家機關的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利，并處罰金；情節(jié)嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。”注意，對構成偽造國家機關公文罪涉及的公文沒有數量要求。

《治安管理處罰法》第52條：“有下列行為之一的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：（一）偽造、變造或者買賣國家機關、人民團體、企業(yè)、事業(yè)單位或者其他組織的公文、證件、證明文件、印章的；”同樣是偽造國家機關公文的行為，可以治安處罰，且存在兩個處罰檔次。

問題來了，同一違法行為，既可治安處罰，也能構成犯罪？這就必然提及刑法的謙抑性原則，即立法機關只有在該規(guī)范確屬必不可少——沒有可以代替刑罰的其他適當方法存在的條件下，才能將某種違反法律秩序的行為設定成犯罪行為。

通俗講，違法行為包括違反民事法律、行政法律和刑事法律，相關的法律條文之間具有一定的銜接性，合法行為與犯罪行為之間存在民事違法和行政違法的中間環(huán)節(jié)。對于一種違法行為，如果通過承擔民事責任或行政處罰即可完成對社會秩序的修復，就沒必要動用刑罰手段來處理，常見是的區(qū)分民事欺詐與刑事詐騙。畢竟，刑罰是社會防衛(wèi)的最后手段。所以，刑法的謙抑性原則要求刑法為民法、行政法留出調整空間。

回來本案中來，雖然法律對公文的數量沒有規(guī)定，但對證件的數量有明確規(guī)定。《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機動車相關刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋〔2007〕11號）第2條第1款：“偽造、變造、買賣機動車行駛證、登記證書，累計三本以上的，依照刑法第280條第1款的規(guī)定，以偽造、變造、買賣國家機關證件罪定罪，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。”作為與公文并列的證件，涉及3本以上才可作為犯罪處理，應該對公文具有參照意義。

結合《治安管理處罰法》第52條之規(guī)定，對偽造公文行為的處罰，根據數量上可漸進如下：偽造一份，屬情節(jié)較輕，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；偽造兩份，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款；偽造三份以上的，涉嫌犯罪。

綜上，本人認為，馬某偽造法院傳票，固然違法，但尚不構成犯罪，對其行政處罰即可。

本文作者：四川樂山律師何康，歡迎投稿