喬善勛/文

正如2025年5月印巴兩國空軍在克什米爾上空再次激烈交鋒、互報戰(zhàn)損，并將雙方推向沖突邊緣的最新態(tài)勢所揭示的，兩國間這場已持續(xù)七十余載的空中對抗，無論是其最初的起源、早期力量的構建，還是噴氣時代的首次大規(guī)模搏殺，都為理解今日的緊張局勢提供了深刻的歷史注腳。

I. 引言：空中動蕩的歷史

自1947年印巴分治伊始，兩國間延綿不絕的沖突便深刻塑造了南亞的地緣政治格局。在這場曠日持久的對抗中，空中力量始終扮演著舉足輕重且不斷演變的角色。從早期運輸機在克什米爾上空執(zhí)行的關鍵補給與兵力投送，到如今圍繞超視距導彈與電子戰(zhàn)展開的復雜博弈，印度空軍（IAF）與巴基斯坦空軍（PAF）的較量，正是兩國整體戰(zhàn)略對峙在空中的集中體現(xiàn)。我們通過對歷史數(shù)據(jù)的詳盡分析，系統(tǒng)梳理自1947年以來印巴空軍主要的空中交鋒，涵蓋兩國間的重大戰(zhàn)爭及關鍵性小規(guī)模沖突，同時亦正視歷史敘述中固有的復雜性與爭議性。

印巴分治不僅割裂了土地、肢解了陸軍，原英屬皇家印度空軍（RIAF）也未能幸免，其裝備與人員亦隨之分崩離析。這一分裂直接催生了兩支在制度與傳承上平行發(fā)展、卻又宿命般相互競爭的空中力量。它們各自繼承了數(shù)量不等、型號駁雜的裝備與人員，為日后因相同政治裂痕而引發(fā)的連綿沖突埋下了伏筆。

因此，從誕生之初，空中力量便成為兩國展現(xiàn)國家主權、進行軍事博弈的象征與利器。尤其在兩國相繼步入核門檻之后，作為均已擁有核武器的國家，空域往往成為它們傳遞戰(zhàn)略意圖、管控沖突升級風險的主要舞臺。諸如2019年的巴拉科特空襲這類有限規(guī)模的沖突或打擊行動，往往以空中力量為先導或主要參與者。這使得雙方能夠在避免全面地面入侵所帶來的巨大風險的前提下，有效展示其力量投射能力。空軍也因此成為印巴兩國在復雜的危機升級階梯上進行較量與信號傳遞的關鍵砝碼。

II. 空戰(zhàn)的黎明（1947-1948年）：新生空軍的起飛

1947年印巴分治之后，皇家印度空軍（RIAF，后文簡稱印空軍）與皇家巴基斯坦空軍（RPAF，后文簡稱巴空軍）在倉促間宣告成立。初期的裝備分配便充滿挑戰(zhàn)。印空軍不僅失去了所有永久性基地和主要維修設施——這些都劃歸了巴基斯坦——其作戰(zhàn)中隊數(shù)量也從9個銳減至6.5個。而巴空軍方面，雖名義上獲得了包括24架“暴風”II型戰(zhàn)斗轟炸機、16架“臺風”戰(zhàn)斗機、2架哈利法克斯轟炸機、2架奧斯特聯(lián)絡機、12架哈佛教練機和10架虎蛾雙翼機在內(nèi)的機隊，但這些飛機實際上散布各地，且大多無法立即投入作戰(zhàn)。

在1947年10月至1949年1月爆發(fā)的第一次克什米爾戰(zhàn)爭中，空中力量尤其是空運能力，發(fā)揮了至關重要的作用。由于通往克什米爾的陸路交通完全中斷，且敵軍已逼近斯利那加城下，印空軍的達科他運輸機隊臨危受命，執(zhí)行了關鍵的空運行動，緊急將印度軍隊空運至斯利那加，并在地形極為險峻的列城和蓬奇等地提供了持續(xù)的后勤補給。若無印空軍及時而高效的空運，南亞次大陸的版圖或?qū)⒁虼烁膶憽Ｓ】哲姷摹氨╋L”戰(zhàn)斗機也投入戰(zhàn)斗，執(zhí)行對地攻擊和近距離空中支援任務。據(jù)記載，印空軍在此次戰(zhàn)爭中損失了32名人員。

于此同時，新生的巴空軍面臨著嚴峻的后勤保障難題。其接收的飛機不僅數(shù)量有限，且大多狀況堪憂，難以在巴基斯坦復雜多樣的地形條件下有效運作。盡管如此，巴空軍仍竭力利用其有限的達科他運輸機以及1948年新接收的哈利法克斯轟炸機，為在克什米爾地區(qū)作戰(zhàn)的巴基斯坦部隊提供補給，尤其是在斯卡都等地執(zhí)行了艱難的夜間空投任務。值得注意的是，這場戰(zhàn)爭中雙方并未爆發(fā)大規(guī)模的空對空戰(zhàn)斗。為迅速提升作戰(zhàn)能力，巴空軍在1948年至1950年間，加緊引進了性能更為優(yōu)越的霍克“海怒”戰(zhàn)斗轟炸機和布里斯托爾“貨運者”運輸機。

1947至1948年的戰(zhàn)爭充分凸顯了在克什米爾獨特的地理環(huán)境中，空中運輸所具有的無可替代的戰(zhàn)略價值。

沖突初期，由于缺乏通往斯利那加的可靠陸路通道，印空軍的空運能力對于阻止該城失守起到了決定性作用。隨后在列城和蓬奇地區(qū)執(zhí)行的極具挑戰(zhàn)性的空運任務，進一步印證了在喜馬拉雅山區(qū)，空中后勤是何等重要。這一早期且關鍵的成功經(jīng)驗，很可能強化了運輸機在印度針對該地區(qū)軍事規(guī)劃中的核心地位，并對其未來的裝備采購方向和作戰(zhàn)理論發(fā)展產(chǎn)生了深遠影響。

相較之下，巴空軍在初期操作那些繼承而來卻大多無法使用的飛機時所遭遇的重重困境，則暴露了分治之后新建軍事力量時所面臨的現(xiàn)實差距與嚴峻挑戰(zhàn)。這迫使巴基斯坦不得不迅速將重點轉(zhuǎn)向?qū)で蟾鼮榭煽康淖鲬?zhàn)平臺，從而在1948至1950年間相對較快地引進了戰(zhàn)斗力更強的“海怒”和“貨運者”飛機，以期在艱難的起步階段，逐步建立起一支值得信賴的空中武裝力量。

II. 噴氣時代與首次大規(guī)模空戰(zhàn)（1965年）：佩刀、蚊蚋與獵人

20世紀50至60年代初，印度與巴基斯坦兩國空軍相繼邁入了噴氣機時代。巴基斯坦空軍（PAF）先是引進了英國“攻擊者”戰(zhàn)斗機，隨后在美國的軍事援助下，大規(guī)模列裝了F-86“佩刀”戰(zhàn)斗機，同時獲得了少量F-104“星”式戰(zhàn)斗機以及B-57“堪培拉”轟炸機。印度空軍（IAF）的機庫中則包括了“吸血鬼”、“暴風”、“神秘IV”型等戰(zhàn)斗機，以及更為先進的霍克“獵人”戰(zhàn)斗機、福蘭“蚊蚋”輕型戰(zhàn)斗機和“堪培拉”轟炸機，并已開始接收其首批米格-21戰(zhàn)斗機。

1965年9月1日，在查謨地區(qū)爆發(fā)的空戰(zhàn)，標志著印巴兩國空軍首次大規(guī)模正面交鋒。為應對巴基斯坦陸軍發(fā)起的“大滿貫行動”，印度空軍緊急出動28架戰(zhàn)機（包括12架“吸血鬼”和16架“神秘IV”型）對巴方地面部隊進行打擊。然而，巴基斯坦空軍的F-86“佩刀”戰(zhàn)機迅速反應，成功攔截并擊落了4架印度空軍的“吸血鬼”戰(zhàn)機。這次失利促使印度空軍不得不將相對老舊的“吸血鬼”和“暴風”兩款戰(zhàn)機撤出一線。

1965年9月6日晚，巴基斯坦空軍對印度空軍位于帕坦科特、阿達姆普爾和哈爾瓦拉等地的基地發(fā)動了先發(fā)制人的空襲。帕坦科特基地在此次空襲中損失慘重，印度空軍近10架飛機在地面被毀。相較之下，針對阿達姆普爾和哈爾瓦拉的空襲效果則不甚理想，后者甚至演變成一場激烈的空中遭遇戰(zhàn)。在哈爾瓦拉的空戰(zhàn)中，印度空軍的“獵人”戰(zhàn)斗機與巴基斯坦空軍的F-86“佩刀”戰(zhàn)斗機激烈交火，雙方均有戰(zhàn)損。值得注意的是，巴基斯坦空軍的著名王牌飛行員薩爾弗拉茲·拉菲基在此次空戰(zhàn)中不幸被擊落身亡。

戰(zhàn)爭期間，雙方圍繞巴基斯坦重兵設防的薩戈達空軍基地群展開了反復爭奪。薩戈達基地不僅擁有堅固的機堡、先進的雷達和指揮控制系統(tǒng)，還部署了大量F-86“佩刀”、F-104“星”式戰(zhàn)斗機以及高射炮組成的防空火力網(wǎng)。印度空軍則派遣“神秘”IV型、“獵人”和“堪培拉”等多種型號的飛機，對薩戈達及其周邊機場發(fā)動了多輪次、大編隊的空襲，企圖摧毀巴基斯坦空軍的飛機和地面設施。薩戈達上空因此爆發(fā)了連場惡戰(zhàn)，雙方均損失慘重，且對戰(zhàn)果的宣稱也存在巨大分歧。

表1：1965年空戰(zhàn)飛機損失宣稱

損失方

印度宣稱

巴基斯坦宣稱

中立來源估計

IAF損失

35-59架

104-113架

60-75架

PAF損失

43-73架

14-19架

20架

注：損失數(shù)字來源多樣且存在爭議。

在1965年的空戰(zhàn)中，印度空軍“蚊蚋”輕型戰(zhàn)斗機與巴基斯坦空軍F-86“佩刀”戰(zhàn)斗機之間的對抗尤為引人注目。“蚊蚋”憑借其機身小巧、機動靈活且難以被目視發(fā)現(xiàn)的特點，在近距離格斗中表現(xiàn)搶眼，多次成功擊落了被認為性能更優(yōu)、且裝備有當時先進的AIM-9B“響尾蛇”空對空導彈的“佩刀”戰(zhàn)機，從而贏得了“佩刀殺手”的綽號。印度空軍的基勒兄弟（特雷弗·基勒和丹澤爾·基勒）以及帕塔尼亞均有駕駛“蚊蚋”擊落“佩刀”的戰(zhàn)績。而巴基斯坦空軍的王牌飛行員M.M.阿拉姆則宣稱，曾在一次出擊中駕駛“佩刀”戰(zhàn)機于短時間內(nèi)擊落多架印度空軍的“獵人”戰(zhàn)斗機，但這一說法備受爭議，后來的記錄也對此有所修正。

巴基斯坦空軍的F-104“星”式戰(zhàn)斗機，作為當時南亞次大陸唯一的兩馬赫級別戰(zhàn)斗機，主要承擔高空攔截任務。盡管其速度優(yōu)勢明顯，但在中低空纏斗時，其機動性能受到限制，不太適應當時的戰(zhàn)術環(huán)境。

即便如此，F(xiàn)-104還是取得了一些戰(zhàn)果，例如曾迫使一架印度空軍的“蚊蚋”戰(zhàn)斗機降落在巴基斯坦境內(nèi)，并有記錄宣稱其擊落過印度空軍的“神秘”IV型飛機和“堪培拉”轟炸機。然而，F(xiàn)-104自身也遭受了損失，戰(zhàn)爭期間至少有兩架F-104折損（一架毀于飛行事故，另一架則在空戰(zhàn)中被擊落或因撞擊空中殘骸而墜毀）。

表2：1965年主要參戰(zhàn)飛機性能簡述

飛機型號

主要優(yōu)勢

主要劣勢/局限

著名作戰(zhàn)角色/交戰(zhàn)

F-86 佩刀 (+響尾蛇)

優(yōu)異的格斗性能，裝備響尾蛇導彈（當時先進），飛行員視野好

在中高空速度不如蚊蚋，低空性能優(yōu)于蚊蚋

PAF主力，參與查謨、哈爾瓦拉、薩戈達等空戰(zhàn)，被蚊蚋多次擊落

福蘭 蚊蚋

體積小、機動性極佳、難以發(fā)現(xiàn)，中高空速度占優(yōu)

武器僅為機炮，無導彈，低空性能不如佩刀，早期型號有卡殼問題

IAF的“佩刀殺手”，在近距離格斗中表現(xiàn)出色，取得多次空對空戰(zhàn)果

霍克 獵人

綜合性能優(yōu)良，機動性好，火力強大（4門30毫米機炮）

相對于佩刀無明顯技術代差

IAF主力之一，參與哈爾瓦拉、卡萊昆達空戰(zhàn)，與佩刀互有勝負

F-104 星式戰(zhàn)斗機

高速（2馬赫），高空攔截能力強

不適合中低空格斗，機動性相對較差，戰(zhàn)爭初期可靠性問題

PAF用于高空攔截，戰(zhàn)果有限，自身亦有損失

1965年的戰(zhàn)爭以僵局告終，盡管雙方均宣稱獲勝。巴基斯坦未能在克什米爾達成其戰(zhàn)略目標，反而在阿薩爾烏塔（Asal Uttar）和查溫達（Chawinda）等關鍵地面戰(zhàn)役中損失慘重。

在空戰(zhàn)層面，巴基斯坦空軍（PAF）憑借其F-86佩刀戰(zhàn)斗機、F-104星式戰(zhàn)斗機及響尾蛇導彈等在當時技術上略勝一籌的裝備，確在戰(zhàn)爭初期占據(jù)上風，尤其在突襲帕坦科特（Pathankot）空軍基地時，給印度空軍（IAF）造成了重大損失。

然而，技術上的領先并未完全轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)場上的決定性優(yōu)勢。印度空軍的“蚊蚋”（Gnat）戰(zhàn)斗機憑借其出色的機動性以及飛行員的精湛技藝，在實戰(zhàn)中證明了自身價值，有效抗衡了技術指標更優(yōu)的佩刀戰(zhàn)斗機。與此同時，F(xiàn)-104星式戰(zhàn)斗機的高空高速特性在當時的戰(zhàn)術環(huán)境下未能充分施展，早期型號的響尾蛇導彈也暴露出其固有的局限性。這些都揭示出，飛行員的技能素養(yǎng)、訓練水平、戰(zhàn)術運用得當以及戰(zhàn)機與特定作戰(zhàn)環(huán)境的契合度，其重要性絲毫不遜于單純的技術參數(shù)。

印度空軍在帕坦科特基地蒙受的地面損失，無疑是一個慘痛的教訓。一次先發(fā)制人的空襲便導致近10架飛機被毀，充分暴露了其在基地防御和飛機疏散程序上的嚴重缺陷。這極有可能促使印度空軍在戰(zhàn)后痛定思痛，大力加強基地安全措施，完善飛機疏散規(guī)程，并最終在1971年戰(zhàn)爭爆發(fā)前建成了堅固的機堡掩體，從而在后來的沖突中顯著降低了此類損失的風險。

此外，1965年戰(zhàn)爭顯著暴露了交戰(zhàn)雙方在戰(zhàn)果宣告上的巨大出入。印度空軍聲稱擊落73架巴基斯坦飛機，而巴基斯坦空軍則宣稱擊落104架印度飛機，但中立方的評估數(shù)據(jù)遠低于雙方的聲明（詳見表1）。這種夸大戰(zhàn)果的現(xiàn)象——例如圍繞巴方王牌飛行員M.M.阿拉姆（M.M. Alam）戰(zhàn)績的爭議——清晰地表明，空戰(zhàn)的勝利不僅是純粹的軍事較量，更染上了濃厚的宣傳色彩，服務于鼓舞己方士氣和達成特定政治目的。這也給后人對空戰(zhàn)進行客觀、真實的歷史評估帶來了極大困境。戰(zhàn)后，美國對巴基斯坦施加的武器禁運，對其空軍的后續(xù)發(fā)展造成了深遠影響，迫使其不得不轉(zhuǎn)向中國和法國等國尋求新的戰(zhàn)斗機供應。。

IV. 決定性的空戰(zhàn)（1971年）：空中優(yōu)勢與孟加拉國的誕生

1971年那場沖突，其戰(zhàn)火的根源在于東巴基斯坦（即今日的孟加拉國）風起云涌的解放運動。由于與西巴基斯坦之間在政治、文化及地理上存在難以彌合的巨大鴻溝，加之西巴基斯坦政府的高壓政策，東巴基斯坦最終掀起了爭取民族獨立的浪潮。1971年3月，巴基斯坦軍隊發(fā)動代號“探照燈行動”的軍事行動，對東巴基斯坦進行了殘酷鎮(zhèn)壓，造成大量平民罹難及性暴力事件，并直接引發(fā)了規(guī)模空前的難民潮，洶涌涌入鄰國印度。在此背景下，印度起初秘密向孟加拉解放軍（Mukti Bahini）伸出援手，為其提供軍事訓練與武器裝備。

沖突升級的關鍵節(jié)點發(fā)生在1971年12月3日晚。巴基斯坦空軍（PAF）效仿以色列在1967年“六日戰(zhàn)爭”中的“焦點行動”，對印度西部的八個空軍基地發(fā)動了代號“成吉思汗行動”的先發(fā)制人空襲，意圖復制其輝煌戰(zhàn)果。然而，與以色列空軍的雷霆一擊不同，巴基斯坦空軍此次空襲的規(guī)模有限，未能對印度空軍（IAF）的飛機造成實質(zhì)性重創(chuàng)。究其原因，印度空軍已從1965年的沖突中汲取教訓，預先將大部分戰(zhàn)機部署于堅固的強化掩體之內(nèi)。因此，這次突襲不僅未能達成癱瘓印度空軍的戰(zhàn)略目標，反而為印度全面介入沖突提供了口實。

印度空軍迅速組織反擊。在東部戰(zhàn)區(qū)，印度空軍憑借其在戰(zhàn)機數(shù)量與質(zhì)量上的雙重優(yōu)勢，輔以更為高效的指揮協(xié)調(diào)體系（通過戰(zhàn)術空軍中心TACs及前線空中管制員FACs，顯著強化了空地協(xié)同作戰(zhàn)能力），在戰(zhàn)爭爆發(fā)后的短短兩三日內(nèi)便徹底奪取了制空權。部署于東巴基斯坦的巴基斯坦空軍力量（主力為駐扎在達卡附近Tejgaon基地的一個F-86“佩刀”戰(zhàn)斗機中隊）在印度空軍的猛烈打擊下迅速瓦解。

印度空軍動用米格-21、蘇-7、霍克“獵人”及“堪培拉”轟炸機等多種型號的戰(zhàn)機，對東巴基斯坦境內(nèi)的巴方空軍基地、雷達設施及關鍵軍事?lián)c實施了持續(xù)空襲。掌握制空權后，印度空軍得以從容不迫地為快速挺進的印度陸軍提供密集的近距離空中支援，并成功執(zhí)行了多次關鍵的空運與機降任務。其中，尤以12月11日的坦蓋爾空降行動最為知名：印度空軍出動安-12、達科他及C-119等運輸機，在米格戰(zhàn)斗機和蚊蚋戰(zhàn)斗機的掩護下，成功空投了一個傘兵營，一舉切斷了巴基斯坦軍隊向達卡撤退的后路，此舉對戰(zhàn)局走向起到了決定性作用。

相較之下，西部戰(zhàn)區(qū)的空戰(zhàn)則更為膠著與激烈。印度空軍在此方向執(zhí)行了戰(zhàn)略轟炸任務，例如派遣“堪培拉”轟炸機對卡拉奇港的儲油設施進行了空襲。在彪炳戰(zhàn)史的朗格瓦拉戰(zhàn)役中，印度空軍的霍克“獵人”戰(zhàn)斗轟炸機與印度國產(chǎn)的HF-24“風神”戰(zhàn)斗轟炸機居功至偉。面對巴基斯坦裝甲部隊的突襲，印度空軍戰(zhàn)機在地面部隊的精確引導下，對集結(jié)的巴方坦克與車輛給予了毀滅性打擊，摧毀了大量裝甲目標，僅憑空中力量便成功粉碎了巴方的地面攻勢。

西部戰(zhàn)場的空戰(zhàn)，還見證了印度空軍的米格-21、蘇-7、“獵人”等戰(zhàn)機與巴基斯坦空軍的F-86“佩刀”、F-6（中國殲-6）、F-104“星戰(zhàn)士”以及新近裝備的法制幻影III戰(zhàn)斗機之間的反復較量。米格-21在此次戰(zhàn)爭中表現(xiàn)搶眼，取得了多次空對空擊落戰(zhàn)績，但自身亦有戰(zhàn)損。巴基斯坦空軍的F-6戰(zhàn)斗機（中國產(chǎn)米格-19）也宣稱擊落了包括米格-21在內(nèi)的多架印度空軍飛機，然其自身損失同樣不容小覷。作為巴基斯坦空軍的精銳，幻影III戰(zhàn)斗機也積極參與了空戰(zhàn)與對地攻擊任務。

印度海軍航空兵在此次戰(zhàn)爭中亦發(fā)揮了舉足輕重的作用。部署于孟加拉灣的“維克蘭特”號航空母艦及其搭載的“海鷹”戰(zhàn)斗攻擊機和“信天翁”反潛機構成了印度海軍東部艦隊的打擊核心。其艦載機部隊對東巴基斯坦的多個港口（如吉大港、科克斯巴扎爾）及內(nèi)河航運線發(fā)動了持續(xù)空襲，摧毀了大量巴基斯坦船只與軍事設施，有力地配合了海軍對東巴基斯坦的海上封鎖行動 。

表3：1971年空戰(zhàn)飛機損失宣稱

損失方

印度宣稱

巴基斯坦宣稱

中立來源估計

IAF損失

45架

130架

45-65架

PAF損失

94架

42架

75架

注：損失數(shù)字來源多樣且存在爭議。巴基斯坦在東巴基斯坦損失了幾乎全部空軍力量（約16架佩刀）。

表4：1971年戰(zhàn)爭主要參戰(zhàn)飛機

歸屬

飛機型號

主要角色

1971年著名表現(xiàn)/交戰(zhàn)

IAF

MiG-21FL

截擊/空優(yōu)

在東西兩線均取得空戰(zhàn)勝利，對抗F-6/F-104/佩刀

IAF

Su-7BMK

對地攻擊/戰(zhàn)斗轟炸

廣泛用于對地打擊，尤其在西部戰(zhàn)線，與F-6等發(fā)生空戰(zhàn)并互有損失

IAF

Hawker Hunter

對地攻擊/空戰(zhàn)

朗格瓦拉戰(zhàn)役的關鍵打擊力量，參與東西兩線空戰(zhàn)

IAF

Folland Gnat

截擊/空優(yōu) (東線)

在東線參與確保空中優(yōu)勢

IAF

Canberra

轟炸/偵察

執(zhí)行戰(zhàn)略轟炸（如卡拉奇油庫）和夜間空襲

IAF

HAL HF-24 Marut

對地攻擊

參與朗格瓦拉戰(zhàn)役的對地打擊

IAF

Sea Hawk

艦載對地攻擊

從“維克蘭特”號航母起飛，打擊東巴基斯坦港口和船只

PAF

F-86 Sabre

空戰(zhàn)/對地攻擊

在東線被迅速壓制，西線參與空戰(zhàn)

PAF

Shenyang F-6

截擊/空戰(zhàn)

PAF宣稱其擊落多架IAF飛機（包括MiG-21），自身損失也較大

PAF

F-104 Starfighter

截擊

在西線參與空戰(zhàn)，被IAF MiG-21擊落

PAF

Mirage IIIEP

截擊/對地攻擊

PAF較新銳戰(zhàn)機，參與西線空戰(zhàn)和對地打擊

PAF

B-57 Canberra

轟炸

執(zhí)行對印度目標的轟炸任務

1971年的戰(zhàn)爭以印度的壓倒性勝利告終。此役不僅促成了孟加拉國的獨立，印軍還俘虜了超過九萬名巴基斯坦軍事人員。空戰(zhàn)在其中扮演了至關重要的角色。印度空軍（IAF）在東部戰(zhàn)區(qū)迅速奪取并牢牢掌握了制空權，這被普遍認為是印軍得以快速推進并迫使巴基斯坦軍隊投降的關鍵因素之一。這與1965年那場雙方均未能完全掌控天空的僵持局面形成了鮮明對比。1971年的戰(zhàn)事無可辯駁地證明，在南亞次大陸的聯(lián)合作戰(zhàn)中，奪取制空權是取得快速且決定性勝利的先決條件。這一教訓深刻影響了印度此后的軍事思想與戰(zhàn)略發(fā)展方向。

相較之下，巴基斯坦空軍（PAF）在1971年采取的戰(zhàn)略，尤其是其“成吉思汗行動”，似乎未能充分汲取先前沖突（例如1967年六日戰(zhàn)爭中以色列空軍的“焦點行動”）的經(jīng)驗教訓，未能結(jié)合印度空軍的實際狀況與作戰(zhàn)能力進行有效部署。該行動不僅未能達成突襲的預期效果，也未能對印軍那些準備充分且擁有加固掩體的空軍基地造成重大損傷。這或許反映出巴基斯坦空軍的策劃者在評估印度空軍的戰(zhàn)備狀態(tài)，以及成功實施“壓制敵方防空作戰(zhàn)”（SEAD）所需條件方面，存在一定的失算。

此外，以“維克蘭特”號航空母艦為核心的印度海軍航空兵，在東巴基斯坦戰(zhàn)場的成功運用，充分展示了航空母艦戰(zhàn)斗群在實現(xiàn)區(qū)域海上控制、執(zhí)行海上封鎖以及從海洋投射力量以影響陸地戰(zhàn)局等方面的獨特戰(zhàn)略價值。這一經(jīng)驗無疑對印度海軍的長遠發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)生了深遠影響，并進一步強化了其對航空母艦力量的倚重。

V. 高海拔與有限沖突（1984-1999年）：錫亞琴與卡吉爾

1971年之后，印度與巴基斯坦之間雖未再爆發(fā)全面戰(zhàn)爭，但小規(guī)模的軍事沖突和緊張對峙卻時有發(fā)生。其中，始于1984年的錫亞琴冰川沖突，因其海拔之高，被喻為“世界屋脊的戰(zhàn)場”。在這片極端的地理環(huán)境中，空中力量扮演了至關重要的角色，主要承擔后勤補給、空中偵察以及部隊運輸?shù)汝P鍵任務，直升機和固定翼運輸機的作用尤為突出。

時至1999年5月至7月，卡吉爾戰(zhàn)爭的爆發(fā)再次將空中力量推向了軍事對抗的最前沿。當時，巴基斯坦軍隊及武裝分子秘密滲透至印控克什米爾的卡吉爾地區(qū)，占據(jù)了部分高地，從而切斷了連接斯利那加和列城的戰(zhàn)略要道——NH 1國家公路。為驅(qū)逐入侵者，印度隨即發(fā)起了代號為“維杰行動”（Operation Vijay）的軍事反擊。

面對入侵者依托的崎嶇地形和堅固據(jù)點，印度政府于5月25日授權印度空軍（IAF）發(fā)動代號為“薩菲德·薩加爾行動”（Operation Safed Sagar）的空襲。這是自1971年印巴戰(zhàn)爭之后，印度空軍首次在查謨和克什米爾地區(qū)大規(guī)模動用空中力量。然而，行動初期，印度空軍出師不利。5月27日，一架米格-27戰(zhàn)斗轟炸機據(jù)印方稱因引擎故障墜毀，飛行員卡姆巴姆帕蒂·納奇克塔（Kambampati Nachiketa）被俘；緊隨其后，一架為其護航的米格-21戰(zhàn)斗機被巴基斯坦地面防空火力（據(jù)稱為肩扛式防空導彈）擊落，飛行員阿賈伊·阿胡賈（Ajay Ahuja）犧牲。次日（5月28日），一架米-17直升機亦遭擊落。這些損失凸顯了在復雜山地環(huán)境中執(zhí)行近距離空中支援任務的固有風險，以及滲透方裝備的便攜式防空導彈所帶來的嚴峻挑戰(zhàn)。

盡管如此，印度空軍迅速調(diào)整戰(zhàn)術。其中，引進并部署裝備了激光制導炸彈（LGB）的法制幻影2000H戰(zhàn)斗機，成為戰(zhàn)術調(diào)整的關鍵。自5月30日起，幻影2000戰(zhàn)機憑借其精確打擊能力，成功摧毀了巴方在高海拔地區(qū)精心構建的堅固掩體和補給點，對扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局起到了決定性作用。印度空軍的其他機型，如米格-21、米格-23戰(zhàn)斗機以及執(zhí)行偵察任務的“堪培拉”偵察機等，也持續(xù)對敵方陣地和后勤補給線實施打擊。據(jù)統(tǒng)計，在整個行動期間，印度空軍共執(zhí)行了數(shù)千架次的飛行任務，其中戰(zhàn)斗機出動約1730架次。值得注意的是，盡管印度空軍在己方控制線一側(cè)展開了密集的空中行動，巴基斯坦空軍（PAF）在此次沖突中卻表現(xiàn)克制，并未派遣戰(zhàn)斗機越過控制線直接介入印方空襲。

卡吉爾沖突結(jié)束僅一個月后，即1999年8月10日，雙方緊張局勢再度升級。印度空軍的一架米格-21戰(zhàn)斗機在庫奇蘭恩（Rann of Kutch）地區(qū)上空，擊落了巴基斯坦海軍的一架法制布雷蓋“大西洋”（Breguet Atlantic）海上巡邏機，機上16名乘員全部遇難。印度方面聲稱該巡邏機侵犯了其領空，巴基斯坦則堅決否認，并指責印方反應過度。這一事件無疑使本已緊張的戰(zhàn)后雙邊關系雪上加霜。

“薩菲德·薩加爾行動”充分展示了印度空軍在高海拔環(huán)境下的作戰(zhàn)適應能力，尤其是精確制導武器（PGM）在摧毀堅固防御陣地方面所展現(xiàn)出的革命性效能。行動初期，常規(guī)炸彈的打擊效果不甚理想，而幻影2000戰(zhàn)機掛載的激光制導炸彈（LGB）則證明了其在復雜地形條件下精確摧毀點狀目標的巨大價值。此次作戰(zhàn)的成功經(jīng)驗，無疑加速了印度空軍采購更多精確制導武器及其配套投送平臺的進程，并深刻影響了其針對山地作戰(zhàn)的訓練模式與軍事理論發(fā)展。

卡吉爾戰(zhàn)爭期間，盡管印度空軍在己方控制線一側(cè)積極行動，巴基斯坦卻選擇約束其空軍力量。這一決策背后，可能存在著優(yōu)先管控沖突升級的戰(zhàn)略考量，其中核武器因素及國際社會壓力或許發(fā)揮了重要作用。與歷次印巴戰(zhàn)爭不同，巴基斯坦空軍在卡吉爾沖突中明顯未直接參戰(zhàn)。這種克制姿態(tài)，很可能是為了將沖突限制在局部范圍，避免引發(fā)更大規(guī)模的軍事升級（尤其是在雙方均已擁有核武器的背景下），同時力圖維持對巴基斯坦而言至關重要的國際支持。

緊隨卡吉爾沖突發(fā)生的“大西洋”巡邏機被擊落事件，進一步凸顯了停火狀態(tài)的脆弱性，以及即便沖突涉及不同軍種（如海軍飛機）和不同地域（如庫奇蘭恩地區(qū)），緊張局勢也可能迅速重燃并升級的風險。該事件表明，敵對行動仍可能在不同領域和地理區(qū)域內(nèi)迅速且不可預測地爆發(fā)，這不僅加劇了雙方根深蒂固的不信任感，也暴露了印巴軍事平衡的脆弱與動蕩。

VI. 現(xiàn)代紀元（21世紀）：小規(guī)模沖突與技術變革

進入21世紀，印巴之間的緊張關系未見緩和，周期性的對峙與小規(guī)模沖突時有發(fā)生。2001至2002年的軍事對峙，以及2016年印度所謂的“外科手術式打擊”，均使得雙方持續(xù)處于高度緊張狀態(tài)。

2019年2月，局勢再度驟然升級。為報復印控克什米爾普爾瓦馬地區(qū)發(fā)生的、造成40名印度中央后備警察部隊人員死亡的自殺式襲擊，印度空軍（IAF）于2月26日派遣幻影2000戰(zhàn)斗機，深入巴基斯坦境內(nèi)，對巴拉科特附近一處據(jù)稱屬于“穆罕默德軍”（JeM）的訓練營發(fā)動了空襲。巴基斯坦方面否認其境內(nèi)存在所謂訓練營，并稱印度的炸彈落入了無人山區(qū)。

次日（2月27日），巴基斯坦空軍（PAF）發(fā)起代號“迅捷報復”（Operation Swift Retort）的行動予以反擊。其戰(zhàn)斗機群（據(jù)稱包括F-16、JF-17“梟龍”及幻影III/V型戰(zhàn)機）飛越實際控制線，意圖打擊印度軍事目標，但印度方面聲稱巴方未能擊中任何目標。在隨后的空中混戰(zhàn)中，印度空軍一架米格-21 Bison戰(zhàn)斗機被擊落，飛行員阿比南丹·瓦爾塔曼被俘，后被巴方釋放。印度方面則堅稱，阿比南丹在被擊落前駕駛米格-21擊落了一架巴基斯坦空軍的F-16戰(zhàn)斗機，并展示了據(jù)稱是F-16發(fā)射的AIM-120先進中程空對空導彈（AMRAAM）殘骸作為證據(jù)。巴基斯坦堅決否認有任何F-16戰(zhàn)機損失。據(jù)稱，美國官員事后檢查證實巴基斯坦的F-16戰(zhàn)斗機數(shù)量未減，但也確認了巴方在此次沖突中動用了F-16，此舉可能違反了美巴之間的最終用戶協(xié)議。

這場短暫而激烈的交鋒，凸顯了現(xiàn)代空戰(zhàn)中幾項關鍵技術的重要性，包括超視距（BVR）作戰(zhàn)能力、先進的電子戰(zhàn)（EW）系統(tǒng)以及尖端導彈技術——例如巴基斯坦空軍F-16戰(zhàn)機所使用的美制AIM-120先進中程空對空導彈（AMRAAM），與印度空軍戰(zhàn)機可能搭載的俄制R-77或R-73導彈之間的對抗。

目前，印度空軍（IAF）的核心空中力量包括法制“陣風”（Rafale）、俄制蘇-30MKI、升級后的法制幻影2000、俄制米格-29以及印度國產(chǎn)的“光輝”（Tejas）戰(zhàn)斗機。巴基斯坦空軍（PAF）則主要依賴美制F-16、與中國聯(lián)合研制的JF-17“梟龍”（最新型號為Block III）、中國殲-10C（J-10C）以及部分仍在服役的法制幻影III/V系列戰(zhàn)機。從技術層面比較，印度空軍的“陣風”戰(zhàn)斗機憑借其有源相控陣（AESA）雷達、先進的SPECTRA電子戰(zhàn)套件以及“流星”（Meteor）超視距導彈和“風暴陰影”（SCALP）巡航導彈等精良武備，普遍被認為技高一籌，優(yōu)于巴基斯坦空軍的現(xiàn)役主力戰(zhàn)機。

盡管巴基斯坦空軍的JF-17 Block III型和殲-10C也已配備AESA雷達和先進導彈（如PL-15），顯著提升了作戰(zhàn)能力，但總體而言，印度空軍在平臺多樣性、重型戰(zhàn)斗機數(shù)量以及某些尖端技術（如S-400遠程防空系統(tǒng)）方面仍保持著優(yōu)勢。兩國空軍的作戰(zhàn)理念亦在持續(xù)演進：印度空軍似乎更側(cè)重于進攻性制空和一體化聯(lián)合作戰(zhàn)，而巴基斯坦空軍則可能更專注于領土防空和最大限度發(fā)揮現(xiàn)有平臺的作戰(zhàn)效能。

2019年的空中交鋒是兩國空軍首次在實戰(zhàn)中大規(guī)模運用超視距導彈和先進電子戰(zhàn)系統(tǒng)。這預示著空戰(zhàn)模式正從傳統(tǒng)的近距離格斗，向更遠距離、電子環(huán)境更為復雜的對抗形態(tài)轉(zhuǎn)變。雙方均動用了裝備超視距導彈的現(xiàn)代化戰(zhàn)斗機，并且交戰(zhàn)發(fā)生在復雜的電子干擾環(huán)境下。盡管最終發(fā)生了一次近距離擊落（米格-21被擊落），但沖突的初始階段很可能涉及了超視距的機動和導彈發(fā)射。這表明未來的沖突將高度依賴傳感器融合、數(shù)據(jù)鏈、電子戰(zhàn)能力以及遠程導彈技術。

2019年的沖突伴隨著激烈的信息戰(zhàn)與相互矛盾的說法（例如F-16是否被擊落、巴拉科特空襲的真實效果等），這凸顯出在現(xiàn)代局部沖突中，輿論引導和宣傳對兩國而言正變得日益重要。雙方都提出了大相徑庭的戰(zhàn)果報告，使得國際媒體和分析人士難以核實確切情況。這場“敘事之戰(zhàn)”表明，控制信息流向、塑造公眾認知，已成為與軍事行動本身并駕齊驅(qū)的關鍵戰(zhàn)略目標。

值得一提的是，跨境軍事行動作為一種政策回應手段，其常態(tài)化的風險正在增加。盡管此類行動的目的或許在于威懾，但在兩個擁有核武器的國家之間，其本身就潛藏著誤判和意外升級的巨大風險。

VII. 分析與結(jié)論：趨勢、教訓與未來空戰(zhàn)

縱覽印巴兩國七十余載的空中對抗史，幾條關鍵的演變脈絡清晰可見：

一、空中力量的角色已發(fā)生深刻轉(zhuǎn)變。從最初僅限于運輸和基本對地支援，逐步擴展至涵蓋復雜的空中優(yōu)勢爭奪、縱深遮斷打擊、戰(zhàn)略威懾、電子戰(zhàn)以及精確打擊等全方位作戰(zhàn)任務。

二、技術水平實現(xiàn)了持續(xù)跨越。從亞音速螺旋槳飛機，到超音速噴氣式戰(zhàn)機，再到如今配備了先進雷達、超視距導彈和尖端電子戰(zhàn)系統(tǒng)的四代半戰(zhàn)斗機，武器裝備不斷迭代升級。

三、飛行員的素養(yǎng)始終是核心要素。盡管技術日新月異，但飛行員的個人技能、訓練水平以及戰(zhàn)術運用，在歷次沖突中都扮演了舉足輕重的角色。無論是1965年“蚊蚋”戰(zhàn)機巧妙對抗“佩刀”戰(zhàn)機的經(jīng)典戰(zhàn)例，還是現(xiàn)代空戰(zhàn)對飛行員在極端過載機動和復雜戰(zhàn)場態(tài)勢感知能力方面提出的嚴苛要求，都印證了這一點。

然而，在梳理這段歷史時，一個貫穿始終的難題是如何準確核實雙方的戰(zhàn)果宣稱。從1965年、1971年的戰(zhàn)爭，到近年來的零星沖突，雙方公布的擊落數(shù)據(jù)往往與對方記錄及中立評估大相徑庭（如表1和表3所示）。這不僅反映了“戰(zhàn)爭迷霧”的客觀存在，更凸顯了空戰(zhàn)勝利在宣傳和心理戰(zhàn)中的巨大價值，使得對歷史進行全然客觀的評估變得異常困難。此現(xiàn)象也揭示了軍事透明度方面存在的系統(tǒng)性挑戰(zhàn)，以及國家敘事在塑造沖突歷史記述過程中的強大影響力。

兩國空軍的作戰(zhàn)條令亦在不斷演進。印度空軍（IAF）在吸取了1965年相對被動以及1971年戰(zhàn)爭的經(jīng)驗教訓后，似乎更加側(cè)重于進攻性制空權奪取、先發(fā)制人的反制打擊以及空地一體化聯(lián)合作戰(zhàn)。相較之下，巴基斯坦空軍（PAF）由于資源相對受限，可能更專注于國土防空、重點目標防御，并力圖通過優(yōu)化現(xiàn)有裝備和運用不對稱戰(zhàn)術，來抵消對手在數(shù)量上的優(yōu)勢。此外，外部因素，例如美國、蘇聯(lián)（及其后的俄羅斯）、中國、法國等國的武器供應以及國際社會的武器禁運，也深刻地塑造了兩國空軍的裝備構成和發(fā)展路徑。

沖突與技術采購的周期性互動，揭示了一個持續(xù)存在的安全困境。一方的軍事現(xiàn)代化舉措（例如印度引進“陣風”戰(zhàn)斗機和S-400防空系統(tǒng)，巴基斯坦裝備JF-17“梟龍”Block III型和殲-10C戰(zhàn)斗機），往往被另一方視為潛在威脅，進而刺激其尋求相應的反制手段，導致空中力量領域的軍備競賽循環(huán)往復，愈演愈烈。這種由“感知到的威脅”和“能力差距”所驅(qū)動的行動-反應模式，不斷加劇著地區(qū)軍事競爭和不穩(wěn)定態(tài)勢。

值得注意的是，盡管空戰(zhàn)技術已取得顯著進步（如超視距導彈、有源相控陣雷達AESA、隱身元素的運用等），但印巴兩國地理位置鄰近，尤其是在控制線附近的爭議空域，使得近距離目視格斗能力和飛行員的精湛技藝依然具有舉足輕重的意義，其重要性甚至可能超過全球其他地區(qū)的空戰(zhàn)環(huán)境。交戰(zhàn)區(qū)域往往集中在邊境或控制線附近（例如查謨、卡吉爾地區(qū)以及2019年的沖突）。交戰(zhàn)規(guī)則也可能對超視距導彈的使用施加限制，要求在目視識別目標或目標越過控制線之后方可開火。正如歷史上“蚊蚋”對決“佩刀”的戰(zhàn)例，乃至2019年沖突所可能展現(xiàn)的那樣，格斗中的高G機動對飛行員的技能提出了極高要求。因此，與那些擁有清晰戰(zhàn)線的大規(guī)模沖突不同，印巴之間的空中對抗場景，要求在發(fā)展超視距打擊能力與保持近距離格斗優(yōu)勢之間取得精妙平衡。

展望未來，空中力量無疑將繼續(xù)在印巴雙邊關系中扮演核心角色。隨著兩國持續(xù)推進空軍現(xiàn)代化，引進更為先進的飛機、武器系統(tǒng)和傳感器，未來任何潛在沖突的烈度和復雜性都可能遠超以往。超視距空戰(zhàn)、網(wǎng)絡中心戰(zhàn)、無人機系統(tǒng)的廣泛應用、電子戰(zhàn)能力的提升以及太空資產(chǎn)的整合，將成為未來兩國在空中力量競爭的關鍵領域。

然而，歷史反復證明，單純的技術優(yōu)勢并非制勝的唯一保障。訓練質(zhì)量、戰(zhàn)術創(chuàng)新、戰(zhàn)略規(guī)劃的周全性，以及在巨大壓力下高效執(zhí)行任務的實戰(zhàn)能力，仍將是決定最終成敗的關鍵因素。尤為令人警惕的是，在兩個均擁有核武器的鄰國之間，先進空中力量所帶來的快速精確打擊能力，以及由此可能引發(fā)的誤判風險，使得危機管控和防止沖突失控升級，成為一項前所未有且極其嚴峻的挑戰(zhàn)。