本文內容均引用權威資料結合個人觀點進行撰寫，文末已標注文獻來源，請知悉。

目前我們所能知道的所有歷史都是由人書寫的，而人性是永遠不可能做到絕對客觀公正的，即便是史官也一樣。

受太史公司馬遷編撰的《史記》的影響，千百年來，主流對于秦始皇嬴政的看法相當一致——不折不扣的暴君。

秦王殘暴，秦律嚴苛，所以才有后來的陳勝吳廣大澤鄉起義，才有了后來的楚漢爭霸。

可隨著云夢睡虎地秦簡等考古資料被挖出，史學界對于秦朝的看法又開始琢磨不定了，這又是為什么呢？

司馬遷是怎么黑了秦始皇兩千多年的？

最早將秦始皇描繪成暴君的是司馬遷，而司馬遷在寫史記的時候已經距離秦朝滅亡過去了一百多年，他所收集的史料很大程度上來自于最終勝利者——漢朝的官方記錄。

而漢朝為了證明自己統治的合法性，必然會把前朝描繪得越黑暗越好。

秦朝當然也有自己的史官，只不過秦朝的官方史料早就連著阿房宮一起被項羽給燒了，所以之后有關秦朝的任何史料都不是秦朝人自己所記錄的。

直到1975年，考古專家在湖北挖出了一千多枚竹簡，才算徹底改變了史學界對秦朝的認知。

這批竹簡是秦朝一個名叫“喜”的基層官吏的記錄，包含著秦朝的法律條文、行政文書、案例記錄等一手資料，也讓我們得以一窺秦朝的真正面貌。

最讓人震驚的是，秦律并非我們印象中那些嚴苛，恰恰相反，這些法律條文體現出了驚人的人性化和細致入微。

就比如司法審判，秦律強調"以事相驗"，也就是說判案必須以事實為準，需要證據鏈完整。

審訊過程中嚴禁刑訊逼供，如果官員違反規定也需要承擔相應的法律責任。

睡虎地秦簡里甚至專門有一部分記載法律問答，比如原告說被告偷了一百一十錢，結果被告只偷了一百錢，那么原告就要因為夸大案情被罰款。

可是如果原告說被告偷竊一千，查出來只有六百七十錢，那么原告卻反而不用承擔任何過錯。

這是因為盜竊六百七十錢的處罰和盜竊千錢相同，原告不算夸大案情，而盜竊一百錢和一百一十錢處罰不同，所以原告就應該被罰。

或許在現代人看來，這沒什么大不了的，可那是在2000多年前，地球上的其他文明甚至還在奴隸制社會，連封建時代都沒進入。

即便是到了將近一千年后的中世紀，歐洲審判犯人用的還是“神判法”，也就是依照神的旨意判罰，這么一對比大家就該知道秦律有多先進了吧？

更有意思的是，秦律中還有很多保護弱勢群體的條款。

比如對老人、兒童、殘疾人的特殊保護，比如規定老人超過一定年紀即便沒有孩子，地方政府也應該承擔起贍養義務。

這些規定讓我們看到，秦朝社會遠比史書中描述的要更加文明、理性。

此外，秦朝在徭役政策上居然也非常寬松，《徭律》與《司空律》共同規定了徭役征發的時節限制與對象優先順序。

就比如在春耕時候，不得隨意征發民眾勞役，甚至要求老百姓即便在貲贖（以勞役抵債）期間，雇主也必須給每旬二十日農忙假，以防誤農時。

從秦馳道到長城，從長城到阿房宮，別管秦始皇同時上馬多少項目，無論是軍隊還是老百姓，都是有糧食吃的。

可是既然秦朝并沒有那么不堪，秦始皇也并沒有史記中記載的那么殘暴，為什么漢朝要極力抹黑呢？

封建時代的權力敘事

每一個朝代都需要為自己的統治尋找合法性依據，而貶低前朝是最簡單有效的方法。

漢朝建立后，劉邦及其后繼者需要向民眾解釋：為什么秦朝會滅亡？為什么漢朝的統治更合理？

于是，一個簡單有效的故事模板被構建出來了：秦朝因為暴政而失去民心，所以滅亡；漢朝施行仁政，所以得到天下。

這個敘事模式不僅為漢朝的統治提供了道德基礎，也為后世王朝更替提供了理論模板。

但是，這種敘事模式存在一個根本性的邏輯缺陷：如果秦始皇真的如此殘暴，秦國的律法真的那么嚴苛，為什么漢朝要大量沿用秦朝的政治制度？

要知道漢朝繼承的不僅僅是秦朝的疆域，更重要的是繼承了秦朝的制度框架。

郡縣制、官僚制、法律體系……這些秦朝的"發明"成為了此后2000多年中國政治制度的基礎。

如果這些制度真的如此糟糕，為什么會被歷朝歷代所沿用？

結語

所以啊，歷史有的時候真的就是一個任人打扮的小姑娘，如果不是這批秦國基層小吏記載的竹簡，我們對秦朝的刻板印象又要延續到什么時候呢？

參考：

其于部分·法律答問原文解釋翻譯-睡虎地秦墓竹簡-國學夢

..::賀海仁：如何理解漢承秦制——反秦承秦 為法立經--中國法學網::..

睡虎地秦簡 - 維基百科，自由的百科全書