誰能想到，青島的印象分被青島中院的一起案件，給徹底扣光了，很多人都說看了這起案件的判決，都不敢去青島了，因為走路需要保持安全距離。

關于此事，目前已經在網上吵翻天了，事情緣由很簡單，就是在一期普法節目中，青島中院韓庭長分享了一個案例。

案例大意就是，一男子與一老人在一前一后行走中，老人突然轉身與男子相撞，結果倒地不起。

經過醫生檢查，老人身體部分骨折，鑒定為十級傷殘，因此老人家屬要求男子賠償18.8萬。

男子表示不服，于是找到法院調解，最終經過磋商，法院調解男子賠償7萬，事情才得以圓滿解決。

韓庭長給出的理由是，老人轉身導致相撞是主因，承擔主要責任，男子承擔次責，理由是未保持安全距離。

對于這個結果，網友們紛紛表示不解，認為事情是老人引起，憑什么讓男子承擔，無論是哪個角度來說，都是老人的問題。

而且對于韓庭長提出的“安全距離”，更是讓網友憤怒，從來只聽說過開車要保持距離，但在道路上走路居然也有這么一說，這算哪門子理由？

隨著事情的越鬧越大，網上徹底炸鍋了，不僅韓庭長被罵，還連累青島中院官方賬號關評，更是讓青島文旅陷入輿論之中。

有官方媒體也忍不住發出質問，要求韓庭長和青島中院給出正面回應，但無論怎樣，官方沒有任何一個人出面，就連韓庭長，記者都聯系不到他的人。

于是，這件事被網友們大肆報道，甚至各種調侃，有人表示要帶著年邁的父母去青島“創業”，還有人說韓庭長給了老年人創業之路，更有人表示以后不敢出面走路，走路還要帶把遲。

有一說一，看到這些評論，真的覺得好笑，但細想下來，這是不是太過于荒唐了？

然而，有一廣東律師非常清醒，對于這件事給出了非常客觀的說法。

首先，律師認為這件事是調解結案，并非正常的打官司，應該尊重雙方當事人的調解意愿，以及內心真實感受。

其次，青島中院不應該公開調解結果，更不應該用來做普法宣傳，更不應該點評案件當中的法律適用和理由。

這話是什么意思，其實大家應該明白，簡單來說就是，這起案件里，法院只是起了調解作用，并非判決結案，可能男子的最初目的就是希望能減少賠償。

而事實結果的確如男子所愿，所以雙方才達成協議，對于法院來說，這樣的調解的確是圓滿。

如果說男子最初的想法就是不賠償，那么法院可能是調解無果，最終雙方對簿公堂，通過法律訴訟來解決。

如果在這種情況下，韓庭長還判定男子必須賠償對方7萬元，那就真的是寒人心了。

所以，在這件事里，還有很多未知細節，韓庭長也沒有透露男子的最初意愿，所以這事還真不好說。

另外，根據相關規定，法院判決的結果出來后，不服可以申訴，但調解書下來后，當事人一般不可以反悔。

所以，這件事的背后，到底還有不為人知的隱情，還是涉事男子自己不懂法吃悶虧，真不好說。

估計換作一般人，肯定會選擇不賠償，然后雙方打官司，在通過判決結果來處理，如果這樣下去的話，男子有可能是一分不用賠償。

只不過，韓庭長在這次調解案中，以行走“安全距離”為由，讓男子承擔了次要責任，這是讓大家不理解的，因為不符合常理。

青島中院這一次不是在普法，而是在制造矛盾，引起誤解。作為法院和庭長，一言一行都應該謹慎，不然法律的權威性何在？

韓庭長這次被罵慘了，連累了整個青島，個人覺得還是應該出面回應下，要不然，他就是下一個王浩法官。

最后想說，走路“安全距離”如果真存在，那么多少合適，那樣下去，這世界估計都亂套了。韓庭長，要不要出來解釋解釋？