近日，青島一起看似平常卻頗為離奇的民事賠償案件沖上熱搜，成為全民熱議的焦點。這起因老人突然轉(zhuǎn)身與后方行人相撞引發(fā)的索賠案，不僅讓當(dāng)事雙方對簿公堂，更讓無數(shù)網(wǎng)友直呼“看不懂”——正常走路也要擔(dān)責(zé)？

案件回顧：一次轉(zhuǎn)身，7萬元賠償

據(jù)青島電視臺《法治青島》欄目報道，事發(fā)當(dāng)天，行人王某在人行道上正常行走，前方一位劉姓老人邊走邊接電話。就在毫無預(yù)警的情況下，老人突然轉(zhuǎn)身，與王某相撞并倒地。王某第一時間上前攙扶并撥打急救電話，老人送醫(yī)后被診斷為右股骨頸骨折，傷殘等級十級。

然而，事情并未因王某的善意而終結(jié)。老人家屬以“人身損害”為由起訴王某，索賠醫(yī)療費、護理費、傷殘賠償金等共計18萬余元。經(jīng)青島李滄區(qū)法院審理，法官韓某調(diào)取監(jiān)控后認定：老人突然轉(zhuǎn)身是主因，但王某作為后方行人“未保持安全距離”，需承擔(dān)次要責(zé)任。最終雙方達成調(diào)解，王某賠償老人7萬元。

網(wǎng)友爭議：法律為何“保護轉(zhuǎn)身者”？

案件一經(jīng)報道，迅速引爆輿論。不少網(wǎng)友憤慨表示：“以后走路得隔三米遠？”“難道要邊走邊喊‘前方注意’？”

支持判決的聲音則認為，保持安全距離是常識。有網(wǎng)友舉例：“就像開車要保持車距，行人之間也該有‘緩沖空間’。”然而，法律人士指出關(guān)鍵問題：我國現(xiàn)行法規(guī)對行人安全距離并無明文規(guī)定，判決依據(jù)更多依賴法官的“自由裁量”。一位律師公開質(zhì)疑：“若老人轉(zhuǎn)身是因突發(fā)疾病，責(zé)任又該如何劃分？”

法官釋法：安全距離≠無限背鍋

面對爭議，主審法官韓某在節(jié)目中解釋：“此案中老人轉(zhuǎn)身無正當(dāng)理由（如避讓車輛），存在重大過錯；但王某若能保持一定距離，或可避免碰撞。”他強調(diào)，調(diào)解結(jié)果基于雙方自愿，并非“誰弱誰有理”。

欄目組還借此案普法：行人需專注路況，避免分心（如接電話、看手機）；同向行走時，建議保持1米以上距離。不過，這一建議被網(wǎng)友調(diào)侃：“早晚高峰地鐵站里，怕是人人要賠錢。”

這起案件的本質(zhì)，是法律對“行人路權(quán)”模糊地帶的無奈裁決。判決雖有合理性，但暴露了立法空白——究竟多遠算“安全距離”？突發(fā)動作如何歸責(zé)？

值得警惕的是，若此類判例被濫用，可能助長“碰瓷”風(fēng)氣。但反過來說，法律的意義正是通過個案推動進步。或許此案能促成相關(guān)部門出臺細則，明確行人行為的責(zé)任邊界。

一句話：法律不能讓人“不敢走路”，但每個人都該對公共安全多一份敬畏。