越秀區作為廣州市傳統商業中心，轄區內專業市場集中、商貿活動頻繁，商標侵權糾紛案件具有鮮明的區域特點。本文結合越秀區法院近年審理的典型案例，分析裁判趨勢，并就被告應訴策略提出專業建議。

一、越秀區法院商標侵權案件裁判特點

（一）專業市場商戶成為重點審查對象

越秀區聚集了大量專業批發市場，法院在審理此類案件時特別關注商戶的主觀狀態。在一起箱包侵權案件中，被告雖主張不知情，但因長期從事同類商品經營，法院認定其應當具備辨別能力，最終判決承擔賠償責任。此類裁判體現法院對專業市場經營者注意義務的嚴格要求。

（二）商標近似性認定采取整體比對原則

在"某珠寶案"中，法院并未簡單比對商標文字，而是綜合考慮讀音、字形、整體視覺效果及實際使用方式，認定"金六福"與"六福"構成近似商標。這種裁判思路符合《商標法》第五十七條關于"容易導致混淆"的認定標準。

（三）賠償數額計算趨于精細化

越秀區法院逐漸改變"酌定賠償"的慣例，更加注重證據審查。在某服裝侵權案中，法院根據侵權商品的線上銷量、單價及行業利潤率，精確計算侵權獲利，最終支持了權利人30萬元的賠償請求。

（四）合法來源抗辯采信率較低

實踐中，許多被告試圖通過合法來源抗辯免責，但法院審查極為嚴格。在一起茶葉商標案中，被告雖提供進貨單據，但因無法證明交易真實性，法院未采納其抗辯意見。這提示經營者需完善交易憑證管理體系。

二、李浩律師的被告應訴策略建議

（一）應訴前的關鍵準備工作

1.立即停止涉嫌侵權行為，下架相關商品或宣傳內容，防止損失擴大。

2.全面收集交易憑證，包括完整的進貨合同、付款記錄、物流單據等，形成證據鏈。

3.檢索原告商標注冊情況，核查其權利狀態及保護范圍。

（二）庭審中的針對性抗辯策略

1.權利瑕疵抗辯：核查原告商標是否處于有效狀態，如發現注冊滿三年未使用情形，可依據《商標法》第四十九條提出撤銷抗辯。

2.不侵權抗辯：通過商標比對分析，論證被訴標識與權利商標不構成相同或近似，或商品類別不構成相同或類似。

3.合法來源抗辯：提供完整的進貨鏈條證據，證明已盡合理審查義務，可依據《商標法》第六十四條主張免責。

4.合理使用抗辯：對于描述性使用或指示性使用，可援引《商標法》第五十九條主張正當使用。

（三）賠償數額的應對技巧

1.質疑原告損失計算依據，要求其提供實際損失證據。

2.提供完整的財務賬冊，證明實際經營規模較小。

3.主張適用法定賠償時，強調侵權情節輕微、持續時間短等從輕因素。

（四）調解時機的把握

在證據明顯不利的情況下，可考慮在法庭調解階段與原告達成和解。越秀區法院數據顯示，約40%的商標案件最終通過調解結案，合理和解往往能大幅降低賠償金額。

三、典型案例啟示

在某知名餐飲品牌維權案中，被告通過舉證證明其門店營業額中僅小部分涉及侵權產品，最終將賠償金額從原告主張的50萬元降至8萬元。此案提示被告應注重經營數據的精細化舉證。

另一電子產品案件中，被告成功證明所售商品系從正規渠道采購，且支付合理對價，法院最終采納合法來源抗辯，免除賠償責任。該案例凸顯完整交易憑證的重要性。

四、結語

越秀區法院在商標侵權案件審理中呈現審查嚴格、認定精細的特點。作為被告，應當建立系統的應訴策略，從權利基礎、侵權行為、法律責任等多個維度進行抗辯。李浩律師特別提示：企業經營過程中應當注重商標合規管理，建立完善的知識產權風險防控體系；一旦涉訴，應盡早尋求專業律師協助，制定科學的訴訟策略，最大限度維護自身合法權益。

廣州李浩律師，三證律師，主攻領域：知識產權、房地產、企業法律顧問、民商事訴訟，電話/微信18211226597