重病老人銀行取款身亡雙方已和解，老人的家屬彭先生向媒體表示協議已經簽簽了，銀行將負責老人的喪葬費用，“以慰問金的形式”向家屬支付10萬元”。

我鄙視這個結果，作為這樣的公共事件，應該在查明事實分清對錯的基礎上，依法定責。如果銀行有錯要有人承擔責任，如果家屬造謠敲詐，也要承擔相應責任，這樣不說對錯的和解是縱惡，不管這個惡是銀行還是家屬！

家屬和銀行誰在說謊？誰該為老人的死亡擔責任？分析一下，也介紹些常識，比如銀行為什么要本人到場？生前取款和去世后取款手續有什么不同？為什么家屬不同意銀行直接把錢轉到醫院？

對比雙方的說法，會發現關鍵處多有不同。

第一點，家屬說老人重病住院，讓子女帶著身份證取款，結果銀行說必須本人親自辦理。

我看到這的時候就有疑問，家屬為什么不說清楚銀行要本人到場的原因是什么？按常識如果存折、身份證和密碼都沒問題，正常代取款不會要求本人到場。

銀行對此的說法是，5月14日下午，老人的大女兒陳某到銀行辦理取款，連續三次輸入密碼錯誤導致無法取款，而密碼重置要本人辦理。

第二點，家屬稱當時明確告訴銀行，母親重病來不了，但工作人員仍強調要當事人前來，沒說有可以上門服務的項目。

而銀行稱陳某表示會帶本人來，未介紹老人病情，工作人員也不知道老人的身體情況。

第三點，家屬稱用輪椅抬著老人來到銀行，但是手續從下午4點鐘一直辦到5點多還沒辦好，老人慢慢倒在了銀行門口死亡。

家屬沒提老人到銀行時的狀態以及在銀行具體發生了什么，銀行方面介紹得比較多，分三個層次：

先是員工發現老人雙目緊閉狀態不佳，與其溝通也無應答，立即帶到綠色通道，啟動特殊流程。如果這情況屬實，雙目緊閉無法應答代表著人已意識不清，不但過不了銀行的人臉識別系統，甚至也不能確認取款是本人的意愿。

銀行稱，這時內勤行長表示，可以直接將錢打到醫院進行救治，家屬表示還是直接支取存款。如果銀行的這個說法屬實，那家屬取錢是為了給老人治病還是其他目的？如果為了治病，抓緊時間送老人去醫院，銀行把錢直接轉到醫院賬戶，并不耽誤治療用錢。

真正的原因是什么，我不好下結論，但有些常識可以普及一下。

1、醫院住院收費如果是轉賬，錢沒用完退款要按原路徑退回付款賬號。換句話說，如果是銀行轉賬到醫院，錢沒完還要退回原賬號。如果老人去世了，家屬要取賬號里的大額存款，要相關繼承人共同配合辦理繼承公證手續，才能取出。

2、還有個不正經的小常識，人去世了家屬如果知道密碼，拿著身份證銀行卡，以代取的方式去銀行，能直接把錢取出來。但同樣的手續，如果告訴銀行存款人去世了，就不給取了，會要求找齊相關繼承人去辦繼承公證。必須強調這個操作不正經，可能侵犯其他繼承人合法權益引發糾紛。但現實是，以繼承的方式辦取款手續有時確很復雜，這也是很多人對銀行反感的一個原因。

楊律師認為，有些流程確實有需要完善的地方，但基本規則肯定不是某個銀行定的，銀行除了考慮儲戶的存款風險以外，肯定更要根據規則避免自己擔責。如果法律規定儲戶去世，只要任何一個繼承人拿著死亡證明和親屬關系證明等手續，就可以把錢取走，即使事后發現有其他人繼承人權利受損，銀行也不承擔責任，那我覺得銀行也不愿意多事。

常識介紹完了，接著說銀行主張的事實，銀行稱在家屬拒絕了直接打錢到醫院賬戶的提議后，內勤行長告知可以由大女兒留下辦理，由小女婿帶老人先回去休息，客戶沒有采納。等候中親屬發現老人狀態不佳，打120急救，后搶救無效離世。

銀行和家屬對事實的陳述，關鍵的地方有本質區別，大家相信哪一方的說法？現在雙方和解，不知道真相還能不能公開，我覺得就算雙方和解，公安機關和當地相關單位，也應該介入查清事實，如果是銀行不按規程操作，耽誤了病人治療，賠錢是私事，相關責任人是要被追責的。如果是家屬利用老人的死，故意造謠炒作想敲詐銀行，不管是治安處罰還是刑事責任，該追也要追，這事不該糊里糊涂結束！

本文作者：北京楊文戰律師,第一屆北京網絡知名人士聯誼會理事,微博十大影響力法律大V,北京市中盾律師事務所高級合伙人，執業二十余年。