力氣與道理之間存在著一定的辯證關系，在一定的時候力氣大的人說了算，強者說了算，而在特定的時期，道理說了算，大家都講道理，就會弄得社會和諧，而不會經常出現憑借力氣取勝的現象。

在人類處在蒙昧時代的時候，力氣大的人說了算，甚至力氣大的人會成為部落的首領，帶領整個部落尋找棲息地和水源，尋找食物。力氣大的人還會帶領整個部落的人搶奪其他部落的地盤、水源、食物等，甚至為此發動大規模的戰爭。死傷很多人是不足稱道的，因為死傷的人算是發動戰爭的成本，或者說必然會出現這樣的事情。那時候人類文明沒有進步，還處在叢林法則支配的階段。力氣大的人天生具有優勢，而且能夠搶奪其他人的生存資源，也會成為部落的首領。人類文明發展以后，統治者并不一定是力氣最大的人，很可能是一個瘦弱的小個子，但是他是權力系統的代表，會建立軍隊，維護自己的利益。這時候僅憑力氣取勝似乎不合乎社會發展的規律，因為社會上人數增多了，需要和諧而安定的社會環境，才能促進經濟的發展，才能保證統治階級源源不斷地從民間獲取財富。倘若整天兵荒馬亂，那么統治階級的位置就岌岌可危了，很有可能被國內的反叛者推翻，也很可能被別的部族輕易占據。憑借力氣取勝的階段只適合于戰亂時期，適合于饑荒時期，人民流離失所，沒有什么權力的約束，最終會退化到野蠻的階段。而當人類文明進化到一定的階段，并非完全消除了憑借力氣取勝的法則，仍然有著靠武力取勝的社會叢林法則存在。

俗話說：“春秋無義戰?！贝呵飼r期的諸侯國國君都想著吞并別國的領土，搶奪別國的資源，并不想老老實實地和諧發展。一旦他們有了一定的財富，就會努力擴軍備戰，要搶奪更多的地盤和人口，搶奪更多的糧食和女人。即便孔子周游列國，宣傳他的“仁”的思想，也仍然“竹籃打水一場空”。沒有國君喜歡他的思想，國君喜歡的不是“仁”，而是土地和人口?？鬃右美韥碚f服諸侯，卻最終沒有實現愿望。因為當時社會生產力還沒有發展到一定的程度，而且社會層面并不是那么和諧，天子無力統治天下，諸侯紛爭不斷，最終要靠武力來取勝。誰的武力強大，誰就可以稱霸。不管是春秋五霸，還是戰國七雄，都是靠武力打出來的，而不是憑借仁義的思想來說服其他國君的。秦始皇統一六國之后，仍然靠力來取勝，也就是靠嚴刑峻法來約束人們的言行。雖然暫時可以穩定局勢，讓老百姓遵紀守法，但從長遠來看，很容易施法過度，最終導致人民叛亂。秦始皇好不容易統一了天下，在短時期內可以確立嚴刑峻法，但從長遠來看，還需要講理。漢代吸收了秦亡的歷史經驗，要改造孔子的思想，甚至出現了董仲舒的“罷黜百家，獨尊儒術”的思想。

后代皇帝都注重改造了的儒家思想，要讓這樣的思想統治人們的頭腦，同時還要宣揚封建迷信思想，用神權統治人們的思想，而嚴刑峻法退居到次要的位置，甚至官員斷案也要遵循道德傳統，而不會完全按照法律來辦事?！靶滩簧洗蠓颉?，“法不責眾”，都是理大于法的現象。當靠力氣取勝轉化為靠法律制度取勝的時候，天下就會趨于安定，當然設定法律需要完備，施行法律的時候要嚴格，一絲不茍，給予作奸犯科者嚴懲，同時要提倡儒家思想，還要提倡迷信思想，才會讓社會趨于安定。古代社會就是這樣，往往靠理來說事兒，而理的內核卻是力。這就是人們常說的君王之道，叫做“外儒內法”。外表是改造了的儒家思想，講究仁義理智信，而內核是法家的思想，要靠嚴格的法律來制約人們的行為。法律是靠暴力實行的，而執法機關就是國家的暴力機關。倘若沒有暴力作為內核，只是表里都講理，那么這個國家很快就會分崩離析。講究仁義的宋襄公很快就亡了國，而講究武力取勝的諸侯們卻可以侵占別國的領土。

理只是表面上的是用來宣傳的東西，也是安撫人心的東西，可以長久起作用，有利于社會和諧與穩定，但真正起作用的還是內核的力，是武力，是強權。倘若具體到現實中的爭斗，一時取勝靠力氣，長久取勝靠道理。要想讓人心更順，就要講理，而且這種理一定要和儒家的仁義理智信聯系起來，雖然比較高大上，甚至一輩子不能實現，但分明是一種理想，是一種引領人的理念。在這樣的引領之下，很多人就不會作奸犯科了。倘若作奸犯科的人不會受到懲罰。而所謂的禮又沒有起什么太大的作用，那么很多人都會作奸犯科，為自己謀求利益，而不會顧及法律和公理，當然也就把理拋入腦后。投機取巧的人獲得了好的結果。而老實本分的人卻往往被排斥在主流話語系統之外，并不能有什么好的結果，越是這樣，社會道德體系就越容易崩潰，出現禮崩樂壞的狀況。人們遇到事情需要講道理，但道理講不通的時候，就需要靠武力取勝。倘若這種武力能夠被限制，那么使用武力的人將會有所節制。限制武力的就是法律，而且要嚴格執行，不能弄得權大于法，也不能弄得錢大于法。倘若武力大到一定的程度，不受理的約束，不受法律的約束，那么武力最強者說了算?？纯磭H上的戰爭，就知道怎么回事了。到底是講道理，還是憑借武力取勝，完全是勝利者說了算，而且勝利者擁有絕對話語權，可以憑借任何理由發動戰爭。

倘若社會看起來比較和諧，平穩發展，那么社會內部一定有強有力的武力存在，法律執行比較嚴格。倘若社會比較混亂，而且出現社會叢林法則，很多人靠武力掠奪他人的財產，那么這個社會一定存在著法律設定和執行的缺陷，而國家權力機關無力促進社會和諧發展，也就只會讓很多以暴力取勝的人占了便宜。倘若投機者盛行，那么這個社會一定是資本橫行的社會，也一定存在著階級差距，存在著貧富差距，存在的特權階級。長期發展，特權階級就會擁有強大的武力，而且會用法律做武器維護自身利益，甚至把壓榨和剝削制度合法化，最終和資本合謀，確立新的統治秩序和倫理系統?？此圃谥v道理，實際上內核是武力，是暴力，只不過沒有立刻彰顯出來而已。