案情簡介

原告涂某某系第253143XX號“歐某某某”商標(biāo)注冊人，申請日為2017年7月13日，注冊日期2018年07月28日有效期至2028年07月27日，核定使用第20類“家具、辦公家具、茶幾、長凳（家具）、長沙發(fā)、床、床墊、凳子、仿古家具、衣柜。原告涂某某系第350557XX號“歐某某某”商標(biāo)注冊人，申請日為2018年12月3日，注冊日期2019年07月14日有效期至2029年07月13日，核定使用第35類廣告銷售。

趙某某與李某某于2003年2月17日登記結(jié)婚，2016年夫妻二人以“歐某某某”名義對外銷售家具，2017年2月4日李某某注冊成立歐某某某家具廠，類型個(gè)體工商戶，經(jīng)營范圍加工、批發(fā)兼零售沙發(fā)、實(shí)木家具，現(xiàn)正常經(jīng)營。2017年5月11日，李某某注冊成立山東歐某某某家具有限公司，類型有限責(zé)任公司（自然人獨(dú)資），法定代表人李某某，經(jīng)營范圍生產(chǎn)、銷售、安裝實(shí)木家具、布藝家具。其提交物流運(yùn)貨單證實(shí)2016-2017年，“歐某某某”家具已銷售山東省內(nèi)、山西、陜西、湖北、江蘇、安徽、河北、貴州等多省市。2020年10月14日，趙某某注冊成立周村區(qū)歐某某某沙發(fā)店，類型個(gè)體工商戶，經(jīng)營家具銷售業(yè)務(wù)。后趙某某將“歐某某某沙發(fā)”注冊抖音號，內(nèi)有歐某某某的宣傳視頻。

涂某某于2024年5月14日向本院提起訴訟，認(rèn)為被告周村區(qū)歐某某某沙發(fā)店侵犯其商標(biāo)權(quán)，要求周村區(qū)歐某某某沙發(fā)店立即停止使用“歐某某某”名稱并要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失及為制止上述侵權(quán)行為而支出的維權(quán)合理費(fèi)用共計(jì)30萬元。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，綜合全案案情及當(dāng)事人訴辯主張，本案爭議焦點(diǎn)有兩點(diǎn)：1.涂某某在起訴之前三年是否對案涉商標(biāo)進(jìn)行商標(biāo)性使用；2.歐某某某沙發(fā)是否具有對“歐某某某”的在先使用權(quán)及有無超越在先使用范圍。

關(guān)于爭議焦點(diǎn)一：涂某某在起訴之前三年是否對案涉商標(biāo)進(jìn)行商標(biāo)性使用問題，即涂某某于2021年5月14日至2024年5月14日期間是否將第253143XX號注冊商標(biāo)、第350557XX號注冊商標(biāo)分別用于核定使用的商品或服務(wù)。注冊商標(biāo)專用權(quán)人請求賠償，被控侵權(quán)人以注冊商標(biāo)專用權(quán)人未使用注冊商標(biāo)提出抗辯的，人民法院可以要求注冊商標(biāo)專用權(quán)人提供此前三年內(nèi)實(shí)際使用該注冊商標(biāo)的證據(jù)。注冊商標(biāo)專用權(quán)人不能證明此前三年內(nèi)實(shí)際使用過該注冊商標(biāo)，也不能證明因侵權(quán)行為受到其他損失的，被控侵權(quán)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識別商品來源的行為。是否構(gòu)成商標(biāo)性使用需從真實(shí)的使用意圖和發(fā)揮區(qū)分商品或服務(wù)來源的作用兩個(gè)方面進(jìn)行判斷。本案中，歐某某某沙發(fā)抗辯涂某某未在起訴之前三年實(shí)際使用商標(biāo)，涂某某提供證據(jù)“歐某?某某家私訂貨單”、“成都某某印務(wù)（訂貨合同）”等證據(jù)擬證明其已有效使用商標(biāo)。經(jīng)審查，訂貨單的日期均在2021年5月14之前，訂貨單中載明的貨物，大部分不是家具，只有極少數(shù)是家具，訂貨合同無訂貨人的簽字或者蓋章，且合同載明的產(chǎn)品是家具配件，均不是家具，亦沒有證據(jù)佐證該合同的履行情況，如按涂某某提供采購家具配件的數(shù)量計(jì)，涂某某應(yīng)能提供相應(yīng)的家具銷量，其未能提供相應(yīng)的家具銷售業(yè)務(wù)，不合實(shí)際。涂某某提供的以上證據(jù)不能證明其將第253143XX號、第350557XX號注冊商標(biāo)在核定的商品、服務(wù)上實(shí)際使用。綜合以上因素，認(rèn)定涂某某在起訴之前三年對案涉商標(biāo)未進(jìn)行商標(biāo)性使用，歐某某某沙發(fā)的抗辯意見成立，本院予以采信。

關(guān)于爭議焦點(diǎn)二：歐某某某沙發(fā)是否具有對“歐某某某”的在先使用權(quán)及有無超越在先使用范圍。即歐某某某沙發(fā)是否在涂某某對“歐某某某”商標(biāo)申請注冊日前已經(jīng)實(shí)際合法使用，并且在“歐某某某”商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊后歐某某某沙發(fā)是否在在先使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用。若歐某某某沙發(fā)享有對“歐某某某”的在先使用權(quán)，則其在在先使用范圍內(nèi)的繼續(xù)使用受法律保護(hù)，超越在先使用范圍的，不予保護(hù)。本案中，歐某某某沙發(fā)提交的托運(yùn)單、結(jié)婚證、營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)證實(shí)早在2016年，即“歐某某某”商標(biāo)申請注冊日之前，歐某某某沙發(fā)經(jīng)營者趙某某及其配偶李某某便以“歐某某某”名義對外銷售家具，產(chǎn)品遠(yuǎn)銷國內(nèi)多省份，產(chǎn)生一定影響，夫妻二人對“歐某某某”的使用在先且均有權(quán)繼續(xù)使用，2017年至2020年，夫妻雙方分別以各自的名義成立不同形式的“歐某某某”市場經(jīng)營主體進(jìn)行經(jīng)營，系二人對 “歐某某某”在先使用權(quán)的延續(xù)，故2020年10月14日趙某某注冊成立周村區(qū)歐某某某沙發(fā)店亦是對“歐某某某”在先使用權(quán)的延續(xù)。在先使用范圍主要是指銷售范圍，在卷證據(jù)證實(shí)，夫妻二人經(jīng)營的“歐某某某”家具在趙某某注冊抖音前已經(jīng)遠(yuǎn)銷國內(nèi)多省份，雖然抖音是一種新興宣傳方式，但其影響未超越在先使用銷售范圍。綜上，歐某某某沙發(fā)享有“歐某某某”的在先使用權(quán)且未超越在先使用范圍。

本院認(rèn)為，將與他人注冊商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號在相同或者類似商標(biāo)上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，是侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。構(gòu)成侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的前提是案涉商標(biāo)屬于受《中華人民共和國商標(biāo)法》保護(hù)的商標(biāo)范圍,且原告是該商標(biāo)的權(quán)利人。案涉商標(biāo)能否被《中華人民共和國商標(biāo)法》保護(hù)關(guān)鍵看案涉商標(biāo)是否經(jīng)過商標(biāo)性使用，產(chǎn)生一定商譽(yù)，起到識別產(chǎn)品或服務(wù)來源的功能。本案中，從涂某某提供的證據(jù)看，涂某某僅能證實(shí)其對案涉商標(biāo)進(jìn)行了注冊，不能證實(shí)此前三年對案涉注冊商標(biāo)進(jìn)行商標(biāo)性使用，也不能證明被告有其他侵權(quán)行為，故歐某某某沙發(fā)不承擔(dān)賠償責(zé)任。即使涂某某對案涉商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)性使用，從歐某某某沙發(fā)提交的證據(jù)看，早在2016年李某某、趙某某夫妻二人就以“歐某某某”名義對外銷售家具，遠(yuǎn)銷多省份，且相繼以“行政區(qū)劃+歐某某某+行業(yè)+組織形式”的形式將“歐某某某”注冊為不同形式的市場經(jīng)營主體。“歐某某某”作為商業(yè)標(biāo)識經(jīng)長期使用，產(chǎn)生了一定影響，具有類似商標(biāo)的使用特點(diǎn)、類似商標(biāo)的影響力及向商標(biāo)轉(zhuǎn)化的潛力，故參照《商標(biāo)法》第五十九條第三款認(rèn)定歐某某某沙發(fā)對“歐某某某”有在先使用權(quán)。鑒于以上事實(shí)及證據(jù)，趙某某注冊周村區(qū)歐某某某沙發(fā)店進(jìn)行經(jīng)營及注冊抖音號“歐某某某沙發(fā)”進(jìn)行宣傳并未超出在先使用范圍。歐某某某沙發(fā)的抗辯意見成立，本院予以采信。

綜上，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第九條、第三十二條、第四十八條、第五十九條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條之規(guī)定，判決駁回原告涂某某訴訟請求。一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，判決產(chǎn)生法律效力。

法官說法

本案主要涉及在先使用的字號與他人后注冊商標(biāo)發(fā)生沖突時(shí)，如何進(jìn)行司法認(rèn)定的問題。

字號權(quán)是企業(yè)等商業(yè)主體對其名稱中的字號享有的權(quán)利，通常以文字形式出現(xiàn)，用于區(qū)分不同的市場主體，在特定的行政區(qū)域內(nèi)，相同或者類似的行業(yè)不能隨意使用他人在先已登記的字號。商標(biāo)權(quán)是指商標(biāo)所有人對其商標(biāo)享有的獨(dú)占的、排他的權(quán)利，可以是漢字、圖形、數(shù)字、顏色、三維標(biāo)志、聲音等，用于區(qū)分不同商品、服務(wù)的來源，保護(hù)的范圍以類別為限，全國范圍內(nèi)具有排他性。一個(gè)有字號的市場主體不一定有商標(biāo)，沒有商標(biāo)的市場主體可以使用企業(yè)字號顯示自己經(jīng)營者的身份及商品、服務(wù)來源，此時(shí)字號功能與商標(biāo)功能相通，用來識別商品、服務(wù)來源。當(dāng)字號進(jìn)行商標(biāo)性使用時(shí)可能構(gòu)成侵權(quán)，因此，近年來不同企業(yè)間商標(biāo)權(quán)與字號權(quán)沖突情形時(shí)有發(fā)生。

司法實(shí)踐中，常見的商標(biāo)權(quán)與字號權(quán)沖突情形主要有兩種情形：第一種情形是商標(biāo)使用在先，字號使用在后。因字號的使用方式不同，可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭，也可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。具體而言，如果將他人注冊商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號進(jìn)行常規(guī)性使用，易引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系，其使用足以產(chǎn)生市場混淆，違反公平競爭，此時(shí)使用字號行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭；如果將他人注冊商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號在相同或類似商品上進(jìn)行突出使用，容易使相關(guān)公眾對相關(guān)產(chǎn)品來源等產(chǎn)生誤認(rèn)，字號使用行為侵犯了商標(biāo)權(quán)利人的注冊商標(biāo)專用權(quán)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。第二種情形是字號使用在先，商標(biāo)使用在后，在該情形下是否保護(hù)字號的在先使用權(quán)，法律并未作出明確規(guī)定，但在司法實(shí)踐中認(rèn)為，字號經(jīng)過長時(shí)間使用在相關(guān)公眾中具有一定知名度與影響力，產(chǎn)生了商標(biāo)的功能，在處理此類字號是否具有在先使用優(yōu)先權(quán)糾紛時(shí)通常援引《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十九條第三款“商標(biāo)注冊人申請商標(biāo)注冊前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊人使用與注冊商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)，但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識。”據(jù)此支持字號的在先使用權(quán)。另外，在一定條件下，在先使用字號權(quán)利人可以訴在后商標(biāo)使用人構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

需要指出的是，上述兩種情形下的商標(biāo)使用均指商標(biāo)性使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識別商品來源的行為。是否屬于商標(biāo)性使用需通過主觀上是否具有使用意圖和客觀上是否能夠識別商品或服務(wù)來源兩個(gè)方面進(jìn)行判斷。如果僅僅只是注冊了商標(biāo)，而未實(shí)際使用，或未在核準(zhǔn)的商品、服務(wù)上使用，均不構(gòu)成對商標(biāo)的有效使用，不受《中華人民共和國商標(biāo)法》的保護(hù)。

本案中，早在2016年李某某、趙某某夫妻二人就以“歐某某某”名義對外銷售家具，遠(yuǎn)銷多省份，且相繼以“行政區(qū)劃+歐某某某+行業(yè)+組織形式”的形式將“歐某某某”注冊為不同形式的市場經(jīng)營主體。“歐某某某”作為商業(yè)標(biāo)識經(jīng)長期使用，產(chǎn)生了一定影響，具有類似商標(biāo)的使用特點(diǎn)、類似商標(biāo)的影響力及向商標(biāo)轉(zhuǎn)化的潛力，故參照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十九條第三款認(rèn)定被告歐某某某沙發(fā)對“歐某某某”有在先使用權(quán)。趙某某注冊周村區(qū)歐某某某沙發(fā)店進(jìn)行經(jīng)營及注冊抖音號“歐某某某沙發(fā)”進(jìn)行宣傳并未超出在先使用范圍。此外，原告涂某某提供的證據(jù)不能證實(shí)對注冊商標(biāo)進(jìn)行有效使用，故其所訴權(quán)利得不到《中華人民共和國商標(biāo)法》的保護(hù)，駁回其訴訟請求。

來源：山東高法

▼ 往期熱文推薦 ▼

【溫馨提示】文中部分圖片來源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸屬原作者，若有不妥，請聯(lián)系告知修改或刪除。