——嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)顛覆性結(jié)論!

嚴(yán)正聲明：重大原創(chuàng)理論，轉(zhuǎn)載、摘引、觀點(diǎn)引用，必須指明出處，必須符合學(xué)術(shù)規(guī)則、版權(quán)法規(guī)，否則追究學(xué)術(shù)不端或經(jīng)濟(jì)責(zé)任！

作者簡(jiǎn)介：吳粲又名代蔚，畢業(yè)于四川大學(xué)。策劃學(xué)（策劃經(jīng)濟(jì)學(xué)）的開(kāi)拓研究者；并致力于從自然科學(xué)角度研究時(shí)間；還花大量精力研究過(guò)希爾伯特幾何、非歐幾何、極限問(wèn)題及自然哲學(xué)。2021年3月偶然發(fā)現(xiàn)了與所從事的祖?zhèn)鞴に嚒窈t窖泥法甘蔗酒的相關(guān)性，進(jìn)入三星堆的研究。主要從自然科學(xué)的“實(shí)證”手段，以及從“人類(lèi)學(xué)”的角度，已經(jīng)擴(kuò)展到全球史前文明，相關(guān)專業(yè)論文投到了世界頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊，正在修改或撰寫(xiě)新論文。

一、當(dāng)前傳播三星堆為古蜀文明所為

一些研究三星堆的專家認(rèn)為是古蜀文明，并且對(duì)此作了清晰地界定：主要依據(jù)《蜀王本紀(jì)》、《華陽(yáng)國(guó)志》所記載。即：從蠶叢氏稱王開(kāi)始，然后是柏灌、魚(yú)鳧、杜宇、開(kāi)明等的統(tǒng)治。

并且把三星堆與《蜀王本紀(jì)》、《華陽(yáng)國(guó)志》記載的古蜀國(guó)發(fā)生關(guān)聯(lián)還在于：這二本文獻(xiàn)記載了蠶叢為縱目人。而什么是縱目？也無(wú)量化的標(biāo)準(zhǔn)或具體的模型參照，而三星堆卻出土了一些眼睛突出的面具，這二者正好能夠產(chǎn)生某種聯(lián)系，于是把某些聯(lián)想就干脆成了結(jié)論：這就是古蜀國(guó)的縱目人的模型。

二、從“踩坑”到用“實(shí)證”得到三星堆根本不是古蜀國(guó)，而是商王朝！

筆者從2021年3月進(jìn)入了三星堆研究時(shí)，開(kāi)始也沿襲“前說(shuō)”，但到了2022年6月，綜合大量“實(shí)證”基礎(chǔ)上才發(fā)現(xiàn)：三星堆根本不是古蜀國(guó)，而是商王朝所為！

而政權(quán)中心在祭埋坑附近或成都平原， 6月19日開(kāi)始發(fā)表了該觀點(diǎn)的文章“三星堆突破想象極限，真實(shí)的結(jié)果大出意外”，隨后又發(fā)表了多篇文章，進(jìn)行了更深入的研究（見(jiàn)下圖）。

筆者當(dāng)時(shí)還未發(fā)現(xiàn)《蜀王本紀(jì)》、《華陽(yáng)國(guó)志》所記載的古蜀根本不在四川，只是認(rèn)為時(shí)代與三星堆不相符：古蜀國(guó)應(yīng)該在周朝中期或后期才建立。

三、三星堆是古蜀人所為嗎？古蜀國(guó)在四川的種種矛盾

1.最大的2個(gè)漏洞！

（1）墓地群

《華陽(yáng)國(guó)志》記載“凡王蜀十二世”。這么多年別說(shuō)在成都平原，就是整個(gè)四川也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)《華陽(yáng)國(guó)志》、《蜀王本紀(jì)》記載的古蜀國(guó)王們及家族的墓地群。

一個(gè)存在了十二世距今才2000多年的國(guó)家，沒(méi)有墓地群？這是不可思議的！從而無(wú)法用考古來(lái)印證文獻(xiàn)記載的真實(shí)性。那么，就存在很大的可能：要么文獻(xiàn)記載是假；要么古蜀國(guó)根本就不在四川！

（2）古蜀國(guó)最早建立時(shí)間也是周朝中期

筆者還最先發(fā)現(xiàn)并提出了一個(gè)漏洞：支撐是古蜀國(guó)的重要文獻(xiàn)《華陽(yáng)國(guó)志》記載了“周失綱紀(jì)，蜀先稱王，有蜀侯蠶叢，其目縱，始稱王”。根據(jù)此記載，蠶叢建立的最早古蜀國(guó)也是周朝中期了，而三星堆無(wú)論碳14檢測(cè)或是眾多文物特征顯示都是商朝。

●對(duì)于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究，在此二大漏洞下得到的結(jié)論，已經(jīng)完全可以判斷為“偽”！

2. 武王伐紂，蜀與焉，八國(guó)牧誓

《尚書(shū)?牧誓》詳細(xì)記載了周武王在牧野之戰(zhàn)前對(duì)參戰(zhàn)各方的誓師過(guò)程。其中提到“庸、蜀、羌、髳、微、盧、彭、濮”八國(guó)。

而考古已經(jīng)證實(shí)此時(shí)的周部落，在今天的寶雞——周塬遺址，周武王能夠聯(lián)絡(luò)八國(guó)，在古代信息和交通不發(fā)達(dá)的時(shí)期，這幾個(gè)國(guó)與周距離肯定不是非常遠(yuǎn)，并且可能都是鄰國(guó)。

而蜀在今天的成都平原的位置的話，此重大歷史事件極難得到合理解釋。

3. 成都平原的蜀王怎么會(huì)與陜西咸陽(yáng)的秦惠王因打獵相逢于峽谷？

《華陽(yáng)國(guó)志》記載：“周顯王之世，蜀王有褒、漢之地。因獵谷中，與秦惠王遇。惠王以金一笥遺蜀王，王報(bào)珍玩之物，物化為土。”

四、傳世文獻(xiàn)：《蜀王本紀(jì)》、《華陽(yáng)國(guó)志》的真、偽？

1.《蜀王本紀(jì)》

據(jù)《華陽(yáng)國(guó)志·序志》記載: “司馬相如、嚴(yán)君平﹙遵﹚、揚(yáng)子云﹙雄﹚等各集傳記，以作《本紀(jì)》。”但這七八家所集記的“蜀本紀(jì)”，除題為揚(yáng)雄所撰《蜀王本紀(jì)》外均散佚無(wú)考。

而見(jiàn)于《隋書(shū)·經(jīng)籍志》、新、舊《唐書(shū)》等著錄的《蜀王本記》一卷，是晉以后人從《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》等書(shū)所采錄的部分內(nèi)容抄錄補(bǔ)綴而成的，加題為揚(yáng)雄所撰的《蜀王本紀(jì)》，唐宋后又佚散。

到明清有鄭樸、洪頤煊、王仁俊等學(xué)者從《藝文類(lèi)聚》， 《太平御覽》等類(lèi)書(shū)，以及《史記》、《漢書(shū)》、《后漢書(shū)》及《文選》等的注家的引用中輯出，文字互異。清嚴(yán)可均的《全漢文》參合互見(jiàn)、稍加整理的揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》是目前所用的版本。

簡(jiǎn)而言之：其他版本均失，而現(xiàn)在看到的《蜀王本紀(jì)》是明代鄭樸從別的書(shū)中輯集而成。很顯然與原書(shū)可能存在很大差異。

2.《華陽(yáng)國(guó)志》

《華陽(yáng)國(guó)志》為晉代常璩（約291年～約361年）所作。

在北宋之時(shí)，《華陽(yáng)國(guó)志》仍然是完本。到南宋之時(shí)，《華陽(yáng)國(guó)志》已經(jīng)殘缺不全。

目前所知的《華陽(yáng)國(guó)志》的最早刻本，是北宋神宗元豐元年(1078)成都府尹呂大防的刻本，是為呂本。呂本所據(jù)非善本，亦未加校勘。此刻本早已失傳，僅有呂序留存。

至南宋寧宗嘉泰四年（1204），邛州知州李壁(著名史學(xué)家李燾之子)加以校正、重刊《華陽(yáng)國(guó)志》，是為嘉泰本(李本)。明清以來(lái)刊印的《華陽(yáng)國(guó)志》，所使用的祖本都是嘉泰本(李本)。

●《華陽(yáng)國(guó)志》在北宋都是完本，到南宋殘缺不全，但在南宋1204年李壁就開(kāi)始校正、重刊，這中間只間隔了幾十年，那么所失部分應(yīng)該容易查找、補(bǔ)正。到當(dāng)今版本再無(wú)遺失，所以此書(shū)從原作者著寫(xiě)到流傳至今，保真率非常高。

筆者認(rèn)認(rèn)真真閱讀過(guò)此書(shū)，可以說(shuō)，記錄歷史的專業(yè)水平非常高，對(duì)待歷史的態(tài)度也非常嚴(yán)謹(jǐn)！某些方面甚至超過(guò)《史記》。

比如，關(guān)于蜀王杜宇并未提及《蜀王本紀(jì)》記載的：“鱉靈治水去后，望帝與其妻通。慚愧，自以德薄不如鱉靈，乃委國(guó)授之而去。”

常璩肯定也看到這段內(nèi)容，但作為歷史記載，需要確鑿的事實(shí)，所以他只字未提。而根據(jù)出土遺址看，這方面的流傳很大程度是真實(shí)的發(fā)生（后面會(huì)有證據(jù)分析）。

●由此可以看出他對(duì)待歷史的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度！

五、《蜀王本紀(jì)》、《華陽(yáng)國(guó)志》記載的古蜀國(guó)究竟在哪里？

●讓人目瞪口呆：墓群?銘文?文獻(xiàn)互相印證，高度吻合，古蜀國(guó)原來(lái)在陜西的寶雞！

資料：寶雞弓魚(yú)國(guó)墓地主要分布在今寶雞市區(qū)的紙坊頭、竹園溝、茹家莊等地。自1974年至2003年間，這里共發(fā)掘墓葬29座，車(chē)馬坑2座，馬坑4座，出土文物三千余件，最讓人驚喜的是出土了很多金屬銘文。

●以前根據(jù)器物上的一些銘文解讀為“弓魚(yú)國(guó)”，但翻閱史料，又無(wú)蛛絲馬跡。

凡是此種絲毫不用懷疑又是對(duì)銘文解讀錯(cuò)誤造成！

在我國(guó)比比皆是，如：湖北的曾侯乙（應(yīng)為楚文王）、河南的安陽(yáng)的婦好墓（應(yīng)為周公墓）、河南鹿邑太清宮墓（應(yīng)為姜子牙墓），以前解讀都為歷史上子虛烏有的人物，或無(wú)法具體指出是誰(shuí)。

這些墓規(guī)格都非常高，作為常識(shí)，怎么會(huì)是歷史上毫無(wú)記載的人物？

相類(lèi)似的還有：一個(gè)極其富含科技含量的產(chǎn)品：滴水計(jì)時(shí)器，被錯(cuò)誤解讀為晉文公為自己的女兒特制用于觀賞的陪嫁品！

毫不夸張地說(shuō)，此種現(xiàn)象還存在不少，只是暫時(shí)列出這些。

根本原因在于：以前對(duì)甲骨文（金文）的解讀基礎(chǔ)理論都是錯(cuò)誤的造成，解讀的結(jié)果與真實(shí)答案自然毫無(wú)不相干。

六、結(jié)合出土的器物、銘文、傳世文獻(xiàn)，解析古蜀史及人物

1.此遺址的銘文對(duì)于破解甲骨文、金文非常難得！

a.這三個(gè)墓群出土了很多銘文，筆者解析這些銘文時(shí)，不僅結(jié)合了器物，還與銘文進(jìn)行了比較分析，并結(jié)合了傳世文獻(xiàn)的記載，即：不只有解析過(guò)程，還有證偽過(guò)程。

b.圖上列出了器物和銘文，器物與銘文相連的，為銘文雕刻在此器物某個(gè)部分，均為青銅器，全文相同。

c.尤其可貴的是這些銘文出土于同一墓群或相隔不遠(yuǎn)的墓群，能夠從器物以及文字的風(fēng)格進(jìn)行比較。

限于篇幅，無(wú)法一一詳細(xì)羅列出來(lái)，只能放到以后論文或?qū)I(yè)著作中。

2.蠶叢(應(yīng)該為蠶蟲(chóng))、白鸛、蜀

（1）上圖a部分，中間的器物為天公地母，前面的文章分析過(guò)，與刻有虞、夏、商銘文的器物完全相同。

第一個(gè)字同樣表示“像繩一樣連結(jié)，指部落聯(lián)盟”；“蠶叢”，其實(shí)應(yīng)該為“蠶蟲(chóng)”，此字左邊是像蠶吐絲的圖案，右邊是一條蠶，像“蟲(chóng)”一樣。古代是先有讀音，后來(lái)有了文字根據(jù)讀音對(duì)應(yīng)上去的，于是根據(jù)can cgong讀音對(duì)應(yīng)了一個(gè)“叢”，其實(shí)對(duì)應(yīng)“蟲(chóng)”更準(zhǔn)確。用魚(yú)頭表示“頭領(lǐng)”。

（2）看上圖“白”字下面是“鸛”，鳥(niǎo)的線條圖案非常明顯，并且古人在表達(dá)時(shí)還非常細(xì)致，在此字的頭部用了一個(gè)圖案表示這種鳥(niǎo)的叫聲，只是此拓字稍微模糊。筆者查閱了不少銘文、鳥(niǎo)的視頻以及圖片，并進(jìn)行對(duì)比、分析，才明白此圖案的意思。不得不為古人的用心贊嘆！

以前很多資料對(duì)此歷史人物的寫(xiě)法出現(xiàn)了多種，也不知此姓名的來(lái)源，人們口頭傳播時(shí)知道讀音為“bai guan”, 《蜀王本紀(jì)》用的“柏濩”、《華陽(yáng)國(guó)志》用的“柏灌”，這些作者也是根據(jù)讀音，然后加上自己的理解對(duì)應(yīng)的文字，究竟表達(dá)的是什么意思也不知道。當(dāng)我們現(xiàn)在看到出土的、當(dāng)時(shí)雕刻的銘文時(shí)，才明白應(yīng)該是“白鸛”，用一種鳥(niǎo)表示的姓名或“名”。

（3）此段銘文有表達(dá)聯(lián)盟的圖案，也出現(xiàn)了“蠶蟲(chóng)”、“白鸛”，表示是這二個(gè)部落組成的聯(lián)盟。而“白鸛”后面沒(méi)有出現(xiàn)用“魚(yú)頭”表示 “頭領(lǐng)”的圖案，說(shuō)明組成聯(lián)盟后，只是“蠶蟲(chóng)”為頭領(lǐng)。

（4）“鼎”、“鍋”，有人對(duì)此字解讀為“鍋”，可能會(huì)感到迷惑不解。

●對(duì)于此字的解讀筆者花了很多時(shí)間和精力才破解，具體方法是：列出了此遺址的很多器物、銘文進(jìn)行了對(duì)比、分析，并參考了其他遺址一些器物和銘文，最后才得到此結(jié)果。

并且還發(fā)現(xiàn)了古人用特定器物記錄銘文一個(gè)非常重要的規(guī)律，由于涉及核心的重要內(nèi)容，放到論文里面討論。

（5）此遺址出土的多個(gè)器物上面有“蠶蟲(chóng)”的銘文，見(jiàn)上圖b。因?yàn)榭虒?xiě)的人不同，加之當(dāng)時(shí)對(duì)文字的寫(xiě)法也未有強(qiáng)行的標(biāo)準(zhǔn)化，所以有一些差別。

（6）此遺址一個(gè)墓中還出土了一個(gè)青銅人像，見(jiàn)下圖，此銅像與史料記載和民間傳說(shuō)的“縱目人”——“蠶蟲(chóng)”簡(jiǎn)直高度一致！

（7）銘文中出現(xiàn)了一個(gè)非常關(guān)鍵的“蜀”字，雕刻在一種鼎的底部，蜀字出現(xiàn)了多種甲骨文、金文，而此種字形還是第一次見(jiàn)，為何這個(gè)圖案要解讀為“蜀”字？見(jiàn)下圖。

對(duì)于古代“蜀”國(guó)究竟用的什么文字來(lái)表示，以前有多種見(jiàn)解，最多的是認(rèn)為像一條蠶，見(jiàn)下圖。

甲骨文中的“蜀”字是一條有大眼睛、蠕動(dòng)如蠶的肉蟲(chóng)子，上部是它眼睛突出的頭，下部是其盤(pán)曲的身子。

●而寶雞遺址出土的銘文“蜀”字，卻是當(dāng)時(shí)“蜀國(guó)”人自己選定的，應(yīng)該是最準(zhǔn)確的！從字形上看，應(yīng)該表示當(dāng)時(shí)所居地的位置和地形。

3.魚(yú)鳧

銘文顯示，魚(yú)鳧曾經(jīng)稱帝。并且此遺址出土了很多魚(yú)型器物（見(jiàn)下圖），可能與他有關(guān)，民間流傳，魚(yú)鳧帝正是此方面的能手，說(shuō)明他們主要靠捕魚(yú)為生，出土文物與民間流傳正好形成互相印證。

在上世紀(jì)七八十年代，嘉陵上還有很多以魚(yú)船組成的群體，他們長(zhǎng)年生活在江上，以打魚(yú)為生。筆者小時(shí)候目睹過(guò)，最大的群體可能有二三十只魚(yú)船，并且大小、船型不一樣，主要以鳧鳥(niǎo)為捕魚(yú)方式，從江上駛過(guò)時(shí)，不停吆喝鳧鳥(niǎo)捕魚(yú)，聲勢(shì)浩大，都會(huì)吸引兩岸的人駐足觀看。他們晚上停息在岸邊，會(huì)主動(dòng)向當(dāng)?shù)厝速?gòu)買(mǎi)一些生活必需品，聽(tīng)他們說(shuō)，來(lái)自嘉陵江上游的寶雞一帶。

到80年代后期，由于出現(xiàn)了非常輕并且牢實(shí)的塑料魚(yú)網(wǎng)，以及機(jī)械驅(qū)動(dòng)魚(yú)船，這種捕魚(yú)方式就逐漸絕跡了。

筆者小的時(shí)候，對(duì)他們充滿了好奇，所以一直銘記在心。

現(xiàn)在想起，他們肯定真正屬于古蜀國(guó)的后人。

4.杜宇，隱藏的千古謎案可能被破解！

《華陽(yáng)國(guó)志》記載：“后有王曰杜宇，教民務(wù)農(nóng)，一號(hào)杜主。時(shí)朱提有梁氏女利游江源，宇?lèi)傊{以為妃。移治郫邑，或治瞿上。七國(guó)稱王，杜宇稱帝，號(hào)曰望帝，更名蒲卑。”

以下出土的銘文，基本包含了這些信息。從圖案看，杜宇也用的一種鳥(niǎo)來(lái)代表自己或表示的稱呼。應(yīng)該是墓中出土的野雞的形象（見(jiàn)下圖）。同時(shí)銘文中還出現(xiàn)了一個(gè)“妃”字，正好與 “納以為妃”的內(nèi)容對(duì)應(yīng)。

●專題研究：歷史疑難雜癥問(wèn)題：千古謎案，杜宇可能被謀殺篡位！

《蜀王本紀(jì)》記有“鱉靈治水去后，望帝與其妻通。慚愧，自以德薄不如鱉靈，乃委國(guó)授之而去。”

《華陽(yáng)國(guó)志》卻記載為“委以政事，法堯、舜禪授之義，遂禪位于開(kāi)明，帝升西山隱焉。時(shí)適二月，子鵑鳥(niǎo)鳴，故蜀人悲子鵑鳥(niǎo)鳴也。”

一些民間傳說(shuō)大意為：杜宇派丞相開(kāi)明去治水，望帝（杜宇）與其妻通，杜宇知道后，被開(kāi)明合伙謀害悄悄埋葬，然后篡位，所以杜宇變成杜鵑成天哀鳴。

李商隱寫(xiě)的詩(shī)句 “望帝春心托杜鵑”，詩(shī)意也含有幾分凄涼。

很顯然流傳的這則故事當(dāng)時(shí)肯定有知情者，故意編出了“有關(guān)杜鵑哀鳴”的故事流傳開(kāi)來(lái)暗示真相，可惜當(dāng)時(shí)的蜀國(guó)人無(wú)法破解里面的真相，幾千年人們都沒(méi)理解！

流傳的故事中竟然隱藏了幾千年的一樁公案——杜宇很大程度是被謀殺然后被埋葬！

讓人震驚的是，這樁幾千年前的公案居然留下了作案證據(jù)，能通過(guò)考古得以破解！

因?yàn)榇诉z址的茹家莊出土了一個(gè)非常奇怪的墓。

這座大墓沒(méi)有隨葬任何器物，發(fā)掘清理時(shí)發(fā)現(xiàn)骨架身裹蘆席，在腰間第八肋骨處有用繩索綁扎痕，繩痕徑1.5厘米、殘長(zhǎng)32厘米。骨架頭向西北，面向墓室，雙臂彎曲，雙手交叉在面前，軀干下肢稍屈，側(cè)身葬。骨架頸部有殘長(zhǎng)8厘米、寬2.1厘米的一根皮條痕跡，明顯是被縊而死。

但讓人值得深思的是這座墓葬形制宏大，有一條斜長(zhǎng)的墓道，肯定又是一個(gè)王級(jí)墓！

根據(jù)前面的史料記載以及民間傳說(shuō)：此墓的尸骨應(yīng)該為杜宇！通過(guò)考古竟然揭開(kāi)了一樁幾千年前的公案！

5.開(kāi)明，號(hào)叢帝

（1）傳世文獻(xiàn)記載的開(kāi)明的諸多信息與出土銘文記載的吻合度高。

　《華陽(yáng)國(guó)志》記載“開(kāi)明立，號(hào)曰叢帝。叢帝生盧帝。盧帝攻秦，至雍，生保子帝。帝攻青衣，雄張獠僰。九世有開(kāi)明帝，始立宗廟，以酒曰醴，樂(lè)曰荊，人尚赤，帝稱王。”

出土銘文包括了“號(hào)曰叢帝”以及其后代有多位帝王。

《蜀王本紀(jì)》記載“望帝積百余歲，荊有一人，名鱉靈”，出土銘文上有“鱉”。

（2）《華陽(yáng)國(guó)志》記載了：蠶蟲(chóng)開(kāi)始稱帝，白鸛沒(méi)有稱帝，然后是魚(yú)鳧、白鸛、杜宇、開(kāi)明，所以稱呼后面用的“魚(yú)頭”表示“頭領(lǐng)”。看下圖出土的銘文，只有稱王后，才用的此圖案，正好印證“九世有開(kāi)明帝，始立宗廟……帝稱王”。（王與帝究竟有何區(qū)別？需要另行研究。）

（3）《華陽(yáng)國(guó)志》記載“蜀有五丁力士，能移山，舉萬(wàn)鈞”。

該遺址出土了以下5個(gè)器物，每個(gè)器物底部刻有銘文（見(jiàn)下圖）。每個(gè)圖案表示用力向上舉的大力士形象，共5個(gè)，正好與史料記載相吻合。

七、把銘文解讀為“弓魚(yú)”是誤解，并非“弓魚(yú)國(guó)”遺址！

此遺址共出土了三個(gè)不同地方的墓群，見(jiàn)下圖。

1.三個(gè)墓群并不屬于同一個(gè)部落或國(guó)家，把銘文解讀為“弓魚(yú)”是誤解！

（1）只有紙坊頭在渭水北岸。

（2）解析出土的銘文和器物可以得到，竹園溝這個(gè)部落由紙坊頭搬遷過(guò)來(lái)，不只銘文上有記載，此部落與周朝關(guān)系緊密，而且這二個(gè)墓群的器物風(fēng)格、規(guī)格基本相同，特別是下圖的銘文寫(xiě)法以及器物風(fēng)格完全屬于周（詳細(xì)分析見(jiàn)論文），與茹家莊蜀國(guó)的有很大不同。前者銅器形體較大， 莊重雄奇；后者器形較小， 制作粗糙。

（3）器物上的銘文還記載有（見(jiàn)下圖）：在商朝時(shí)期紙坊頭還屬于商的封地，與蜀屬于鄰居關(guān)系；銘文還記載此部落與蜀還存在聯(lián)姻關(guān)系，所以相距如此近，卻能和睦相處（限于篇幅，詳細(xì)分析見(jiàn)論文。）

2. 蜀國(guó)墓出土了不少有關(guān)虞的銘文

前一篇文章“遺憾！國(guó)寶重器價(jià)值超司母戊鼎，其銘文載有虞夏且信息量大，但被冷落”解析的銘文和器物就是出自此墓群。

●此墓群出土的銘文還了記載源自良渚的耕土、種植稻谷以及與玉琮上的圖案相關(guān)的一些信息（見(jiàn)下圖）。

再次證明：并非沒(méi)有甲骨文、金文記載虞、夏，而是以前無(wú)法正確解讀，關(guān)于虞、夏、商的記載并不是孤立的，而有相關(guān)證據(jù)鏈存在，更為詳細(xì)的解讀見(jiàn)相關(guān)論文。

3.墓地群并非一次性埋葬，而是后來(lái)集中進(jìn)行了第二次埋葬

（1）重大日期或重大事件，如新年祭祀、舉行族群祭祀等。

（2）新舊墓合葬，幾代人合葬。

證據(jù)是：共存于同一墓地的青銅器的組合或數(shù)量多寡都有明顯差別；同一時(shí)期墓葬中往往同時(shí)存在著幾種不同類(lèi)型的組合。

八、推演成都平原文明史，徹底實(shí)證三星堆非古蜀國(guó)文明，而是商王朝！

●用三大元素進(jìn)行大量考證、對(duì)比、分析，推演成都平原、古蜀國(guó)文明史

三大元素：

a.良渚、三星堆、金沙、寶雞這四地的遺址出土的文物；

b.三星堆、金沙內(nèi)含的“上古語(yǔ)”、寶雞古蜀出土的大量銘文；

c.《華陽(yáng)國(guó)志》、《蜀王本紀(jì)》、《史記》等傳世文獻(xiàn)。

A.推演成都平原文明史

（1）虞時(shí)代的部落聯(lián)盟。

依據(jù)：三星堆、金沙出土的金箔的圖案表達(dá)的意思;

成都平原是虞其中一個(gè)聯(lián)盟部落，以鯉魚(yú)為標(biāo)志。

（2）商部落。

依據(jù)：三星堆、金沙出土的金箔的記載、內(nèi)含的“上古語(yǔ)”、以及傳世文獻(xiàn)。

《史記·殷本紀(jì)》“殷契，母曰簡(jiǎn)狄，有娀氏之女，為帝嚳次妃。三人行浴，見(jiàn)玄鳥(niǎo)墮其卵，簡(jiǎn)狄取吞之，因孕生契。契長(zhǎng)而佐禹治水有功。……封于商，賜姓子氏。契興於唐、虞、大禹之際。

（3）后夏所在地。

依據(jù)：對(duì)良渚、三星堆、金沙、石峁等遺址出土的文物的綜合分析，加傳世文獻(xiàn)記載。

（4）商王朝所在地。

依據(jù)：據(jù)三星堆、金沙、二里頭遺址的文物，尤其與二里頭共同出土了代表每個(gè)商王身份的銅牌，再加上三星堆、金沙內(nèi)含的上古語(yǔ)。

（5）西周封地。

依據(jù)：三星堆、金沙出土的大量文物，加傳世文獻(xiàn)。

時(shí)間約為：公元前1046年。

商滅亡后，周武王分封紂王之子武庚“以殷治殷”。武王滅商后，聽(tīng)取周公旦意見(jiàn)采取“以殷治殷”的政策。分封紂王之子武庚繼續(xù)治理原都城地，利用他統(tǒng)治殷民。同時(shí)武王派遣其兄弟管叔、蔡叔、霍叔在殷都附近建立邶、鄘、衛(wèi)三國(guó)以監(jiān)視武庚。史稱“三監(jiān)”。

武王病逝后，周公旦攝政，引起管叔、蔡叔及其群弟的疑忌，武庚見(jiàn)機(jī)拉攏發(fā)動(dòng)叛亂。周公征討，誅武庚，殺管叔而放蔡叔，廢霍叔為庶民，平定了“三監(jiān)之亂”。

發(fā)生時(shí)間約：公元前1042年至公元前1039年。

（6）約公元前1038年，周王朝直管地。“三監(jiān)之亂”后，成都平原（包括三星堆）回到周王朝直管。

B.三星堆祭埋坑時(shí)間

依據(jù)：碳14測(cè)年最晚時(shí)間：公元前1131年~公元前1012年。

綜合結(jié)論：

比較A、B發(fā)生的時(shí)間、三星堆出土的文物、遺址狀況、內(nèi)含的“上古語(yǔ)”、加上傳世文獻(xiàn)記載等元素，得出三星堆出土之物為史料記載的擺放在鹿臺(tái)的物品——展覽物、祭祀物，周滅商時(shí)，被火焚、打砸，然后被紂王之子武庚，收拾殘物再添加了一些祭祀物，然后挖坑進(jìn)行填埋，并進(jìn)行祭祀。

所以從坑中出土物的特征顯示出，有老物被毀滅又有新物加入，除后面新添的5、6號(hào)坑，先前的坑是按南斗六星布局。而6號(hào)坑是專門(mén)祭祀蘇姮己、5號(hào)坑是紂王，可能是蘇姮己娘家所為，或后來(lái)特殊節(jié)日重新祭祀。

古蜀國(guó)無(wú)論時(shí)間、所在地域都與三星堆無(wú)關(guān)，再看下面推演。

C.古蜀國(guó)——與成都平原無(wú)關(guān)

（1）最早建國(guó)時(shí)間

依據(jù)：a.《華陽(yáng)國(guó)志》記載：“周失綱紀(jì)，蜀先稱王。有蜀侯蠶叢，其目縱，始稱王”。 蜀在寶雞稱王也應(yīng)該是“周失綱紀(jì)”最早應(yīng)該是周平王東遷之后，即公元前770年之后; b.寶雞出土的（古蜀國(guó)）遺址。

（2）疑難雜癥解疑：《華陽(yáng)國(guó)志》 “開(kāi)明王自夢(mèng)廓移，乃徙治成都” 。

綜合分析，此處的“成都”，指漢中腹地。由以前的寶雞一帶，遷入了漢中平原腹地。

因?yàn)楹竺孢€有記載：《華陽(yáng)國(guó)志》“周顯王（？—前321年）之世，蜀王有褒、漢之地” 。

依據(jù)：寶雞出土的（古蜀國(guó)）遺址分析。褒應(yīng)該是寶雞，漢指漢中。

周顯王時(shí)古蜀都還在寶雞附近，比開(kāi)明王起碼晚了200多年，所以早先的開(kāi)明時(shí)期肯定沒(méi)有搬遷到今成都平原的“成都市”。

（3）古蜀國(guó)滅亡時(shí)間

《華陽(yáng)國(guó)志》“周慎王（？－前315年）五年秋，秦大夫張儀、司馬錯(cuò)、都尉墨等從石牛道伐蜀。蜀王自于葭萌拒之，敗績(jī)。王遯走，至武陽(yáng)，為秦軍所害。其相、傅及太子退至逢鄉(xiāng)，死于白鹿山，開(kāi)明氏遂亡。凡王蜀十二世。”

注：寶雞的蜀國(guó)被秦所滅，其土地歸于了秦國(guó)，但此時(shí)成都平原還屬于周朝土地。

●專題研究重要問(wèn)題：成都平原歷史上第一次緊密相關(guān)的“蜀”

——涉及古蜀、巴國(guó)、今四川、重慶極其重要的歷史年——公元前315年。

依據(jù)：《華陽(yáng)國(guó)志》、《史記》、寶雞古蜀遺址。

公元前315年，秦國(guó)占領(lǐng)了秦嶺附近的古蜀、葭、巴。

葭：就在秦嶺附近，可能是今天的巴中靠近秦嶺一帶。

巴：《華陽(yáng)國(guó)志》“其地東至魚(yú)復(fù)，西至僰道，北接漢中，南極黔、涪”。結(jié)合寶雞出土的古蜀遺址，巴國(guó)東邊為當(dāng)今渭水流向湖北一帶，西就在巴中一帶，南邊在今貴州與涪陵一帶，整個(gè)區(qū)域是起源于秦嶺的大巴山開(kāi)始的一些部分，然后終于重慶的尾。主要區(qū)域在大巴山及山周邊。

秦惠王把原蜀、葭、巴以及本屬于周朝的部分土地：包括今：成都平原、四川其他部分區(qū)域、重慶的部分區(qū)域，然后重新調(diào)整、劃分， 設(shè)置為“蜀侯”，封“子通國(guó)”為蜀侯，以陳壯為相，以張若為蜀國(guó)守。并重新設(shè)立巴郡。

注：從設(shè)置為“蜀侯”和“巴郡”，就能看出土地的性質(zhì)。“侯”一般是國(guó)家性質(zhì)， “郡”則是諸侯國(guó)——秦自己的領(lǐng)地。

由于少數(shù)民族人尚強(qiáng)，乃牽移秦民萬(wàn)家充實(shí)蜀。

●這才是成都平原歷史上第一次與“蜀”緊密相關(guān)。

記錄最早存在“蜀”應(yīng)該是《史記》：“昌意娶蜀山氏女，曰昌仆，生高陽(yáng)，高陽(yáng)有圣德焉。黃帝崩，葬橋山。其孫昌意之子高陽(yáng)立，是為帝顓頊也。”

“蜀山氏”很大程度也是指寶雞的蜀國(guó)在先前還是部落時(shí)期，并非是成都平原。

續(xù)前：A.推演成都平原文明史

（7）東周

●公元前312年，撤分巴郡、蜀侯的部分區(qū)域，增設(shè)了漢中郡。

●公元前309年陳壯謀反，殺蜀侯“通國(guó)”。秦遣庶長(zhǎng)甘茂、張儀、司馬錯(cuò)復(fù)伐蜀，誅陳壯。公元前308年，封 “子惲”為蜀侯。

●公元前256年，東周滅亡后，秦孝文王以李冰為“蜀守”。建造了載入世界文明史冊(cè)的“都江堰治水”工程。

“溉灌三郡，開(kāi)稻田。于是蜀沃野千里，號(hào)為‘陸海’。旱則引水浸潤(rùn)，雨則杜塞水門(mén)，故記曰：水旱從人，不知饑饉，時(shí)無(wú)荒年，天下謂之‘天府’也”（《華陽(yáng)國(guó)志》）。

（8）漢朝

●漢高祖（劉邦）六年（公元前201年），首次劃分設(shè)置了廣漢郡。

●孝文帝劉恒（公元前203年-前157年）末年，以廬江文翁（究竟是誰(shuí)，有爭(zhēng)議）為蜀守，穿湔江口，溉灌郫繁田千七百頃。

翁乃立學(xué)，選吏子弟就學(xué)；遣雋士張叔等十八人東詣博士受七經(jīng)，還以教授。學(xué)徒鱗萃，蜀學(xué)比于齊魯。巴、漢亦立文學(xué)。

●孝景帝（公元前 188年-前 141年）嘉之，令天下郡國(guó)皆立文學(xué)，因翁倡其教，蜀為之始也。

●漢元光四年（公元前131年），置蜀四部都尉。

●漢元鼎二年（公元前115年），建造成都外郭、十八門(mén)，于是郡縣多城效仿。

●漢元封二年（公元前109年），劃分牂柯設(shè)置益州郡。

（9）劉備建立蜀

公元221年，劉備在成都稱帝，國(guó)號(hào)漢，后世稱“西蜀”， 263年為魏國(guó)所滅。

因?yàn)橹≌f(shuō)《三國(guó)演義》，所以四川盆地因此“蜀”而揚(yáng)名天下，傳頌于后世。由于在歷史上與重慶多次合、分，所以稱為“巴蜀”。

現(xiàn)在學(xué)術(shù)界和民間談?wù)摰摹肮攀瘛币彩侵复恕笆瘛保恰靶Q蟲(chóng)”建立的“蜀”！

將 “蠶蟲(chóng)之蜀”混淆作為成都平原發(fā)生的事，也是最近幾十年，尤其三星堆遺址出現(xiàn)后，一些人牽強(qiáng)附會(huì)把一些面具的眼睛造型與《華陽(yáng)國(guó)志》記載的縱目人聯(lián)想起來(lái)，從而更加往此古蜀上靠。

不然，為何此書(shū)成書(shū)1600年后，竟然沒(méi)有一本完整的校注本？直到20世紀(jì)80年代以后，這種局面才被打破。而四川盆地1000多年有多少史學(xué)、文人巨將，為何沒(méi)有引起他們的關(guān)注？這些人可能大約對(duì)此了解，不愿意去牽強(qiáng)附會(huì)或強(qiáng)行解讀。

幸好有寶雞的古蜀遺址出土，這才徹底解開(kāi)了這一歷史謎團(tuán)，以及能夠理清、理順涉及夏、商的歷史，不然，一直堅(jiān)持認(rèn)為：三星堆是蠶蟲(chóng)之古蜀文明而非商王朝。因此阻塞，讓華夏歷史極難溯源。

九、相關(guān)史料疑難解疑

1.寶雞的古蜀和成都平原由于地鄰關(guān)系，也一直有聯(lián)系

●三星堆的商被周滅后，成都平原的商朝人，有一部分逃去了蜀國(guó)。再后來(lái)蜀被秦滅后，又有一部分蜀國(guó)人逃到了成都平原。雖然有秦嶺和大巴山之隔，但由于嘉陵江發(fā)源于寶雞，再流涇四川，最初陸路困難時(shí)，可以用船順江或步行順著河谷而下，所以兩地也有很多聯(lián)系，有關(guān)證據(jù)如下圖。

隨著多條山路及后來(lái)的公路、鐵路被人們開(kāi)辟出來(lái)后，兩地成了連接我國(guó)南北十分重要的交通樞紐。

（1）陶器

寶雞蜀國(guó)墓地中最常見(jiàn)的一類(lèi)陶器是尖底陶罐，很多墓中還出土了同樣形制的尖底銅罐，這是一種地域文化特征極強(qiáng)的缽形尖底罐。很少見(jiàn)于典型的周人遺址和墓地，比如周原地區(qū)甚至豐鎬、洛邑的周人墓葬中，基本見(jiàn)不到這種尖底罐，在四川盆地一些遺址中卻發(fā)現(xiàn)了很多類(lèi)似的尖底陶罐。 茹家莊遺址灰坑內(nèi)出士大量尖底陶罐的殘片，可以判斷尖底陶罐無(wú)疑是作為一種實(shí)用生活器皿廣泛流行于這一地區(qū)。

而四川廣漢月亮灣、三星堆、彭縣竹瓦街、成都十二橋、新繁水觀音遺址多次出土這種器類(lèi)（見(jiàn)下圖）。

（2）女性獨(dú)特的發(fā)式

茹家莊2號(hào)墓中出土的“蠶蟲(chóng)”青銅人像，她的發(fā)式十分特別，是將三叉形發(fā)飾固定在隆起的發(fā)髻上，并在腦后編成發(fā)辮，這是具有濃厚的古蜀文化色彩的特殊發(fā)式（見(jiàn)下圖）。這種三叉形的發(fā)飾，也見(jiàn)于成都百花潭中學(xué)戰(zhàn)國(guó)墓出土的嵌錯(cuò)銅壺花紋，圖中有幾位采桑的女子，其中最右邊一位女性的頭上就有這種三叉形發(fā)飾。

2.前面標(biāo)題三提到的若古蜀國(guó)在四川的種種矛盾，以及相關(guān)史料的疑難雜癥

（1）最大的2個(gè)漏洞：

a.古蜀的墓地群?jiǎn)栴}。

疑難解決：在寶雞；

b.如果三星堆與古蜀有關(guān)，與古蜀最早建立時(shí)間也是周中期相矛盾。

疑難解決：三星堆與古蜀毫無(wú)關(guān)系。

（2）武王伐紂，八國(guó)牧誓，蜀與焉。

疑難解決：周武王能夠聯(lián)絡(luò)八國(guó)，因?yàn)槎际青弴?guó)。

（3）成都平原的蜀王怎么會(huì)與陜西咸陽(yáng)的秦惠王因打獵相逢于峽谷？

疑難解決：因?yàn)閮蓢?guó)本身是鄰國(guó)且都城很近。