案件指導(dǎo)意義

“明傷不鑒定”能夠有效破解道路交通事故責(zé)任糾紛中過(guò)度依賴鑒定導(dǎo)致的效率困境。

對(duì)于明確不構(gòu)成傷殘的“明傷”，通過(guò)預(yù)判篩查、專(zhuān)業(yè)釋明，引導(dǎo)當(dāng)事人主動(dòng)撤回鑒定申請(qǐng)，節(jié)約了無(wú)必要鑒定期間。“明傷不鑒定”也能夠紓解當(dāng)事人的成本困境，通過(guò)釋明《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》內(nèi)容、可視化計(jì)算方式，引導(dǎo)當(dāng)事人對(duì)誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期等“三期”期限形成合理預(yù)期，節(jié)省了數(shù)千元的鑒定費(fèi)用，實(shí)現(xiàn)“訴訟成本做減法、司法公信做加法”。

案件基本情況

鹿某駕駛電動(dòng)車(chē)與汪某發(fā)生碰撞，致汪某左髕骨骨折、右足骨骨折。經(jīng)交管部門(mén)認(rèn)定鹿某負(fù)全責(zé)。汪某采取支具固定保守治療后，起訴主張醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失，并申請(qǐng)傷殘等級(jí)及誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期等“三期”鑒定。

承辦法官審查后發(fā)現(xiàn)，汪某因交通事故所受傷情集中在左髕骨、右足骨等兩處骨折，是可以通過(guò)直觀判斷的“明傷”，依據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》，可以判斷出汪某該兩處骨折的傷情并未達(dá)到傷殘標(biāo)準(zhǔn)。如果委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，其結(jié)果也是不構(gòu)成傷殘。不僅會(huì)增加汪某承擔(dān)鑒定費(fèi)用的負(fù)擔(dān)，還會(huì)導(dǎo)致案件審理周期延長(zhǎng)，進(jìn)而拉長(zhǎng)汪某實(shí)現(xiàn)權(quán)利的期限。

傷情不構(gòu)成傷殘，但并不意味著誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期等“三期”費(fèi)用不能支持。按照慣例，“三期”一般是在委托傷殘鑒定時(shí)一并委托鑒定的。該案?jìng)椴粯?gòu)成傷殘，也就沒(méi)有繼續(xù)委托鑒定的必要，那么“三期”要不要通過(guò)委托鑒定來(lái)認(rèn)定？承辦法官認(rèn)真學(xué)習(xí)了鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定“三期”的依據(jù)《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》，其中第10.2.12條和第10.2.18條，髕骨骨折非手術(shù)治療誤工120-150日，護(hù)理30-60日，營(yíng)養(yǎng)30-60日；跖趾骨骨折非手術(shù)治療誤工90-120日，護(hù)理30-60日，營(yíng)養(yǎng)60-90日。結(jié)合汪某年齡、恢復(fù)進(jìn)度及治療記錄，完全可以酌定其三期期間。

庭審中，雙方對(duì)事故責(zé)任、傷情部位、診療記錄都沒(méi)有爭(zhēng)議，但就傷殘等級(jí)、“三期”期限認(rèn)定存在分歧。承辦法官向汪某詳細(xì)釋明，依據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》，汪某傷情不構(gòu)成傷殘，堅(jiān)持申請(qǐng)鑒定只會(huì)耽擱時(shí)間、加重費(fèi)用負(fù)擔(dān)，汪某最終接受并撤回傷殘鑒定申請(qǐng)。關(guān)于“三期”期限認(rèn)定，承辦法官援引《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第10條第1款第4項(xiàng)之事實(shí)推定規(guī)則，結(jié)合《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》具體條款，綜合汪某年齡、恢復(fù)進(jìn)度及治療記錄，對(duì)“三期”期限進(jìn)行了酌定，隨后承辦法官逐項(xiàng)釋明計(jì)算依據(jù)及規(guī)范來(lái)源，雙方當(dāng)事人當(dāng)庭確認(rèn)無(wú)異。隨后，承辦法官對(duì)案件當(dāng)庭作出判決。鹿某也主動(dòng)履行了全部賠償義務(wù)，案件實(shí)現(xiàn)了“一次有效速裁”。

案件指導(dǎo)思路：“明傷不鑒定”

針對(duì)道交案件過(guò)度依賴鑒定的司法慣性，本案例確立三項(xiàng)裁判規(guī)則：1.必要性審查規(guī)則：建立傷情預(yù)判機(jī)制，對(duì)《人體損傷致殘程度分級(jí)》明確規(guī)定不構(gòu)成傷殘的傷情，原則上不予啟動(dòng)鑒定程序；2.規(guī)范適用規(guī)則：對(duì)于“三期”認(rèn)定，優(yōu)先適用《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》等規(guī)范性文件，結(jié)合病歷資料、恢復(fù)情況等綜合判斷；3.程序優(yōu)化規(guī)則：運(yùn)用《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第10條事實(shí)推定條款，將“三期”認(rèn)定納入法官職權(quán)判斷范疇，減少非必要鑒定程序。

“明傷不鑒定”機(jī)制突破傳統(tǒng)“以鑒代審”模式，實(shí)現(xiàn)三個(gè)轉(zhuǎn)變：從被動(dòng)等待鑒定結(jié)論轉(zhuǎn)為主動(dòng)司法審查，從單純依賴技術(shù)判斷轉(zhuǎn)為法律規(guī)范與醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合判斷，從延長(zhǎng)訴訟周期轉(zhuǎn)為提升審判效率，有效破解人損案件“鑒定依賴癥”，為推進(jìn)民事案件繁簡(jiǎn)分流提供可復(fù)制的裁判樣本。

供稿：徐州中院速裁庭 張潔

泉山法院 盧敏

審核：李飛 褚紅艷