【原創】文/汐溟

電視劇聯合投資合同約定了確定的開機時間。當事人對該劇風險投資，但約定了回款期。負責回款義務的一方未在回款期內回款，但主張因受疫情影響遲延開機導致未在回款期內發行該劇，因無發行收入故無法回款，其不應承擔違約責任。該項抗辯主張是否有法律依據？

約定

2021年1月18日，甲與乙簽訂《電視連續劇聯合投資協議》。主要約定：1、乙對甲制作出品的電視劇進行投資。2、乙認繳投資額為270萬元，占投資份額的15%。3、開機時間為2021年1月25日，拍攝時間為145天，開播日期為2021年國慶期間（若因特殊原因，致使該劇無法于上述時間內完成制作，則相應順延制作周期）。4、乙該劇的投資回報主要為該劇在網絡視頻平臺和衛視平臺按分集售賣營銷業務所得收益，按照乙實際投資比例進行分配的金額。5、回款周期自開機之日起算（2021年1月25日）24個月（為上限），即2023年1月25日。

履行

超出回款周期，甲并未向乙分配收益。乙多次催告后，甲仍未履行，乙通知甲解除合同。

爭議

甲不同意解除合同，理由是受疫情影響延遲開機，致使未在預計進度內發行該劇。因回款期屆滿前該劇未發行，故無發行收益可供分配。

問題

甲的抗辯主張是否有法律依據？

評析

本文認為，甲的抗辯主張難以獲得支持。理由如下：

涉案合同第5條約定，乙的回款周期為24個月，自2021年1月25日起算。從合同第4條“乙該劇的投資回報主要為該劇在網絡視頻平臺和衛視平臺按分集售賣營銷業務所得收益，按照乙實際投資比例進行分配的金額。”的約定內容判斷，乙對該劇系風險投資，所回之款應為發行款。發行款以完成發行為條件。按照合同第5條的約定，關于項目進度，該劇應該在2023年1月25日前完成發行并產生發行收益，具備收益分配條件。甲負有促成分配條件成就的義務。但是，甲并未使分配條件成就，構成違約。

關于違約責任如何承擔，首先，涉案合同約定甲負有在特定期限內促成分配條件的義務，甲未促成，應自行承擔不利后果。合同約定回款期的目的，是保證乙的投資安全，24個月是其可以承受的最大回款期限，超出該期限無法回款，甲構成重大違約，如經催告后在合理期限內仍無法履行，甲構成根本違約。乙有權解除合同，要求甲退還投資款并賠償資金占用損失。其次，如前所述，涉案合同第5條約定的目的是預先約定投資周期，甲應該在該期限內分配收益，乙得以收回投資。該條中并未對回款附加條件。甲主張因該劇未在回款期內發行故無法向乙分配收益，與前述條款約定的目的沖突。再次，不可抗力是法定免責事由。但涉案合同簽訂時疫情已經發生，并非不可預見，甲完全知悉疫情可能對開機產生不利影響仍然作出在2021年1月25日的開機承諾，理應履行，其抗辯主張有違誠信。最后，即便受疫情影響該劇延遲開機，但開機延遲與未在約定期限內完成發行之間沒有直接的因果關系。開機延遲不是發行延遲的正當理由。

影視投資協議的回款期條款通常只約定期限，不附加其他條件。在回款期內回款是當事人的主要義務，對其違反，通常可產生合同解除的后果，以遲延開機、報審障礙、發行困難或未完成等事由抗辯，難獲支持。

參考判例：北京市第三中級人民法院（2022）京03民終6245號民事判決書