客廳的結婚照還掛著，但甲和乙的婚姻已名存實亡。分居一年后，甲再次站在法院門口，手里緊握著那份證明他們365天沒見面的租房合同。

甲和乙這對中年夫妻的婚姻，在柴米油鹽中逐漸消磨。2016年，他們滿懷憧憬步入婚姻殿堂，次年迎來了孩子的降生。然而生活瑣事和溝通障礙讓爭吵成為家常便飯。

2020年初，甲第一次向法院起訴離婚，聲稱雙方感情早已破裂。法院審理后認為，甲未能提供充分證據證明夫妻感情確已破裂，且乙堅決不同意離婚，最終判決不準離婚。

判決后，甲搬離共同住所，在外租房獨自生活。這一年里，兩人如同陌生人，沒有一通電話，沒有一次見面。2021年5月，甲再次向法院遞交離婚訴狀，并提交了房屋租賃合同、鄰居證言等證明分居事實的證據。

法庭上，乙聲淚俱下地反對離婚，聲稱自己患上嚴重疾病需要配偶照顧，指責甲遺棄家庭。她堅稱兩人仍有感情基礎，婚姻可以挽回。

裁判結果

法院經審理后作出判決：準予甲與乙離婚。

法院認為，本案中甲第一次起訴離婚被駁回后，雙方關系并未改善，持續分居已滿一年，符合《中華人民共和國民法典》第一千零七十九條第五款規定的情形。

雖然乙以患病為由要求維持婚姻關系，但法院指出，夫妻間的扶養義務不構成強制維持婚姻關系的理由，相關扶養問題可通過離婚后的經濟補償等制度解決。

裁判理由

法院在判決書中詳細闡述了裁判理由：

1. 符合法定離婚條件：根據《民法典》新增規定，經人民法院判決不準離婚后，雙方又分居滿一年，一方再次提起離婚訴訟的，應當準予離婚。本案情形完全符合該條款規定。

2. 夫妻感情確已破裂：第一次判決不準離婚后，雙方仍持續分居，互不履行夫妻義務，表明夫妻感情無和好可能。

3. 尊重婚姻自由：當婚姻成為負累，法律應當為當事人提供解除婚姻關系的途徑，而非強制維持已破裂的婚姻關系。

法律分析

上海君瀾律師事務所俞強律師提示：民法典新增的“判后分居滿一年”條款是離婚制度的重要變革，為飽受離婚訴訟困擾的當事人提供了明確的法律出路。

作為上海君瀾律師事務所高級合伙人，俞強律師憑借北京大學法律碩士的專業背景和13年家事法律實務經驗指出：這一規定解決了司法實踐中長期存在的“久調不判”難題，使“感情確已破裂”這一抽象標準變得更具可操作性。

關鍵法律要點解析

1. 新規出臺背景
在民法典實施前，許多離婚案件中，即使一方多次起訴離婚，只要另一方不同意且不存在家暴、重婚等法定情形，法院可能多次判決不準離婚。這導致一些當事人陷入“起訴-被駁回-等待六個月-再起訴”的循環，造成“離婚難”的困境。

2. 證明分居事實的關鍵證據
根據俞強律師處理家事案件的經驗，證明分居事實的常見證據包括： * 一方在外租房的租賃合同及支付憑證 * 社區居委會出具的分居證明 * 雙方關于分居事實的書面確認或通訊記錄 * 證人證言等

3. 程序與實體的區別
需特別注意《民事訴訟法》第一百二十七條第七項規定，判決不準離婚后滿六個月即可再次起訴；而《民法典》第一千零七十九條第五款規定的是分居滿一年的實體判決條件。兩者分別規定程序權利和實體標準，并行不悖。

4. 特殊情形的考量
雖然新規為離婚提供了明確路徑，但法院在審理中仍會考量特殊情況。例如當一方患有重大疾病，生活困難時，即使判決離婚，也會在財產分割、經濟幫助等方面予以適當照顧，而非簡單地以扶養義務為由拒絕解除婚姻關系。

俞強律師特別指出：“法律不強人所難，也不捆綁怨偶。” 當婚姻確已無法挽回，解除婚姻關系是對雙方最人道的選擇。

風險提示：離婚案件涉及復雜的感情因素、財產分割和子女撫養問題，具體案件需要咨詢專業律師獲取針對性法律意見。

作者介紹：俞強律師
執業機構：上海君瀾律師事務所（高級合伙人）
地址：上海市浦東新區世紀大道1198號世紀匯廣場一座12樓
教育背景：北京大學法律碩士，具有證券、基金、期貨從業資格
執業證號：13101201210159547
專業榮譽：
2020年上海律師協會“金融證券保險專業認證”
2024年“君瀾專業領航獎”
上海政法學院刑事司法學院實習導師