【原創】文/汐溟

當事人聯合投資影片，投資款分期支付。投資款尾款支付前，影片“撤檔”。負有出資義務的當事人能否以“撤檔”為由行使不安履行抗辯權，暫停支付投資款？

約定

2021年3月，甲、乙簽訂《影片聯合投資合同》，約定雙方共同投資影片，按投資比例分配發行收益。甲負責影片的拍攝、制作及發行。影片應在2022年5月1日前上映，乙投資款分期支付，其中尾款在合同簽訂后13個月內付清。

履行

影片定檔2022年5月1日，此后撤檔。乙超出約定時間未支付投資款尾款，甲催告乙履行支付義務。乙函復稱甲撤檔，構成違約，乙行使不安履行抗辯權，有權暫時拒付投資款尾款。

問題

乙是否享有不安履行抗辯權？

評析

本文認為，影片撤檔不構成乙行使不安履行抗辯權的法定事由，乙不享有不安履行抗辯權。理由如下：

不安履行抗辯權，是指負有先為給付義務的一方當事人，在有確切證據證明對方當事人已經喪失或可能喪失履行債務能力，或者到期后將不履行合同的情況下，有中止履行并在法定條件下依據法定程序解除合同的權利。《民法典》第五百二十六條規定：“應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）經營狀況嚴重惡化；（二）轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；（三）喪失商業信譽；（四）有喪失或可能喪失履行債務能力的其他情形的。當事人沒有確切證據中止履行的，應當承擔違約責任。”

不安履行抗辯權的構成要件有三：

當事人因同一雙務合同而互負債務；

后履行方有喪失或者可能喪失履行債務能力的情形；

不安事由危及對方債權的實現。

不安抗辯權的基礎在于雙務合同的牽連性，在一方當事人應該先履行的情況下，如果后履行一方有難為對待給付的危險或可能不愿為對待給付，該情形下若要求先履行一方仍繼續履行義務，則有違公平。

不安抗辯權的適用需要滿足一定的條件，應符合法定的事由。撤檔是改變影片發行時間的行為，本文認為，影片撤檔不屬于不安抗辯權的法定事由。逐一分析如下：

首先，經營狀況嚴重惡化，嚴重惡化是相對訂約時的責任財產和履行能力而言，出現嚴重減弱的現象。具體而言，若合同當事人為公司，則出現債務增加、資產減少的現象。變更影片發行時間，與甲責任財產和履行能力無關，不視為其責任財產的減少和履行能力的降低。

其次，轉移財產、抽逃資金，以逃避債務。改變發行時間并沒有轉移財產，抽逃資金，撤檔的目的是改檔，而改檔是為了獲得更好的發行收入，符合各方的利益，不是為逃避債務，而是為更好的履行債務。

第三，喪失商業信譽。如被列入失信被執行人名單，或者存在多次欺詐行為，信譽的喪失達到無法履行債務的程度。涉案合同約定，甲負責發行，有權自主決定發行事務，定檔或撤檔均屬發行范疇，甲作出撤檔決定具有合同依據。撤檔既非失信行為，也非欺詐行為，更不會產生商業信譽喪失的后果。

第四，有喪失或可能喪失履行債務能力的其他情形。甲乙共同投資影片，乙的主要義務是出資，主要權益是按照出資比例分配發行收益，取得發行回報。為實現乙的前述目的，甲應完成影片制作并發行上映。在影片已經制作完成的情形下，發行上映即為甲的主要義務。撤檔只是改變發行檔期，撤檔本身即為發行行為，表明甲仍在履行發行義務。乙提出行使不安抗辯權的主張，應該對權利適用條件的滿足承擔舉證責任。乙應舉證證明甲的撤檔行為將產生無法再發行的后果，但乙并未舉證，而且也與實際情況不符。

綜上，在一方當事人負責發行事務的情形下，撤檔并不構成違約，也無過錯，更與當事人的債務履行能力無關。因此，不會危及另一方當事人的債權，影片撤檔并非不安抗辯權的行使事由。