文|吭哧有力

被打到底能不能還手？這或許是每個(gè)普通人的疑惑。

淄博老板娘歷4年經(jīng)3審，終于得到了答案。

因?yàn)樘啾淮蜻€手后被定性為“互毆”的案例，很多人干脆就選擇站著挨打，以防被認(rèn)定“互毆”。

2018年昆山龍哥持刀砍人，小伙奪刀反殺案歷歷在目，如果小伙不還手，死的就是他。

因涉刑案，昆山龍哥反殺案啟動(dòng)了正當(dāng)防衛(wèi)條例，小伙無罪釋放。

“昆山龍哥”不常有，尋釁滋事卻常有，然而治安法中目前卻沒有“正當(dāng)防衛(wèi)”的相關(guān)條例。

這也是山東淄博飯店老板娘被醉酒顧客暴打還手，反被“各打五十大板”的原因。

事發(fā)2021年11月，因?yàn)樽砭苿⒛秤米雷娱_啤酒，老板娘出言阻攔給他拿了瓶起子，劉某就破口大罵，老板娘就說一句：“你罵誰呢”，劉某接著就揮拳相向，對個(gè)弱女子出手，果真是好威風(fēng)！

老板娘被拳拳暴打后，情急之中掄起了啤酒瓶……

警方到場后，定性為“互毆”，先動(dòng)手的劉某尋釁滋事拘留6日，老板娘啤酒瓶將對方打致輕微傷，違法成立，拘留5日，罰款200元。

老板娘秉持著和氣生財(cái)，雖然心有不甘，但對處罰結(jié)果也認(rèn)了。

沒想到劉某卻因此得寸進(jìn)尺，事后討要4萬元賠償，不給就去法院起訴老板娘。

老板娘“不蒸包子爭口氣”，直接上法院提起行政訴訟，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)作出的《行政處罰決定書》認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請求依法撤銷。

因?yàn)槭掳l(fā)沖突太快，劉某先動(dòng)拳頭不說，老板娘根本不確定劉某額頭的傷是不是自己造成的，本想大事化小小事化了，但劉某實(shí)在欺人太甚。

然而，當(dāng)?shù)胤ㄔ簹v經(jīng)一審、二審、再審駁回，都認(rèn)定認(rèn)為公安機(jī)關(guān)認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，辦案程序合法，作出的行政處罰適用法律正確。

歷經(jīng)3審，即便已經(jīng)耗費(fèi)一年半的時(shí)間，老板娘還是沒有放棄。

皇天不負(fù)苦心人，在老板娘向檢察機(jī)關(guān)提出了監(jiān)督申請后，事情出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)。

參考昆山龍哥案，當(dāng)時(shí)“是否正當(dāng)防衛(wèi)過當(dāng)”是有很大爭議的，正因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)考慮于海明在面對不法侵害時(shí)，是有緊張心理的，所以不必“完美理性判斷”，最后認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)。

今天老板娘和于海明的處境太像了，被一個(gè)比她高壯那么多的男子狠掐暴打時(shí)，怎能還苛責(zé)她為何掄起啤酒瓶把對方打破頭呢？

于是，山東省淄博市人民檢察院依法提請山東省人民檢察院抗訴，山東省高級人民法院另行組成合議庭開庭再審。

再審中，桓臺(tái)縣公安局堅(jiān)持，老板娘在沖突一開始就沒有隱忍表現(xiàn)，用危險(xiǎn)程度高的啤酒瓶主動(dòng)攻擊劉某，致使沖突升級劉某輕微傷。老板娘的反擊不能認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)。

法院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定張女士用啤酒瓶將劉某頭部打傷的事實(shí)，證據(jù)不足，可能是劉某與老板娘兩人倒地時(shí)，劉某磕到墻邊鐵質(zhì)暖氣片傷到的。

且劉某酒后尋釁滋事，率先攻擊，老板娘的反擊是為了制止違法侵害行為，不屬于違反治安管理行為，應(yīng)當(dāng)不予治安管理處罰。

小編認(rèn)為法院判決中有句話特別好：

在界定正當(dāng)防衛(wèi)和互毆時(shí)，個(gè)別案件存在“和稀泥”和“各打五十大板”的現(xiàn)象，這種處理方法模糊了“正”與“不正”的界限，難以取得良好的社會(huì)效果。

如果這次再審仍是維持原判，那么老板娘以后可能真的會(huì)像她所說的，“以后再遇到這樣的事，我就不動(dòng)手只挨打，或者跑出去。”

慶幸山東省高院能站在被打人的角度想問題，理解被打人的感受，而不是用事后的眼光看問題。

面對老板娘發(fā)出的靈魂發(fā)問：“被打還手就錯(cuò)了嗎？法律不應(yīng)該保護(hù)我們嗎？”

省高院不但給了老板娘一個(gè)正義的答復(fù)，更是給全國人民解了疑惑：被打還手，不犯法。

央媽更是一針見血評論道：“激活正當(dāng)防衛(wèi)制度，法不能向不法讓步，“和稀泥式”執(zhí)法 模糊正與不正界限。”

中國政法大學(xué)教授郭旨龍更是揭開“和稀泥”式執(zhí)法的遮羞布：

因?yàn)檫€手而被認(rèn)定為互毆的案件，它的確在外觀上跟互毆的案件有一定的相似性。如果認(rèn)定一方為正當(dāng)防衛(wèi)，那么另外一方他可能會(huì)糾纏不下，反而不利于案件的解決。

如果是普通的治安案件，辦案機(jī)關(guān)所能采取的調(diào)查措施其實(shí)是有限的，力度也是有限的，可能不能夠很好地還原案件事實(shí)的某個(gè)關(guān)鍵方面，會(huì)影響正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定。

《治安法》中即將新增的正當(dāng)防衛(wèi)條款，也在為治安正當(dāng)防衛(wèi)保駕護(hù)航。

就像桓臺(tái)縣人民檢察院檢察長李玉偉說的：

這起案子雖然很小，就是治安領(lǐng)域一起普通的治安處罰案件，但是檢察機(jī)關(guān)有責(zé)任和義務(wù)，去回應(yīng)老百姓對于公平正義最質(zhì)樸的期待。

來看看網(wǎng)友怎么說：

“是不是該對前三次判決的法院提起訴訟？”

“一審二審再審，短短六個(gè)字，卻飽含了起訴中無數(shù)的艱辛！性格不強(qiáng)的人早就放棄了。也多虧了這位女士能堅(jiān)持到底。正義雖遲但到！”

寫在最后：

這次的事件不禁讓我想起，前段時(shí)間的江西理工大學(xué)留學(xué)生圍毆中國學(xué)生事件，當(dāng)時(shí)被打男生絲毫沒有還手，其他圍觀學(xué)生不敢上前幫忙，都是考慮怕被定性為“互毆”。

當(dāng)時(shí)輿論嘩然，自己的孩子在自己地盤被圍毆，奇恥大辱！

如果晚幾個(gè)月發(fā)生，會(huì)不會(huì)有所不同？

如果不是女老板死磕到底的毅力和決心，“互毆”之痛不知道要到什么時(shí)候才能根治。

此案雖小，但如同“昆山反殺案”一樣，已經(jīng)是里程碑式案例，未來再發(fā)生尋釁滋事反傷案件，都會(huì)參考此案，被打還手沒有錯(cuò)。

大家對此事怎么看呢？

信息來源：
大江網(wǎng)《山東淄博一飯店女老板被醉酒顧客打后還擊，先被認(rèn)定互毆后改判無罪，央視：法不能向不法讓步！》
環(huán)球網(wǎng)《被打后還手屬于正當(dāng)防衛(wèi)還是互毆？如何認(rèn)定？來看案例》