作為河南省重要的七零后學(xué)者之一,張延文的學(xué)術(shù)研究成果豐富,也具有鮮明的特色:領(lǐng)域跨躍詩(shī)學(xué)與敘事學(xué),在從事文學(xué)研究的同時(shí)還是一位詩(shī)人,出版有學(xué)術(shù)專著《新時(shí)期詩(shī)群流派研究》,也編著有《馬新朝研究》《欲望之源——墨白<欲望>三部曲研究》等書(shū)籍,學(xué)術(shù)成果主要集中在新時(shí)期詩(shī)群與詩(shī)歌流派研究、小說(shuō)敘事研究和中原詩(shī)群研究等三個(gè)方面。對(duì)于這樣一位成果頗豐的學(xué)者,目前還沒(méi)有專門(mén)梳理張延文學(xué)術(shù)研究脈絡(luò),研究其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和特征的論文。那么張延文對(duì)于詩(shī)學(xué)和小說(shuō)敘事研究的跨界,是否具有內(nèi)在的一致性?其早期的詩(shī)群與詩(shī)歌流派研究與近年來(lái)的中原詩(shī)群研究有哪些聯(lián)系和不同?在詩(shī)歌研究之外,他的小說(shuō)敘事研究又有哪些建樹(shù)和突破?本文對(duì)以上問(wèn)題進(jìn)行分析,并試圖總結(jié)出張延文學(xué)術(shù)研究的特征和獨(dú)到之處。
新時(shí)期詩(shī)群與詩(shī)歌流派研究是張延文博士期間的研究方向,后以《新時(shí)期詩(shī)群流派研究》出版,是他詩(shī)群與流派研究成果的集中體現(xiàn)。這一時(shí)期和領(lǐng)域的研究主要體現(xiàn)為以下幾個(gè)特征。
自韋伯以來(lái),社會(huì)學(xué)家開(kāi)始將社會(huì)看作是群體和組織形成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。張延文在《新時(shí)期 詩(shī)群流派研究》中就指出,詩(shī)人群體是從社會(huì)學(xué)角度來(lái)進(jìn)行命名的。在本書(shū)中,社會(huì)學(xué)成為他研究的主要視角和方法。張延文在知識(shí)分子寫(xiě)作詩(shī)群的研究中,使用了諸多如“身份”和“認(rèn)同”等社會(huì)學(xué)概念,注重對(duì)其身份的考察,因?yàn)椤爸R(shí)分子詩(shī)群”的總體風(fēng)格與社會(huì)身份和認(rèn)同密切相關(guān)。張延文對(duì)知識(shí)分子詩(shī)群的社會(huì)身份和認(rèn)同進(jìn)行了論述,認(rèn)為他們具備知識(shí)分子的身份,而且“清醒地意識(shí)到自身的知識(shí)分子的社會(huì)屬性,并主動(dòng)認(rèn)同這種文化身份,在具體詩(shī)歌寫(xiě)作活動(dòng)中加以實(shí)踐。”[ 張延文.新時(shí)期詩(shī)群流派研究[M].南京:鳳凰出版社,2012:51.]
在現(xiàn)代社會(huì)學(xué)誕生之前,人們都以個(gè)人行為來(lái)解釋社會(huì)現(xiàn)象。在涂爾干等社會(huì)學(xué)家之后,人們將社會(huì)當(dāng)作一個(gè)客觀性的領(lǐng)域,而韋伯不僅注重對(duì)社會(huì)組織的研究,更闡釋了社會(huì)觀念與理想中的物質(zhì)和權(quán)力的因素及其相互作用。張延文詩(shī)歌研究的社會(huì)學(xué)視角不只體現(xiàn)在社會(huì)群體和組織的準(zhǔn)確把握上,更體現(xiàn)在他分析了詩(shī)歌現(xiàn)象背后的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的利益訴求,進(jìn)而闡明了單純?cè)姼璎F(xiàn)象背后的深層動(dòng)因。他還從社會(huì)學(xué)的角度來(lái)分析影響詩(shī)群、流派命名的外部力量,將之細(xì)分為:意識(shí)形態(tài)的力量、民間的力量、批評(píng)界的力量。在此之外,他還進(jìn)一步分析了資本的力量和西方強(qiáng)勢(shì)文化的入侵,可以看出他對(duì)中國(guó)當(dāng)代社會(huì)文化生活的多元性的洞悉。
社會(huì)學(xué)與政治學(xué)有著深刻的聯(lián)系,張延文的宏觀詩(shī)學(xué)研究也會(huì)從社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)移到政治學(xué)的視域。如面對(duì)世紀(jì)末發(fā)生的詩(shī)壇裂變,張延文指出其是中國(guó)詩(shī)歌由“政治詩(shī)歌”到“詩(shī)歌政治”的轉(zhuǎn)換,進(jìn)而分析出整個(gè)九十年代詩(shī)壇中的詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)、民刊策略等等背后的政治含義。他在對(duì)第三代詩(shī)人價(jià)值與意義的分析中,也注重對(duì)其文本的社會(huì)性特征給予發(fā)掘,如他認(rèn)為:“‘第三代詩(shī)人’群體流派的寫(xiě)作指向當(dāng)中可以發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在的主旨,仍然是一種現(xiàn)代性的追尋,對(duì)于個(gè)體價(jià)值的指認(rèn),個(gè)人生命自由和個(gè)人存在意義的確認(rèn),一種個(gè)體主體性的內(nèi)在要求的深入和細(xì)化。”[ 張延文.新時(shí)期詩(shī)群流派研究[M].南京:鳳凰出版社,2012:35.]但他并沒(méi)有止于這種現(xiàn)代性,而是進(jìn)一步揭示了現(xiàn)代性的復(fù)雜性。他結(jié)合中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí),認(rèn)為第三代詩(shī)人“個(gè)人主體性的獲得是在喪失部分社會(huì)功能的前提下獲得的。”[ 張延文.新時(shí)期詩(shī)群流派研究[M].南京:鳳凰出版社,2012:38.]張延文在這里揭示了個(gè)體和社會(huì)之間關(guān)系的矛盾性和復(fù)雜性,二者在90年代的詩(shī)歌寫(xiě)作中不可得兼,也是對(duì)90年代中國(guó)社會(huì)狀況的反映。這正是他從社會(huì)學(xué)角度對(duì)于第三代詩(shī)人的洞見(jiàn)。
社會(huì)學(xué)的研究視角,不僅聚焦于宏觀,同樣也注重對(duì)文本的微觀細(xì)讀。如他通過(guò)文本細(xì)讀發(fā)現(xiàn)了詩(shī)人文本之間的相互影響,群體之間的相互滲透,如“新傳統(tǒng)主義”對(duì)“知識(shí)分子寫(xiě)作”帶來(lái)的影響。
張延文不僅通過(guò)文本細(xì)讀發(fā)現(xiàn)影響,還通過(guò)對(duì)具體的文本分析來(lái)完成文學(xué)史既定論述的顛覆。九十年代詩(shī)歌流派或群體的命名及詩(shī)學(xué)主張,與其具體的詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)踐并不完全相符,這構(gòu)成了中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌流派及群體的復(fù)雜性特征。作為一個(gè)自身也進(jìn)行詩(shī)歌創(chuàng)作的研究者,他通過(guò)對(duì)詩(shī)歌的文本細(xì)讀來(lái)分析詩(shī)歌群體內(nèi)部的矛盾性和復(fù)雜性。如對(duì)民間寫(xiě)作詩(shī)群的分析中,他指出真正富于創(chuàng)新精神更具代表性的民間寫(xiě)作,不是韓東、于堅(jiān)等民間寫(xiě)作群體的代表性詩(shī)人。他對(duì)于堅(jiān)具有民間精神的詩(shī)歌理論“拒絕隱喻”進(jìn)行分析時(shí),注重從文本層面來(lái)尋找與其相矛盾的地方。通過(guò)對(duì)于堅(jiān)詩(shī)歌《對(duì)一只烏鴉的命名》的分析,他歸納出于堅(jiān)的詩(shī)歌寫(xiě)作慣于營(yíng)造隱喻的策略。對(duì)這樣一首詩(shī)的分析,具有十足的典型性。因?yàn)闉貘f正是史蒂文斯《看黑鳥(niǎo)的十三種方式》中的主角,而后者正是因?yàn)殡[喻手法的超絕成為經(jīng)典。于堅(jiān)對(duì)烏鴉的寫(xiě)作也無(wú)法排除史蒂文斯的影響。張延文指認(rèn)出詩(shī)中的隱喻,認(rèn)為其不僅脫離了口語(yǔ)范疇,而且“脫離了直接的生命意識(shí),成為一種文化的衍生物。”[ 張延文.新時(shí)期詩(shī)群流派研究[M].南京:鳳凰出版社,2012:57.]
這樣的文本細(xì)讀,成為了對(duì)于堅(jiān)的“拒絕隱喻”詩(shī)學(xué)觀念的一種有效解構(gòu)。而與此同時(shí),他通過(guò)對(duì)伊沙、沈浩波的詩(shī)歌細(xì)讀,分析出了他們?cè)姼鑼?duì)隱喻的消滅,對(duì)事物象征性價(jià)值的徹底消解。張延文將之歸納為對(duì)詩(shī)歌所具有的社會(huì)文化深層價(jià)值和意義的放棄:“他們?cè)谖谋纠镒非笳Z(yǔ)言帶來(lái)的快感,生理的快感超過(guò)了精神的追求,而且將是否會(huì)帶來(lái)社會(huì)的道德價(jià)值方面的不良影響放在一邊。”[ 張延文.新時(shí)期詩(shī)群流派研究[M].南京:鳳凰出版社,2012:57.]這一解讀可以說(shuō)是對(duì)文學(xué)史固有觀念或常識(shí)的顛覆。而這樣的顛覆通過(guò)文本細(xì)讀和深入的分析來(lái)完成,具有非常強(qiáng)的說(shuō)服力。
張延文在宏觀社會(huì)學(xué)的視角下展開(kāi)的文本細(xì)讀,使他的詩(shī)歌研究不僅僅是對(duì)文本的解讀和闡釋,也成為一種文本社會(huì)學(xué)。他對(duì)于詩(shī)歌現(xiàn)象的命名也體現(xiàn)出一種社會(huì)學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性。由于張延文也從事詩(shī)歌寫(xiě)作,對(duì)于詩(shī)歌圈子有較為深入的了解。他將對(duì)詩(shī)人日常生活中的了解也放進(jìn)對(duì)其詩(shī)歌文本的研究中,形成了一種獨(dú)特的研究模式。這樣的研究模式,使他的文章中不僅有詩(shī),更有人,有對(duì)詩(shī)人研究者之間關(guān)系的感性呈現(xiàn)。但張延文并沒(méi)有因?yàn)榍楦械慕槿攵^(guò)分情緒化和主觀化。他將“下半身寫(xiě)作”“垃圾派”等詩(shī)潮稱為崇低詩(shī)潮。這一命名與崇高相應(yīng)對(duì),只反映一種美學(xué)態(tài)度和社會(huì)思潮,而并不帶有道德色彩。這使張延文的詩(shī)歌研究又具有一種嚴(yán)謹(jǐn)性。
張延文關(guān)于地域性詩(shī)歌群體的研究,也是自《新時(shí)期詩(shī)群流派研究》開(kāi)始的。在這本書(shū)中,他認(rèn)為詩(shī)歌的地域性書(shū)寫(xiě)與個(gè)體性凸顯是緊密結(jié)合在一起的,尤其是個(gè)體意識(shí)和日常生活場(chǎng)景之間的關(guān)系。在這樣一種關(guān)系中,恰恰是地域性構(gòu)成了一種個(gè)體性。這與他后來(lái)對(duì)中原詩(shī)群的個(gè)體詩(shī)學(xué)研究理念相契合。
他在研究第三代詩(shī)歌時(shí)就認(rèn)為其重要特征是“使得那些早已成型的文化意象日漸讓渡于帶有個(gè)人色彩的、充斥著地方方言和地方景觀的日常化描寫(xiě)。”[ 張延文.新時(shí)期詩(shī)群流派研究[M].南京:鳳凰出版社,2012:20.]而地域化特征的凸顯,也與去中心化的時(shí)代密切相關(guān)。張延文指出:“和社會(huì)的主流文化意識(shí)形態(tài)保持了一定的距離,甚至采取逆反和對(duì)抗的方式來(lái)獲得個(gè)人主體性的確立,已經(jīng)成為一種大的趨勢(shì),這種邊緣化是主動(dòng)性的,或者說(shuō)是有意為之。”正是第三代詩(shī)歌的這處自我邊緣化的立場(chǎng),與中心的有意疏離,使其詩(shī)歌的地域化特征得以加強(qiáng)。張延文概括為:“‘第三代詩(shī)群’的地域性特點(diǎn),也是和這種分散化的現(xiàn)實(shí)密不可分的”[ 張延文.新時(shí)期詩(shī)群流派研究[M].南京:鳳凰出版社,2012:38.]。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái),并沒(méi)有對(duì)地域詩(shī)歌構(gòu)成顛覆。張延文認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)的虛擬生活,反而讓詩(shī)人更好地反觀自身的現(xiàn)實(shí)境遇,使其寫(xiě)作更具備地域性特征。
但地域性詩(shī)歌的價(jià)值并非絕對(duì)的,也不是按地域來(lái)劃分詩(shī)歌群體就具有文學(xué)意義。張延文在論述過(guò)詩(shī)歌群體的地域性特征之后認(rèn)為,地域?qū)儆谠?shī)歌本體之外的次級(jí)因素,更重要的是創(chuàng)作出具有地域性特征的詩(shī)歌作品。這種對(duì)地域性詩(shī)歌和地域詩(shī)群價(jià)值的辯證思考,呈現(xiàn)了其詩(shī)學(xué)研究中的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。也因?yàn)橛羞@種對(duì)于地域文學(xué)價(jià)值的辯證,他后來(lái)的中原詩(shī)群研究,并不是純粹因?yàn)樗砭又性沁€有更多文學(xué)意義和價(jià)值方面的考量。
雖然張延文的學(xué)術(shù)研究是從詩(shī)學(xué)開(kāi)始,但在2010年左右,他逐漸開(kāi)始小說(shuō)敘事研究,寫(xiě)下了許多小說(shuō)敘事研究的論文,與作家墨白做了多次對(duì)談,有諸多獨(dú)到的見(jiàn)解。他的小說(shuō)敘事研究主要集中在墨白小說(shuō)研究上,具有以下幾個(gè)方面的特征。
對(duì)于小說(shuō)敘事的研究,張延文同樣非常注重文本的細(xì)讀。在對(duì)墨白小說(shuō)個(gè)案的研究中,張延文細(xì)讀了《風(fēng)車》《手的十種語(yǔ)言》《重訪錦城》《一個(gè)做夢(mèng)的人》《欲望》三部曲等小說(shuō),通過(guò)具體文本來(lái)佐證自己的分析。
張延文分析《風(fēng)車》時(shí),將之界定為隱喻性敘事,魔幻現(xiàn)實(shí)主義的風(fēng)格。但從表面上看來(lái),這篇小說(shuō)的文字呈現(xiàn)出一種客觀冷靜甚至是冷峻的風(fēng)格。張延文通過(guò)對(duì)故事的復(fù)述,從小說(shuō)故事結(jié)構(gòu)層面來(lái)印證自己的論斷;還通過(guò)細(xì)讀,從小說(shuō)細(xì)節(jié)中尋找隱喻性的象征。如張延文專門(mén)寫(xiě)了社員們?cè)谕诘貢r(shí)挖到陶罐,隊(duì)長(zhǎng)砸碎后出現(xiàn)了一個(gè)女性陶人。張延文認(rèn)為這是隊(duì)長(zhǎng)“原始欲望發(fā)生的象征物”。這一發(fā)現(xiàn),也使他對(duì)小說(shuō)隱喻性敘事甚至魔幻現(xiàn)實(shí)主義的定位有了有力的佐證。
對(duì)《重訪錦城》的分析,也體現(xiàn)了其文本細(xì)讀的能力。他在《重訪錦城》的故事結(jié)構(gòu)中,發(fā)現(xiàn)兩條線索,即外在的和隱含的線索;還從譚漁和雷秀梅穿過(guò)馬路進(jìn)入紅色的士的段落中,發(fā)現(xiàn)了小說(shuō)敘述上的斷裂。但張延文的文本細(xì)讀沒(méi)有止于文本,還使用了大量的理論話語(yǔ)來(lái)對(duì)具體文本進(jìn)行分析。在對(duì)《重訪錦城》文本細(xì)讀的基礎(chǔ)上,他不僅運(yùn)用了新批評(píng)派對(duì)文學(xué)語(yǔ)言的分析方法,還通過(guò)對(duì)敘事學(xué)的概念“信源”“信息接受者”“訊息”等的使用,分析出小說(shuō)文本中所包含的冗余和不確定的信息。這些不確定信息揭示了文本中的多個(gè)講述者,呈現(xiàn)出文本的復(fù)調(diào)特性。這是巴赫金的復(fù)調(diào)理論。而對(duì)于文學(xué)作為冷媒介的揭示又加入媒介學(xué)的理論。冷媒介和多余信息需要讀者的主動(dòng)閱讀和心理回應(yīng),則出自姚斯的文學(xué)接受理論。
張延文在此文還呈現(xiàn)了對(duì)理論概念的化用。在他用來(lái)闡釋小說(shuō)中人與世界關(guān)系之時(shí),他借用了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)“獲得與讓渡”,并指出小說(shuō)中這種關(guān)系是以讓渡的方式而獲得的,將一種具有形而上特征的關(guān)系變得更容易理解。通過(guò)對(duì)這一概念的化用,張延文打破了理論話語(yǔ)學(xué)科壁壘,可以算作一種理論創(chuàng)新。在其《有意味的形式——墨白《欲望》三部曲的審美追求》一文中,對(duì)《欲望》三部曲中三名主人公關(guān)系概括為“三位一體”。這是對(duì)宗教詞匯的意義挪用,借助宗教詞匯來(lái)對(duì)現(xiàn)代文本進(jìn)行的意義闡釋,同樣也對(duì)這一詞匯內(nèi)在語(yǔ)義構(gòu)成了更新,從中可以體現(xiàn)出其評(píng)論的詩(shī)性意味。
在《復(fù)調(diào)的發(fā)生與轉(zhuǎn)換》一文中,張延文使用巴赫金的復(fù)調(diào)理論分析墨白的《手的十種語(yǔ)言》區(qū)分了文本中的我與敘事人,也區(qū)分了隱含作者和作者本人,并認(rèn)為客觀立場(chǎng)成為小說(shuō)具備復(fù)調(diào)性的首要因素。這樣的觀點(diǎn)也具有理論創(chuàng)新的性質(zhì)。在對(duì)《手的十種語(yǔ)言》的研究中,他還認(rèn)為小說(shuō)中新聞報(bào)道、信件、詩(shī)歌、檔案、繪畫(huà)等的拼貼成為一種更廣泛意義的復(fù)調(diào),論述從單純的文學(xué)研究轉(zhuǎn)向文化研究的視野,從文學(xué)藝術(shù)上的復(fù)調(diào)到文化價(jià)值上的復(fù)調(diào)。他還注意到小說(shuō)中提到的畫(huà)作《印度壁畫(huà)》《老子歸隱圖》《伏羲創(chuàng)世圖》等,發(fā)現(xiàn)了故事主題中的人類文化史。由之他不僅對(duì)其文學(xué)敘事價(jià)值進(jìn)行分析,同樣發(fā)掘出其文化詩(shī)學(xué)價(jià)值,并認(rèn)為這種突破了文學(xué)局限的文化詩(shī)學(xué),是復(fù)調(diào)藝術(shù)所希望達(dá)到的終極價(jià)值。
張延文的分析未局限于巴赫金的復(fù)調(diào)理論,而是針對(duì)文本,進(jìn)行了理論的拓展與生成。這種研究方法一方面與理論先行和強(qiáng)制闡釋不同,顯示了其文學(xué)研究的文本本位思想;另一方面,他對(duì)復(fù)調(diào)藝術(shù)終極價(jià)值的判斷也構(gòu)成了一種理論創(chuàng)新。
張延文的小說(shuō)研究注重對(duì)敘事形式的剖析。如在《墨白小說(shuō)敘事時(shí)間的形式和價(jià)值》一文中,他對(duì)墨白小說(shuō)敘事時(shí)間進(jìn)行了深入的分析。他以一種隨筆式的寫(xiě)作,將對(duì)敘事時(shí)間的定義,柏格森的心理時(shí)間等概念,墨白小說(shuō)的文本,與墨白的對(duì)話,糅合在一篇文章中。這種非典型的學(xué)術(shù)論文,卻具有一種深刻的復(fù)雜性。因?yàn)樗⒉痪窒抻趥€(gè)體經(jīng)驗(yàn),而是從人類社會(huì)思想史的宏大的視野來(lái)理解時(shí)間,同時(shí)個(gè)人性的經(jīng)驗(yàn)也參與到了對(duì)時(shí)間這一重要事物的辯證認(rèn)知上。他在論述敘事時(shí)間時(shí),也通過(guò)文本而涉及到了敘事空間,并作出了“帶有鮮明的時(shí)代特征的敘事空間是敘事時(shí)間發(fā)生作用的有效媒介”的論述,可以見(jiàn)到作者研究思想的辯證性。
張延文的敘事研究,并未止于形式,而是不斷探索形式背后的思想或者是二者的復(fù)雜關(guān)系。他對(duì)墨白小說(shuō)的研究,就包括了敘事研究、文體研究、主題研究等多個(gè)方面。而這幾個(gè)方面的研究又存在相互滲透和融合的現(xiàn)象。如在主題研究方面,他側(cè)重對(duì)墨白小說(shuō)中“神秘性主題”的研究,認(rèn)為墨白小說(shuō)對(duì)神秘的表述,不僅是敘事方法,也是敘事的態(tài)度。他從神秘性主題的生成和體現(xiàn)入手,將神秘性和詩(shī)性結(jié)合在一起進(jìn)行研究,認(rèn)為墨白小說(shuō)的這種詩(shī)性集中體現(xiàn)在隱喻和象征的使用上。《風(fēng)車》和《夢(mèng)游癥患者》中就充滿了詩(shī)性的隱喻和象征。
這就構(gòu)成了文體研究與主題研究的有效融合。不僅如此,他的主題研究中,也有敘事形式研究。如他對(duì)敘事時(shí)間的注重,分析了記憶對(duì)于敘事時(shí)間形成的重要作用,記憶中主觀時(shí)間與客觀時(shí)間的差別,認(rèn)為這些也增加了墨白小說(shuō)敘事的神秘性。除此之外,對(duì)敘事內(nèi)容的文化研究,也成為主題研究的一部分,如對(duì)民間神秘文化,帶有神秘色彩的非理性主義的書(shū)寫(xiě)的研究。在對(duì)這種書(shū)寫(xiě)的研究中,張延文還寫(xiě)下了許多有關(guān)于理性與非理性的辯證思考,使研究帶有一定的哲學(xué)意味。張延文從多個(gè)角度來(lái)對(duì)墨白小說(shuō)神秘性主題進(jìn)行研究,并且認(rèn)為這種神秘性對(duì)于理解墨白小說(shuō)的現(xiàn)代主義風(fēng)格來(lái)說(shuō),是一把重要的鑰匙。這是他對(duì)于墨白小說(shuō)研究的獨(dú)到見(jiàn)解,也可以看作他詩(shī)學(xué)研究向小說(shuō)領(lǐng)域的進(jìn)一步延伸。
在具體文本分析上,也可以看到張延文并未停留在單純的文學(xué)領(lǐng)域。他的許多研究,都以文學(xué)理論為切入點(diǎn),卻沒(méi)有止于文學(xué)理論,而是往往以文學(xué)理論為線索,進(jìn)入到文化理論甚至哲學(xué)領(lǐng)域。這在張延文對(duì)墨白的訪談中,體現(xiàn)得尤為明顯。他與墨白的對(duì)話,從文學(xué)到哲學(xué),從時(shí)間到空間,從現(xiàn)代性到后現(xiàn)代性,將文學(xué)話題放入到更廣泛的文化語(yǔ)境中來(lái)談。他將專業(yè)的學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)轉(zhuǎn)換成為更加普遍化的思想話語(yǔ),不再是學(xué)院對(duì)于思想話語(yǔ)的壟斷,呈現(xiàn)出其思想的深刻性。作家墨白因?yàn)檫@樣的對(duì)話,也有了更多小說(shuō)形式之外的思想表達(dá)。這種表達(dá)讓人看到墨白文學(xué)創(chuàng)作的思想和意識(shí)自覺(jué)。這種直接的思想表達(dá),對(duì)理解和研究墨白的小說(shuō)有著重要的參考價(jià)值,也是對(duì)墨白寫(xiě)作價(jià)值與意義的進(jìn)一步確認(rèn)。
歷史思維,是人文學(xué)科學(xué)術(shù)研究中重要的思維方式,也是人文領(lǐng)域價(jià)值和真理判斷不可缺少的語(yǔ)境。張延文的研究注重歷史語(yǔ)境中的辯證思考。如在《理性主義精神的非理性反思》一文中,他提出了對(duì)理性的反思,而且將之放入歷史的語(yǔ)境中,去考察理性主義和反理性之間的辯證關(guān)系。
經(jīng)過(guò)了歷史的梳理之后,他得出了無(wú)法得到實(shí)證的事物,無(wú)法直接進(jìn)行不合法的判定,因?yàn)橛行┓菍?shí)證的存在恰恰會(huì)成為現(xiàn)實(shí)存在合法性的保障。這一結(jié)論是高度思辨性的,其所堅(jiān)持的立場(chǎng)也是一種更人類學(xué)的和歷史性的視角,而非一種科學(xué)主義的立場(chǎng)。
這樣看似與研究文本無(wú)關(guān)的純粹思辨,對(duì)文本的分析起卻到了重要的作用,可以說(shuō)是研究者立場(chǎng)的一個(gè)闡釋。這種立場(chǎng)直接影響了對(duì)文本的社會(huì)價(jià)值評(píng)價(jià)。這種看似脫離文本的思想闡釋在張延文的研究文章中有較多的存在,但它們不能算作研究的冗余,而是構(gòu)成了研究的有效補(bǔ)充,讓研究更為有力。這種辯證思考在他對(duì)墨白小說(shuō)敘事中的時(shí)間研究中,就有所體現(xiàn)。他對(duì)于時(shí)間的論述中,并沒(méi)有讓自己的論述走向單一化,而是引入了關(guān)于空間的相關(guān)論述,使這一議題具有一種辯證的豐富性。
事實(shí)上,張延文的研究在注重歷史語(yǔ)境的同時(shí),也注重空間地理的比較。在《“穎河鎮(zhèn)體系”的精神資源》一文中,對(duì)墨白小說(shuō)題記中出現(xiàn)的詩(shī)句進(jìn)行進(jìn)一步的溯源,找到了它們的出處,從茨維塔耶娃、里爾克、博爾赫斯到瓦雷里等等。這一方面可以看出張延文研究視野的寬范,世界性的角度;另一方面,讓我們看到張延文對(duì)比較和互文性研究的注重。
他還專門(mén)寫(xiě)作論文將略薩與赫塔·米勒等作家與墨白的小說(shuō)進(jìn)行比較。這樣的比較不僅彰顯研究者視野的寬范,而且可以看到研究者獨(dú)特的人文地理觀念,即:地方與全球并不是一種絕對(duì)的矛盾。現(xiàn)代性所帶來(lái)的巨大變化,也波及穎河鎮(zhèn)這樣的小地方。在現(xiàn)代性的語(yǔ)境中,地方與全球處在一種持續(xù)不斷的互動(dòng)中,地方經(jīng)驗(yàn)不再被限制在傳統(tǒng)的中心化空間格局之中。在全球化的去中心化過(guò)程中,地方經(jīng)驗(yàn)可以直接進(jìn)行全球化的對(duì)話。張延文對(duì)墨白小說(shuō)中恐懼美學(xué)的確認(rèn),通過(guò)與米勒作品的比較而概括出來(lái)的,體現(xiàn)出了對(duì)不同作家進(jìn)行比較研究的價(jià)值。
張延文對(duì)墨白與略薩、赫塔·米勒兩位文學(xué)大家進(jìn)行比較研究,也反映了其對(duì)中原文學(xué)的一種文化責(zé)任感,即將地方從舊有的空間格局中解放出來(lái),推動(dòng)其全球化的一種實(shí)踐。通過(guò)把地方文學(xué)中的作家與世界頂級(jí)作家的對(duì)比,使地方也不再是封閉和排外的,生成了一種獨(dú)特的全球地方感。
張延文是河南方城人,長(zhǎng)期供職于鄭州高校,還有他的詩(shī)人身份,導(dǎo)致他與河南詩(shī)人有較多來(lái)往交流。這種與中原詩(shī)群距離上的親近,使他將自己的研究領(lǐng)域進(jìn)一步聚焦于“中原詩(shī)群”價(jià)值的發(fā)掘與闡釋上。但這并不是他詩(shī)學(xué)研究轉(zhuǎn)向唯一和最重要的原因。他早年的詩(shī)群與流派研究中,就有對(duì)地域性詩(shī)歌意義和價(jià)值的發(fā)掘和辯證性的闡釋。如果說(shuō)之前的流派和詩(shī)群研究更多停留在宏觀層面,那么,對(duì)“中原詩(shī)群”的研究也就成為他流派和詩(shī)群研究的進(jìn)一步細(xì)化和深化。
如果說(shuō)張延文的詩(shī)群流派研究是一種宏觀研究,那么張延文對(duì)中原詩(shī)群的研究,則是一種關(guān)于詩(shī)人的個(gè)體詩(shī)學(xué)研究。從詩(shī)群和流派論到詩(shī)人論,是不同的研究路徑。但這樣的個(gè)體詩(shī)學(xué)研究,并沒(méi)有與他的群體流派研究發(fā)生斷裂,而是具有內(nèi)在的聯(lián)系。他的個(gè)體詩(shī)學(xué)研究,往往是從流派或群體的追溯開(kāi)始,有一種由宏觀到微觀,由群體到個(gè)體的過(guò)渡。如他早年對(duì)知識(shí)分子寫(xiě)作群體和平頂山詩(shī)群的關(guān)注,進(jìn)一步延伸到他對(duì)海因、森子等詩(shī)人的研究。對(duì)于森子詩(shī)歌的研究,他從對(duì)詩(shī)歌群體或流派“知識(shí)分子寫(xiě)作”追溯開(kāi)始,將森子的寫(xiě)作歸入其中,然后再去發(fā)掘其獨(dú)特性。對(duì)吳元成的研究,也從現(xiàn)代主義詩(shī)群大展來(lái)切入。這是張延文詩(shī)群與流派研究的進(jìn)一步深入和延續(xù)。這樣的由詩(shī)群、流派到個(gè)人的研究,使研究者對(duì)個(gè)人詩(shī)歌的特質(zhì)把握更加精準(zhǔn)。
在對(duì)中原詩(shī)群詩(shī)人的研究中,他以理論方法的多樣性結(jié)合對(duì)詩(shī)人文本的細(xì)讀闡釋來(lái)判斷其特點(diǎn)和價(jià)值。對(duì)待不同的詩(shī)人,他會(huì)采用不同的理論視角來(lái)進(jìn)行闡釋。
如對(duì)馮杰詩(shī)歌的研究,他使用現(xiàn)象學(xué)等方法來(lái)進(jìn)行分析,認(rèn)為馮杰在《一只黃鼬的秘密》中,對(duì)事物進(jìn)行現(xiàn)象學(xué)式的還原,回到事物發(fā)生的現(xiàn)場(chǎng),以細(xì)節(jié)來(lái)鋪展詩(shī)性體驗(yàn)。同時(shí)他還用席勒素樸的詩(shī)與感傷的詩(shī)的理論來(lái)分析,還點(diǎn)明其詩(shī)歌兩個(gè)重要的書(shū)寫(xiě)線索是“物象”與“我思”,并指出其寫(xiě)作背景為大時(shí)代和文化傳統(tǒng)。在具體的分析中,張延文在這一組組矛盾及其所產(chǎn)生的張力中分析馮杰的詩(shī)作,既寫(xiě)出了馮杰詩(shī)作的豐富性和復(fù)雜性,又使其呈現(xiàn)出一定的秩序感和穩(wěn)定性。
在論述藍(lán)藍(lán)詩(shī)歌特質(zhì)時(shí),他引用薩特的文學(xué)觀來(lái)解釋藍(lán)藍(lán)詩(shī)歌的“介入”,同樣也使用嚴(yán)羽的詩(shī)歌理論來(lái)闡釋藍(lán)藍(lán)詩(shī)歌里的興趣。這顯示出張延文詩(shī)歌理論運(yùn)用上的打通中西和不設(shè)藩籬。他對(duì)一地雪的研究,則落腳到一種地理詩(shī)學(xué)上,發(fā)掘獨(dú)山和白河作為一種文學(xué)地理景觀在一地雪詩(shī)歌中的意義和價(jià)值。
張延文對(duì)森子詩(shī)歌的分析中,還使用到了經(jīng)濟(jì)學(xué)的“不可能三角”理論,用來(lái)論述詩(shī)歌中抒情和敘事的關(guān)系問(wèn)題。將這種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論挪用到文學(xué)領(lǐng)域,其適應(yīng)性與否還值得深入探討,但從中可以看出張延文研究方法的多樣和雜糅越界。
研究理論和方法的多樣性,并沒(méi)有使張延文的研究脫離文本,陷入理論話語(yǔ)的空轉(zhuǎn),而是對(duì)具體文本更有針對(duì)性,也就更加突出了詩(shī)人個(gè)體的獨(dú)特性。如對(duì)藍(lán)藍(lán)詩(shī)歌解讀時(shí)中西理論的混用,恰恰是因?yàn)樗胍l(fā)掘藍(lán)藍(lán)詩(shī)歌地域性與國(guó)際性的雙重特征。在具體的文本細(xì)讀時(shí),他也進(jìn)行了中西詩(shī)人之間的比較,對(duì)藍(lán)藍(lán)的研究,他就從與諾貝爾獲獎(jiǎng)?wù)邔?xiě)起。這是他研究小說(shuō)的重要方法,也用這種比較方法來(lái)研究藍(lán)藍(lán)的詩(shī)作。
理論與文本細(xì)讀的結(jié)合,使他的研究具有較強(qiáng)的針對(duì)性。如對(duì)馮杰詩(shī)歌中鄉(xiāng)村景觀的理想主義色彩的揭示,對(duì)其語(yǔ)言的避免口語(yǔ)化與散文化的特征,以及弱化矛盾和避免審丑的揭示,都是富有見(jiàn)地的。在這種細(xì)讀分析中,張延文還指出了馮杰作為一個(gè)現(xiàn)代主體的詩(shī)人立場(chǎng),而其對(duì)傳統(tǒng)田園詩(shī)的突破,就與這種現(xiàn)代主體身份密切相關(guān)。這也是對(duì)馮杰鄉(xiāng)土詩(shī)歌寫(xiě)作研究的重要論述。
發(fā)掘個(gè)體詩(shī)學(xué)的獨(dú)特性,在詩(shī)人森子這里也有較多的體現(xiàn)。張延文在分析森子作品時(shí),將自己的解讀與詩(shī)人的自述相互對(duì)照。這種對(duì)照并不是一種嚴(yán)絲合縫的對(duì)應(yīng),而是通過(guò)對(duì)照映射出詩(shī)人和解讀者觀點(diǎn)之間的裂隙。這一點(diǎn)解讀者并沒(méi)有掩飾。他知道對(duì)作品的闡釋不一定要跟作者原意相符。張延文在對(duì)森子作品進(jìn)行解讀時(shí)會(huì)有意延宕判斷,而是不斷從詩(shī)人的一首詩(shī)轉(zhuǎn)向另一首詩(shī),讓詩(shī)人的話語(yǔ)和詩(shī)本身來(lái)解釋詩(shī)。作者將詩(shī)按照時(shí)間順序來(lái)排列,對(duì)每一首詩(shī)的解釋都要首先標(biāo)明其創(chuàng)作時(shí)間,就像是讓詩(shī)歌本身來(lái)講述關(guān)于時(shí)代,也關(guān)于時(shí)間的故事。這也是有意對(duì)應(yīng)實(shí)踐詩(shī)學(xué)的標(biāo)題,是作者對(duì)于森子詩(shī)歌的一種歷史化的理解。
在論文中,張延文多次提出森子在進(jìn)行具有主體性意義的深入追問(wèn),又在標(biāo)題中將森子的詩(shī)學(xué)命名為“實(shí)踐的詩(shī)學(xué)”,也是對(duì)森子詩(shī)歌創(chuàng)作的豐富、多元的特征的揭示,即:森子雖然具有詩(shī)學(xué)上的自覺(jué)意識(shí),但并不因理論和相關(guān)主義、風(fēng)格等而局限住自己的詩(shī)歌實(shí)踐。張延文將之概括為堅(jiān)定的立場(chǎng)和不斷調(diào)整的創(chuàng)作姿態(tài)。這種創(chuàng)作姿態(tài)也可以看作森子應(yīng)不斷變化的時(shí)代的一種詩(shī)學(xué)策略。正因?yàn)檫@種實(shí)踐大于任何主義或理論的標(biāo)簽,所以實(shí)踐的詩(shī)學(xué)的定位才恰如其分。在評(píng)論森子有關(guān)沉默的詩(shī)歌主題時(shí),他說(shuō)只有發(fā)出聲音,才能打破沉默,也可以體現(xiàn)他實(shí)踐詩(shī)學(xué)的特征。
雖然張延文文學(xué)研究領(lǐng)域跨躍較大,研究方法多樣,研究成果較為豐富,但基于以上相關(guān)研究,可以看到他詩(shī)學(xué)研究的一貫性,在詩(shī)群和流派研究多年之后進(jìn)行的中原詩(shī)群個(gè)體詩(shī)學(xué)研究,也使他的詩(shī)學(xué)研究相對(duì)完整。對(duì)于小說(shuō)敘事的研究,他也側(cè)重研究墨白小說(shuō)的詩(shī)學(xué)層面問(wèn)題,并由之過(guò)渡到一種更具深度的思想研究。這種思想研究體現(xiàn)了張延文化學(xué)術(shù)為思想的能力和其思想深度。
而對(duì)于張延文學(xué)術(shù)研究的特點(diǎn),則可以進(jìn)一步總結(jié)為守望和越界。守望是對(duì)于詩(shī)學(xué)的守望,對(duì)于中原文學(xué)的守望。這守望中一方面有堅(jiān)守,對(duì)自己研究方向的堅(jiān)守;望則可以理解為一種觀察,但同時(shí)還有照看之意。對(duì)詩(shī)歌群體流派進(jìn)行的研究,延續(xù)至為中原詩(shī)群的研究,就是用詩(shī)學(xué)研究的光,對(duì)自己所處地方有著一種映照。而越界,則是他的研究方法和寫(xiě)作思路。張延文的小說(shuō)敘事研究,就是對(duì)他詩(shī)學(xué)研究的越界。越界還與比較文學(xué)的研究方法有更多相關(guān)的聯(lián)系。在小說(shuō)研究中,他使用比較文學(xué)的研究方法,將墨白與略薩、赫塔·米勒進(jìn)行比較研究,成為文學(xué)地理學(xué)上的越界。而在研究論文的書(shū)寫(xiě)中,張延文的論文結(jié)構(gòu)也并沒(méi)有嚴(yán)格遵循學(xué)術(shù)論文的刻板規(guī)范,而是在對(duì)問(wèn)題進(jìn)行闡釋論證時(shí)有諸多的旁逸斜出,像是文字的自然生長(zhǎng)。在通過(guò)論文進(jìn)行研究的同時(shí),他也不滿足于研究者單一維度的闡釋,還在研究方法上進(jìn)行越界,訪談法成為他研究的重點(diǎn)方法。通過(guò)對(duì)話式的訪談,他將墨白思想者的一面激發(fā)出來(lái),讓他轉(zhuǎn)換了一種自我表達(dá)方法,成為學(xué)術(shù)研究的一種重要參照。綜合上述的特征,可以說(shuō),守望與越界是張延文文學(xué)研究的重要特點(diǎn)。
曹丕在《典論·論文》中有言: “文人相輕,自古而然”;“常人貴遠(yuǎn)賤近,向聲背實(shí),又患闇于自見(jiàn),謂己為賢”。此誠(chéng)良言,為我之座右銘。
做評(píng)論,首先要立其誠(chéng),誠(chéng)實(shí)于文本,誠(chéng)實(shí)于內(nèi)心,誠(chéng)實(shí)于言辭之外,誠(chéng)實(shí)于己身之外。自己說(shuō)出的話,要自己相信,不能妄言。自己做出的判斷,要盡可能避免自身局限或者情緒帶來(lái)的偏見(jiàn),并在行文中讓自己隱身。這既是對(duì)于作品的尊重,也是對(duì)于評(píng)論本身的尊重。
在評(píng)論中,道與術(shù)缺一不可,道是根本,術(shù)是路徑,路徑不止一條,需用心去尋,用目去觀,用行動(dòng)去驗(yàn)證。班固在《藝文志》中有言:“小說(shuō)家者流,蓋出于稗官。街談巷語(yǔ),道聽(tīng)途說(shuō)者之所造也。孔子曰:‘雖小道,必有可觀者焉,致遠(yuǎn)恐泥,是以君子弗為也。’然亦弗滅也。閭里小知者之所及,亦使綴而不忘。如或一言可采,此亦芻蕘狂夫之議也。”文學(xué)的功能源于時(shí)代賦予,又超越時(shí)代而具有更深遠(yuǎn)的價(jià)值。評(píng)論的術(shù)局限于時(shí)代和個(gè)人,其歷時(shí)性的功能源于道。
佛祖拈花,迦葉微笑,自有其不可說(shuō)與不必說(shuō)之處,但也得拈花達(dá)意,有緣者心領(lǐng)神會(huì)即可。《金剛經(jīng)》有言:“一切有為法,如夢(mèng)幻泡影,如露亦如電,應(yīng)作如是觀”。《老子》有言:“道常無(wú)為而無(wú)不為。侯王若能守之,萬(wàn)物將自化。化而欲作,吾將鎮(zhèn)之以無(wú)名之樸。鎮(zhèn)之以無(wú)名之樸,夫?qū)⒉挥2挥造o,天下將自正。”兩者看起來(lái)有差異之處,看似是花與果的不同,因果有時(shí)也分不清楚,也不必區(qū)分。
《老子》有言:“信言不美,美言不信。善者不辯,辯者不善。知者不博,博者不知。圣人不積,既以為人己愈有,既以與人己愈多。天之道,利而不害;圣人之道,為而不爭(zhēng)。”我們體察萬(wàn)物時(shí),要有一個(gè)反觀的過(guò)程,要明白善惡本是一體兩面,光有波粒二象性。
《儀禮》有言:“辭多則史,少則不達(dá),辭茍足以達(dá)義之至也。”日常語(yǔ)言表情達(dá)意和書(shū)面語(yǔ)有所不同,這里隱含著即時(shí)與歷時(shí)性的差異,評(píng)論也有空間與時(shí)間屬性,有場(chǎng)域的規(guī)定與限制;不同語(yǔ)境下言辭是否充分合理,就有了天壤之別。有人拿一樣小玩意過(guò)來(lái)給你看,你大可以笑而不語(yǔ),點(diǎn)頭與否全看心情;當(dāng)他捧著像是寶貝,那大可敬而遠(yuǎn)之,以免大煞風(fēng)景。為人作嫁衣裳,要看對(duì)方的體態(tài)姿容,不能全憑著個(gè)人喜好,恣意而為。
無(wú)論春秋冬夏,刮風(fēng)下雨或者艷陽(yáng)高照,你在自家廳堂,可坐可臥,可笑可泣,也可沏一壺茶,喝多少喝什么全在心意。你到了別人的一畝三分田,就得小心則個(gè),更何況這朗朗乾坤,普天之下莫非王土,率土之濱莫非王臣。
沒(méi)誰(shuí)閑得無(wú)聊去找人聽(tīng)說(shuō)教,當(dāng)你不想說(shuō)卻不得不張口,這或許就是評(píng)論者的宿命。古人凡事可引經(jīng)據(jù)典,你要是必得為虛無(wú)之物打個(gè)樣,可要比古人難為情。文學(xué)乃無(wú)用之大用,評(píng)論者是言辭之外的夢(mèng)幻泡影。
(原載《大觀·東京文學(xué)》2025年5月號(hào))
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.