案情是這樣的，一名18歲的“少女”因情緒極端且消費無度，男友與其分手。分手后，“少女”大概是覺得前男友還不錯，又找到前男友要求復合。其中有個細節，不知是防身還是意圖報復或者威脅，“少女”提前準備了水果刀。

但是前男友仍認為兩個人不適合繼續，就沒同意，“少女”不干了，在激烈的爭吵中情緒再度失控，并用水果刀劃傷了前男友的頸部、面部及耳部。經鑒定，輕傷一級。

法院經綜合考慮判決“少女”有期徒刑六個月，緩刑一年。就這，都給定罪量刑了，依然沒有穩住“少女”的情緒。在緩刑期間，“少女”又多次言語羞辱、威脅受害者，并發表各種極端言論。

這個時候，“天使”及時出現了。承辦法官在得知可能危及緩刑考察以后，第一時間聯系了“少女”。在長達兩個小時的通話中，法官化身“知心姐姐”耐心傾聽、溫柔疏導。然后，又聯系了“少女”的父母，聯合開展家庭教育指導。

在三次回訪、多次電話溝通后，“少女”終于放下來執念，表示將重新開啟生活。“少女”的父母寫來了感謝信，法院便寫了一篇飽含溫情的文章《“女兒曾以為人生就此毀掉……”》發表在官方號上，詳述了這個“司法挽救迷途少女”的暖心故事。

縱觀整個故事，講真，這要是性別一換，指定罵聲一片，不止事件中的法院和法官要被罵個狗血淋頭，甚至于聲勢浩大地定義中國的法治和司法不知倒退多少年——說好的“法律面前人人平等”呢？

當然，現在也有人批評，但是聲浪不高，而且這年頭男人消費能力不如狗。無利可圖且很大可能遭遇“女拳”集體攻擊的情況下，不僅流量賺不到還可能萬劫不復，因此資本、媒體都避之不及。

回到案件，前面怎么判，法院有自己的一整套邏輯自洽的說辭，此文不再“抬杠”。單說緩刑考驗期間，罪犯的那種咄咄逼人、再犯可能性極大的問題，法院的處理可以說讓人不可理解。

首先，法官群體不是經常抱怨人多案少矛盾突出嗎？怎么在這件事上就有時間和精力去如此的大費周章、三番五次？思來想去，大概是被宣傳任務被逼得的吧？總要做點文章交差嘛。反正不管人民群眾怎么看，只要上級和領導高興，那就行唄。

這好嗎？文章發出來以后引起的輿論反噬已經說明玩砸了，目前文章也已經刪除，但觀者對法院對法官對司法的偏見再一次地加深了。真是偷雞不成蝕把米。這也可見法院在宣傳上的敏感性不足，對輿論把握的能力欠缺，導致普法宣傳的社會效果太差。

還有一種可能，那就是法官有一種迷之自信，就真的覺得自己做的沒錯，真的是在落實好“司法要有溫度”的要求。可是，司法不止要有溫度，首先和主要要有力度啊，這是前提和必須。

18歲已經是成年人了，有為自己行為負責的能力和義務。本來判處緩刑已經是“放過一馬”，作為帶罪之身竟仍不知悔過，依然囂張跋扈。那不止是打法官的臉，還有對法律的羞辱。其結果，還以德報怨？

咱說句實在話，靠教育靠感化讓罪犯迷途知返，還要刑罰要刑法要司法要法律干什么？還要法院要法官要監獄要暴力機關要國家機器干什么？干脆就地解散、另謀出路吧。與其相信這個，真不如相信我是秦始皇，起碼這個可能性大一點。

還有一點，對罪犯的仁慈，就是對受害人的傷害。你法官可以化身“知心姐姐”挽救迷途“少女”，那么誰來當那位受害“前男友”的“苦海明燈”呢？光考慮到罪犯的人生可能被毀掉，有沒有考慮到受害人的人生會如何？

法官的職責本應是主持正義，不把主要時間和精力用在給受害人一個正義的交代上，反倒把更多的心思花在拯救罪犯身上——你是法官不是法師，在沽名釣譽做文章、沾沾自喜邀功上，這不是本末倒置、撿了芝麻丟了西瓜嗎？

所以說，對罪犯的判決對惡行的懲戒有力度，才是對受害人及廣大人民群眾有溫度。反之，對罪犯的有溫度，卻是對受害人有傷害度。即便有那功夫有那溫度，多給受害人及其家人點不是更好嗎？如果這點都認識不到，還是趁早回家賣紅薯吧。

但是，造成這樣的局面也不能全賴承辦法官，一個非常重要的原因就是上有所好，下必從焉。也就是說，上級和領導喜歡既要又要，喜歡司法既要有力度也要有溫度。

甘蔗沒有兩頭甜。這樣的要求其實在個案中是很難平衡的，但不做又不行，任務已下、指標已定、考核已來，不做就通報你、就處理你，就給你穿小鞋、讓你坐冷板凳，所以法官有時候不得不為賦新詞強說愁、無病呻吟造文章。

時間一長，自然就魔怔了，光想著溫度，把力度忘到爪哇國去了。在宣傳上的蹩腳，在司法上的偏頗，也就不足為奇了。