“中醫(yī)究竟值不值得信賴”，這個(gè)問(wèn)題直到現(xiàn)在也是熱門的話題。

我們?cè)诰W(wǎng)上經(jīng)常會(huì)看到有患者現(xiàn)身說(shuō)法：得了某種疑難雜癥，去大醫(yī)院花了很多錢都治不好，本已心灰意冷，抱著最后試一試的態(tài)度找到某位中醫(yī)，開了幾副藥，結(jié)果“起死回生”。

有人甚至堅(jiān)信現(xiàn)代醫(yī)學(xué)搞那么多精密儀器，動(dòng)不動(dòng)就讓患者做檢查，就是為了騙錢，完全不如中醫(yī)實(shí)在，認(rèn)為中醫(yī)完勝現(xiàn)代醫(yī)學(xué)。

毋庸置疑的是，中醫(yī)是中國(guó)古人智慧的結(jié)晶，其中精華的部分，無(wú)疑是中華民族文化的瑰寶。

講一個(gè)可能并不客觀的觀點(diǎn)：古代中醫(yī)中可取的部分，其實(shí)只占籠統(tǒng)的中醫(yī)概念的一小撮。其中大部分，我們稱之為“糟粕”可能也不過(guò)分。

《本草綱目》是最具代表性的中醫(yī)典籍之一，凡事都有好壞兩面，從另一方面來(lái)看，它卻能很好地回答我們的問(wèn)題。

不知大伙是否還有印象：疫情期間，號(hào)稱由古方而來(lái)的連花清瘟膠囊據(jù)稱對(duì)治療病情有奇效，成為一代“神藥”，價(jià)格一度被炒至百多元一盒?？上喈?dāng)多的人卻把此藥視作洪水猛獸：且不提藥效，據(jù)說(shuō)連花清瘟膠囊從研發(fā)到生產(chǎn)只用了短短15天！

所謂“是藥三分毒”，人們對(duì)藥品的態(tài)度非常謹(jǐn)慎，尤其是一種新藥上市，通常要經(jīng)過(guò)反復(fù)的臨床試驗(yàn)，在保證療效的同時(shí)也要確保副作用不會(huì)對(duì)人體造成巨大傷害。

美國(guó)在疫情中的表現(xiàn)非常糟糕，但其食品藥品監(jiān)督管理局批準(zhǔn)一種新藥上市，審批周期通常在10個(gè)月左右；即便進(jìn)入“快速通道”的藥品，起碼也需半年。

而根據(jù)網(wǎng)上的說(shuō)法：咱們國(guó)家對(duì)藥品的管制更加嚴(yán)格，一種中藥新藥從研發(fā)到上市，平均需要4年左右的周期，連花清瘟只用了15天，這顯然有些太短了，怎么能夠確保療效呢？

如果用上述邏輯審視，我們便會(huì)發(fā)現(xiàn)古代中醫(yī)其實(shí)要離譜得多。

《本草綱目》全書共52卷，記載了1892種藥物，收錄醫(yī)方一萬(wàn)多首，無(wú)疑是一部醫(yī)藥巨著。

李時(shí)珍編寫《本草綱目》用時(shí)27年，每年收錄70種藥物。也就是說(shuō)，李時(shí)珍從發(fā)現(xiàn)到確定一種藥的療效，再到將其寫進(jìn)書里，這個(gè)周期平均只有5天，是連花清瘟膠囊研發(fā)生產(chǎn)周期的1/3！

不僅如此，書中充斥著大量令人費(fèi)解的“怪藥”，咱們?cè)谶@舉幾個(gè)例子。

倘若您看到有人上吊，發(fā)現(xiàn)死者下方出現(xiàn)一些木炭一樣的物質(zhì)，一定要抓緊收集起來(lái)——這可是種極其稀有的珍貴藥材，《本草綱目》人部第五十二卷中稱之為“人魄”。

據(jù)說(shuō)將“人魄”就水服下，可以起到鎮(zhèn)定劑的作用，不過(guò)此藥可遇而不可求，倘若不及時(shí)收集起來(lái)，它就會(huì)滲入地下消失。

可問(wèn)題來(lái)了，在自然科學(xué)發(fā)達(dá)的今天，我們已知這個(gè)世界是唯物的，鬼神根本就是無(wú)稽之談，人也沒有所謂的“魂魄”，那么李時(shí)珍是如何發(fā)現(xiàn)有這樣的藥材，還探明其療效的呢？

此外，書中有一些方子非常重口味，例如治療尿床，他提出可以盛一碗熱米飯倒在尿床處，充分?jǐn)嚢韬笞尰颊叱韵?，并且一定不能讓患者知道?/p>

再如治療眼病，他提出可以采集蝙蝠的排泄物，讓患者服下，藥到病除。

書中將蝙蝠排泄物稱為“夜明砂”，根據(jù)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究，其中含有一定量的維生素A，對(duì)治療夜盲癥等病癥的確有效，可古代中醫(yī)認(rèn)為蝙蝠糞便能治眼疾的理論基礎(chǔ)卻是“以形補(bǔ)形”，實(shí)屬是歪打正著。

李時(shí)珍可能并不知道，蝙蝠其實(shí)并不以視力見長(zhǎng)，只是覺得這種動(dòng)物晝伏夜出，在黑夜中也可行動(dòng)自如，便認(rèn)為它一定視力驚人。

如果說(shuō)上述幾個(gè)方子是在“缺什么補(bǔ)什么”的指導(dǎo)思想下想出來(lái)的，還算有情可原，接下來(lái)這味藥不但惡心重口，更是莫名其妙，完全找不出其邏輯。

《本草綱目》中寫道：找一個(gè)年過(guò)七旬的老頭，一直給他喂蜂蜜，不讓他吃其他食物，直到死去。將其封進(jìn)盛滿蜂蜜的石棺，百年后便可形成“蜜人”。

“蜜人”有何藥效？若按照此前治療尿床的邏輯，相信大伙兒會(huì)以為它是用來(lái)治療糖尿病的，然而并非如此——從“蜜人”身上切下一塊吃下，對(duì)治療跌打損傷有奇效……

再如，牙疼怎么辦？找一匹白馬，取其糞便泡水，含在嘴里，用不了三口就能治愈——這都哪跟哪啊……不僅如此，白馬的糞汁的用途非常廣泛，狂飲一升，對(duì)治療一切漏疾都有良效。

總而言之，《本草綱目》中充滿了無(wú)數(shù)這樣的奇葩藥材和藥方，閱讀時(shí)難免不會(huì)想象，這些該不會(huì)是有些壞心眼的人故意寫進(jìn)去，用來(lái)抹黑李時(shí)珍的吧？

這個(gè)問(wèn)題其實(shí)也不難回答，只要重新定義《本草綱目》的性質(zhì)即可——此書其實(shí)并不是一部嚴(yán)謹(jǐn)?shù)尼t(yī)學(xué)著作，李時(shí)珍在其中收錄了大量道聽途說(shuō)而來(lái)的偏方，并且很可能完全未對(duì)這些藥品和藥方的效果進(jìn)行過(guò)驗(yàn)證。

李時(shí)珍大概是出于“寧濫勿缺”的想法，把《本草綱目》打造成一部“百科全書”，為世人提供全方位的治療疑難雜癥的思路，可此舉卻讓書的可靠性大打折扣。

也就是說(shuō)，《本草綱目》其實(shí)就是一部披著中醫(yī)外皮的《聊齋志異》。

作為中國(guó)古代中醫(yī)具有代表性的“集大成”之作，以管窺豹，《本草綱目》尚且如此，古代中醫(yī)的本來(lái)面目也不難想象的。

實(shí)際上，李時(shí)珍在寫《本草綱目》時(shí)算得上非常收斂了，在醫(yī)藥領(lǐng)域，古人的態(tài)度基本就是“只要是個(gè)東西就能拿來(lái)治病”——就算這東西不是藥，也得研究出藥用價(jià)值。

北宋名醫(yī)王懷隱、集賢殿修撰王祐奉旨編寫《太平圣惠方》用時(shí)14年，記載了16834種藥材，平均每天就要編入3種藥材。

宋徽宗趙佶敕編的《政和圣濟(jì)總錄》成書歷時(shí)約6年，其中記載有藥材近2萬(wàn)種……

某種角度來(lái)看，古代中醫(yī)實(shí)則算不上是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)尼t(yī)學(xué)體系，它本質(zhì)上是古人對(duì)生活經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。中國(guó)古代的許多醫(yī)生其實(shí)根本弄不明白一些疾病的發(fā)病原理，所謂“五行相克”，他們治病的理論依據(jù)其實(shí)就是“一物降一物”。

筆者此前曾寫過(guò)文章闡述了一種觀點(diǎn)：古代中國(guó)社會(huì)的發(fā)展，其實(shí)從很早以前就停止了本質(zhì)上的革新，所謂的發(fā)展，就是將已有的東西不斷改良，缺乏突破。

就拿建筑來(lái)說(shuō)：直到清朝清朝滅亡，古典建筑的結(jié)構(gòu)與春秋戰(zhàn)國(guó)乃至更早的時(shí)期其實(shí)并沒有多大差別，只是建筑工藝的提升，使得建筑看上去更加精巧，宏偉壯觀。

反而越到后來(lái)，宮殿的規(guī)模反而越小了，有觀點(diǎn)認(rèn)為：那些能夠用來(lái)建造龐大建筑的巨木被消耗完了，而建筑技術(shù)始終沒有突破，所以到了明清，人們無(wú)法修建像漢唐那樣巨大的宮殿了。

古代中醫(yī)也是如此，受限于理念和發(fā)展思路，古代醫(yī)者并沒有從本質(zhì)上去研究疾病，而是更加側(cè)重于經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，因此沒能形成嚴(yán)謹(jǐn)可靠的科學(xué)體系。

值得說(shuō)明的是，筆者并非因此唱衰中醫(yī)，貶低中華文化。

首先，在這個(gè)問(wèn)題上，咱們其實(shí)無(wú)需回避，強(qiáng)行夸大古代中醫(yī)的價(jià)值。

筆者在文章中一直用“古代中醫(yī)”這個(gè)說(shuō)法，它與“中醫(yī)”是兩個(gè)不同的概念。凡事都有好壞兩面，并且在不停地發(fā)展，如今我們所說(shuō)的中醫(yī)，可以被理解為取其精華去其糟粕的部分，早已實(shí)現(xiàn)了脫胎換骨。在現(xiàn)代科學(xué)理論的支撐下，現(xiàn)代中醫(yī)對(duì)病理有了深入了解和研究，真正做到了“對(duì)癥下藥”。

其次，古代醫(yī)學(xué)的荒唐實(shí)則不分東西。

筆者前幾天剛在文章中寫道，古代歐洲醫(yī)生實(shí)則更加荒唐，他們沉迷于橫死之人殘存“生命力”的療效，把人體的“藥用價(jià)值”開發(fā)到了極致。理論上講，他們能夠把一具尸體從頭發(fā)到脂肪，消耗得連骨頭渣都不剩一粒。

最后，現(xiàn)代中西醫(yī)其實(shí)并不沖突，我們?cè)谟懻摫舜藭r(shí)不必懷著“誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣”的想法，一定要證明“中醫(yī)比現(xiàn)代西醫(yī)更高深，能治后者治不好的病”之類的觀點(diǎn)。

某種意義上講，中西醫(yī)的原理是一樣的：無(wú)非選對(duì)藥，治好病罷了——用對(duì)辦法，解決問(wèn)題，這難道不是我們處理一切麻煩的基本邏輯嗎？