從“還手即互毆”到“暖氣片之問”：一場正義的艱難突圍

山東張女士的遭遇，是當(dāng)代中國司法實(shí)踐中“正當(dāng)防衛(wèi)”被異化為“互毆”的縮影。當(dāng)一位女性在遭受暴力侵害時(shí)揮舞啤酒瓶還擊，卻被司法機(jī)關(guān)以“互毆”定性，其本質(zhì)是法律對弱勢群體自我保護(hù)權(quán)的粗暴否定。更令人憤懣的是，這場歷時(shí)一年半的訴訟拉鋸，竟因一枚暖氣片的傷痕鑒定才出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)——原本清晰的監(jiān)控錄像、肉眼可見的暴力場景，卻在四級審判中淪為“互毆”的注腳。這不禁讓人追問：當(dāng)法律條文成為權(quán)力恣意的遮羞布，司法者究竟在捍衛(wèi)正義，還是在制造冤屈？

“互毆”標(biāo)簽下的暴力美學(xué)：司法鈍刀如何砍向弱者尊嚴(yán)

（一）機(jī)械司法的荒誕劇：以結(jié)果倒推過程的邏輯陷阱

司法機(jī)關(guān)對張女士案的定性，暴露出基層執(zhí)法者對“正當(dāng)防衛(wèi)”制度的根本性誤讀。將防衛(wèi)行為直接等同于“互毆”，本質(zhì)是以結(jié)果導(dǎo)向替代事實(shí)判斷的思維惰性。正如張女士所言：“為什么只看我還手，不看我還手的原因？”這種“唯結(jié)果論”的裁判邏輯，恰似要求被侵犯者必須扮演“完美受害者”——不僅要承受暴力，還要以絕對理性的姿態(tài)選擇“恰到好處”的防衛(wèi)方式。否則，任何超出加害者預(yù)期的反擊，都會(huì)被貼上“報(bào)復(fù)”的標(biāo)簽。這種司法傲慢，無異于要求受害者在被傷害時(shí)保持“體面”，實(shí)則是將法律的天平向施暴者傾斜。

（二）證據(jù)審查的形式化：監(jiān)控視頻背后的真相遮蔽

案件中最諷刺的細(xì)節(jié)，是全程監(jiān)控錄像的存在。然而，從公安到省高院，四級司法機(jī)關(guān)均對“男子倒地位置靠近暖氣片”這一關(guān)鍵細(xì)節(jié)視而不見。直至檢察機(jī)關(guān)介入后，法醫(yī)通過傷痕形態(tài)比對，才揭示出“啤酒瓶傷論”的可疑。這種對顯性證據(jù)的集體無視，暴露出兩個(gè)深層問題：其一，基層執(zhí)法人員缺乏基本的現(xiàn)場重建能力，依賴口供和筆錄辦案；其二，司法系統(tǒng)存在“重口供輕物證”的傳統(tǒng)思維慣性。當(dāng)科技取證手段成為擺設(shè)，所謂“以事實(shí)為依據(jù)”不過是權(quán)力任意裁剪真相的遮羞布。

（三）法律解釋的保守化：正當(dāng)防衛(wèi)條款淪為“僵尸條文”

我國《刑法》第二十條對正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定本應(yīng)是公民權(quán)利的護(hù)身符，但在實(shí)務(wù)中卻被異化為“嚴(yán)格控制適用”的禁區(qū)。司法機(jī)關(guān)常以“防衛(wèi)明顯超過必要限度”為由否定公民自衛(wèi)權(quán)，卻對“必要限度”采取機(jī)械量化標(biāo)準(zhǔn)。例如，昆山反殺案中于海明的反擊被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，因其符合“行兇—防衛(wèi)”的時(shí)間鏈條；而張女士案中，其反擊行為因加害者未持械就被認(rèn)定為“過當(dāng)”。這種雙重標(biāo)準(zhǔn)折射出司法者對“防衛(wèi)緊迫性”的認(rèn)知割裂：當(dāng)受害者面對徒手攻擊時(shí)，法律要求其保持絕對克制；但當(dāng)施暴者升級為持械攻擊時(shí)，反擊權(quán)卻突然被“慷慨”賦予。此類邏輯混亂，實(shí)質(zhì)是將法律異化為特權(quán)階層的單行道。

“正當(dāng)防衛(wèi)困境”的多重病灶：制度缺陷與文化痼疾的交織

（一）司法考核機(jī)制下的“避險(xiǎn)哲學(xué)”

基層司法者對正當(dāng)防衛(wèi)的回避，與其“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避”的生存邏輯密不可分。在我國現(xiàn)行追責(zé)機(jī)制下，法官若作出無罪判決或撤銷行政處罰，可能面臨被害人上訪、輿論質(zhì)疑的雙重壓力。相比之下，以“互毆”定性既符合“各打五十大板”的息事寧人傳統(tǒng)，又能規(guī)避后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)。這種“寧可錯(cuò)判不可擔(dān)責(zé)”的畸形生態(tài)，使得司法者淪為精致的利己主義者——他們用法律條文包裹私心，以“嚴(yán)格依法”之名行怠于履職之實(shí)。

（二）暴力文化的結(jié)構(gòu)性縱容

“互毆”認(rèn)定泛濫的背后，是全社會(huì)對暴力行為的隱性鼓勵(lì)。當(dāng)司法機(jī)關(guān)將防衛(wèi)者與施暴者等同視之，實(shí)質(zhì)上傳遞出“誰弱誰倒霉”的叢林法則。這種價(jià)值導(dǎo)向催生了兩大惡果：其一，潛在受害者因畏懼法律后果而放棄反抗，客觀上助長了暴徒氣焰；其二，社會(huì)公眾產(chǎn)生“以暴制暴”的錯(cuò)覺，誤以為私力救濟(jì)優(yōu)于公力救濟(jì)。更值得警惕的是，某些地方公安機(jī)關(guān)對“互毆”案件的調(diào)解偏好，實(shí)則是將司法資源轉(zhuǎn)化為暴力交易的籌碼，徹底消解了法律的威懾力。

（三）性別議題的隱蔽性歧視

張女士案中，性別因素始終是隱形變量。當(dāng)男性對女性實(shí)施肢體壓制時(shí)，司法機(jī)關(guān)卻要求女性必須保持“無瑕疵”的防衛(wèi)姿態(tài)。這種雙重標(biāo)準(zhǔn)源于傳統(tǒng)文化中“男強(qiáng)女弱”的刻板印象：女性被預(yù)設(shè)為天然的承受者，其反抗行為需接受更嚴(yán)苛的審視。更具諷刺意味的是，當(dāng)男性受害者實(shí)施防衛(wèi)時(shí)，司法者往往對其“勇猛”報(bào)以理解，而女性稍有還手便被扣上“潑婦”帽子。這種性別化裁決標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)是將女性固化為等待拯救的客體，徹底剝奪其作為權(quán)利主體的資格。

破局之路：重構(gòu)正當(dāng)防衛(wèi)的法治精神與社會(huì)共識(shí)

（一）司法理念的革命：從“技術(shù)主義”到“人性司法”

打破“互毆”困局，需推動(dòng)司法者完成三大轉(zhuǎn)變：一是從“結(jié)果審查”轉(zhuǎn)向“過程審查”，重點(diǎn)關(guān)注防衛(wèi)行為的情境合理性；二是從“機(jī)械比對”轉(zhuǎn)向“動(dòng)態(tài)考量”，綜合評估雙方力量對比、環(huán)境限制等因素；三是從“形式平等”轉(zhuǎn)向“實(shí)質(zhì)公平”，避免對弱勢方施加超額義務(wù)。最高法發(fā)布的《關(guān)于適用<中華人民共和國刑法>第二十條的解釋》雖已明確“不能苛求防衛(wèi)人必須采取與不法侵害基本相當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)強(qiáng)度”，但基層落實(shí)仍需建立案例指導(dǎo)與責(zé)任豁免機(jī)制。

（二）證據(jù)規(guī)則的重構(gòu)：以科學(xué)精神還原真相

建議將“傷痕鑒定”列為涉正當(dāng)防衛(wèi)案件的必經(jīng)程序，建立法醫(yī)、現(xiàn)場勘查、視頻分析三位一體的證據(jù)鏈。在張女士案中，若最初就能通過三維建模還原男子倒地軌跡，或可避免長達(dá)兩年的糾錯(cuò)成本。更進(jìn)一步，應(yīng)推廣“防御性痕跡”鑒定技術(shù)，區(qū)分攻擊傷與抵抗傷的生物力學(xué)特征，用科技手段破除“各執(zhí)一詞”的羅生門。

（三）社會(huì)共識(shí)的培育：重塑“法不能向不法讓步”的底線

打破“互毆”魔咒，需要全民法治素養(yǎng)的提升。一方面，司法機(jī)關(guān)應(yīng)通過公開聽證、直播庭審等方式展現(xiàn)正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定的邏輯，消除“還手即違法”的錯(cuò)誤認(rèn)知；另一方面，媒體需摒棄“各打五十板”的報(bào)道慣性，停止用“斗毆雙方都有錯(cuò)”的標(biāo)題消解是非。更具根本意義的是，要在基礎(chǔ)教育中植入“防衛(wèi)權(quán)神圣”的理念——當(dāng)孩子被教導(dǎo)“遇到壞人要勇敢說不”時(shí)，法律不應(yīng)在成人世界制造相反的悖論。

讓法律長出牙齒，更要長出溫度

張女士案的轉(zhuǎn)折看似偶然，實(shí)則是制度韌性與個(gè)體抗?fàn)幑餐饔玫慕Y(jié)果。這個(gè)案件猶如一面棱鏡，折射出我國法治進(jìn)程中的陣痛與希望。當(dāng)檢察機(jī)關(guān)用專業(yè)精神撕開“互毆”標(biāo)簽時(shí)，我們看到了程序正義的力量；當(dāng)張女士執(zhí)著追問“法律為何不保護(hù)還手者”時(shí)，我們聽到了權(quán)利覺醒的吶喊。未來的法治圖景，不應(yīng)是冰冷的規(guī)則之網(wǎng)，而應(yīng)成為守護(hù)人性尊嚴(yán)的溫暖屏障。唯有讓法律既能震懾?fù)]向弱者的拳頭，又能撐起反擊強(qiáng)權(quán)的臂膀，才能真正實(shí)現(xiàn)“法不能向不法低頭”的莊嚴(yán)承諾。