文：鄒玉杰律師；

做一輩子刑辯，防一萬人失足……

畫外音：最近辦理一起尋釁滋事案件，偵查機(jī)關(guān)委托上海一家很牛（據(jù)說）的鑒定機(jī)構(gòu)，做了一份傷情和受傷因果關(guān)系和傷害程度的鑒定意見。

這家很牛的鑒定機(jī)構(gòu)給出的意見挺有意思——

“六、鑒定意見
被鑒定人某某被人毆打受傷，如經(jīng)查證，某某在本次外傷后至其2024年11月11日復(fù)查頭部MRI發(fā)現(xiàn)硬腦膜下出血前3周，其頭部無再次外傷史，則本次外傷與其硬腦膜下出血之間存在因果關(guān)系，外傷起主要作用，其顱內(nèi)出血，構(gòu)成輕傷一級(jí)。”

看到這個(gè)，作為專辦刑案多年的我特別詫異，因?yàn)槭堑谝淮我姷礁胰绱髓b定的鑒定機(jī)構(gòu)。

或許，是我孤陋寡聞了，這次確實(shí)讓灑家見多識(shí)廣了。

一問：這種鑒定意見，是否屬于結(jié)論不確定，或者附條件的鑒定意見？

答：這份鑒定意見，屬于附條件的鑒定意見。

它以 “如經(jīng)查證，在本次外傷后至 2024 年 11 月 11 日復(fù)查頭部 MRI 發(fā)現(xiàn)硬腦膜下出血前 3 周，其頭部無再次外傷史” 為條件 ，只有滿足該條件，才得出 “本次外傷與其硬腦膜下出血之間存在因果關(guān)系，外傷起主要作用，其顱內(nèi)出血，構(gòu)成輕傷一級(jí)” 的結(jié)論 。

明顯屬于附條件，只有經(jīng)查證條件具備，該鑒定意見方才成立。

二問：附條件的鑒定意見，能否作為刑事案件的定案依據(jù)？

答：在刑事案件中，附條件的鑒定意見一般不能直接作為定案依據(jù)。

定案依據(jù)需滿足客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。

客觀性要求是真實(shí)存在的事實(shí)；關(guān)聯(lián)性指與案件事實(shí)有內(nèi)在聯(lián)系，能證明案件事實(shí)；合法性要求取得方式和程序符合法律規(guī)定 。

附條件的鑒定意見，因結(jié)論依賴特定條件，不滿足證據(jù)“確實(shí)、充分”中“由證據(jù)得出的結(jié)論為唯一結(jié)論”的要求。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第八十五條規(guī)定，鑒定意見具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：

1. 鑒定機(jī)構(gòu)不具備法定資質(zhì)，或者鑒定事項(xiàng)超出該鑒定機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍、技術(shù)條件的；
2. 鑒定人不具備法定資質(zhì)，不具有相關(guān)專業(yè)技術(shù)或者職稱，或者違反回避規(guī)定的；
3. 送檢材料、樣本來源不明，或者因污染不具備鑒定條件的；
4. 鑒定對(duì)象與送檢材料、樣本不一致的；
5. 鑒定程序違反規(guī)定的；
6. 鑒定過程和方法不符合相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求的；
7. 鑒定文書缺少簽名、蓋章的；
8. 鑒定意見與案件待證事實(shí)沒有關(guān)聯(lián)的；
9. 違反有關(guān)規(guī)定的其他情形。

結(jié)論不確定或附條件的鑒定意見屬于上述第9項(xiàng)“違反有關(guān)規(guī)定的其他情形”。

同時(shí)，這類鑒定意見也不符合“證據(jù)確實(shí)、充分”的要求。證據(jù)確實(shí)、充分是指：

1. 定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；
2. 每一個(gè)定案的證據(jù)均已經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；
3. 證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間不存在矛盾或者矛盾得以合理排除；
4. 共同犯罪案件中，被告人的地位、作用均已查清；
5. 根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)的過程符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，由證據(jù)得出的結(jié)論為唯一結(jié)論。

附條件的鑒定意見，無法滿足“由證據(jù)得出的結(jié)論為唯一結(jié)論”這一條件，也可能使證據(jù)與案件事實(shí)之間的矛盾無法合理排除，所以一般不能作為定案依據(jù)。

三問：附條件鑒定意見，有沒有作為定案依據(jù)可能？

答：一般情況下，附條件鑒定意見，是不允許作為定案依據(jù)的。

不過，如果后續(xù)條件得以滿足或經(jīng)進(jìn)一步補(bǔ)充偵查、調(diào)查核實(shí)，使該鑒定意見的條件消除，結(jié)論明確且符合證據(jù)“三性”要求，經(jīng)法定程序查證屬實(shí)后，有可能作為定案依據(jù)。

四問：上述案件中的附條件鑒定意見，能否作為定案依據(jù)？

答：絕無可能。

按照鑒定意見描述，該意見成立的前提是“在本次外傷后至 2024 年 11 月 11 日復(fù)查頭部 MRI 發(fā)現(xiàn)硬腦膜下出血前 3 周”這段時(shí)間內(nèi)“其頭部無再次外傷史”，而且必須有充分證據(jù)證明。

該條件基本上就沒有成立的可能，完全屬于不可能完成的任務(wù)。

因?yàn)槌潜昏b定人在這段時(shí)間內(nèi)一直處于一個(gè)完全透明的被監(jiān)控狀態(tài)，還必須是二十四小時(shí)無死角不間斷的監(jiān)控。

試問，如何才能做到？

根本，就不可能做到！……

作者：鄒玉杰律師

九章刑辯創(chuàng)始人，安徽律師門戶網(wǎng)創(chuàng)始人；

亳州律協(xié)刑委會(huì)主任，金亞太（亳州）律師事務(wù)所主任，譙城區(qū)法學(xué)會(huì)首席法律咨詢專家……

目標(biāo)：窮二十年蠻力，救一百條人命！

#亳州刑辯

#亳州市最厲害的刑事律師在哪里？