錢(qián)某訴某美容工作室、龍某生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案——未成年人同意文身不能構(gòu)成侵權(quán)免責(zé)事由

入庫(kù)編號(hào)：2024-14-2-001-001

裁判要旨

未成年人為無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人，由于其智力發(fā)育尚不成熟、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)尚不充足，民法上對(duì)其獨(dú)立實(shí)施民事法律行為進(jìn)行了一定的限制，即只能獨(dú)立實(shí)施使其純獲利益的民事法律行為。

文身實(shí)質(zhì)上是在人體皮膚上刻字或者圖案，屬于對(duì)身體的侵入式動(dòng)作，具有易感染、難復(fù)原、就業(yè)受限、易被標(biāo)簽化等特質(zhì)。給未成年人文身，不僅影響未成年人身體健康，還可能使未成年人在入學(xué)、參軍、就業(yè)等過(guò)程中受阻，侵害未成年人的健康權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)以及社會(huì)參與權(quán)等多項(xiàng)權(quán)利。

因此，經(jīng)營(yíng)者在提供文身服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)顧客的年齡身份盡到審慎注意義務(wù)。本案審理法院作出由經(jīng)營(yíng)者依法返還文身價(jià)款，并依法承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的裁判結(jié)果，對(duì)規(guī)范商家經(jīng)營(yíng)，保障未成年人合法權(quán)益、呵護(hù)未成年人健康成長(zhǎng)具有重要意義。

基本案情

法院經(jīng)審理查明：2021年1月，13周歲的原告錢(qián)某多次前往被告龍某所經(jīng)營(yíng)的某美容工作室玩耍，與龍某熟識(shí)后，錢(qián)某稱要文身，龍某在未核實(shí)錢(qián)某的年齡，也未得到其監(jiān)護(hù)人同意的情況下，為錢(qián)某進(jìn)行了大面積文身，并收取文身費(fèi)用5000元。

2021年2月，錢(qián)某的母親送錢(qián)某前往某省入學(xué)，學(xué)校檢查身體時(shí)發(fā)現(xiàn)了錢(qián)某身上的紋身。為避免對(duì)錢(qián)某的求學(xué)及就業(yè)造成影響，錢(qián)某父母要求清洗文身，后雙方因?qū)r償事宜協(xié)商未果，錢(qián)某訴至法院，請(qǐng)求被告退還文身費(fèi)等費(fèi)用，并賠償精神損失。

重慶市璧山區(qū)人民法院于2021年7月22日作出民事判決：一、被告璧山某美容工作室在本判決生效之日起七日內(nèi)退還原告錢(qián)某文身費(fèi)5000元；二、被告璧山某美容工作室在本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告錢(qián)某精神撫慰金3000元；三、駁回原告錢(qián)某的其他訴訟請(qǐng)求。

宣判后，原被告均未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：原告錢(qián)某年僅13周歲，屬于限制民事行為能力人，以其年齡、智力狀況、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)等尚不能判斷文身行為對(duì)自己身體和人格利益帶來(lái)的損害和影響，且事后其法定代理人未予追認(rèn)，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依法返還價(jià)款。被告某美容工作室在未準(zhǔn)確核實(shí)錢(qián)某年齡身份，也未取得錢(qián)某代理人同意或追認(rèn)的情況下，僅憑原告的身高和經(jīng)常在其店內(nèi)玩耍來(lái)判定原告為完全民事行為能力人，為錢(qián)某進(jìn)行了大面積文身，未盡到審慎義務(wù)，存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

錢(qián)某實(shí)施的行為不屬于使其純獲利益的民事法律行為，應(yīng)為無(wú)效，故被告所收取的文身費(fèi)用應(yīng)當(dāng)予以退還。由于原告系限制民事行為能力人，涉案文身也并非使原告純獲利益的民事法律行為，故其作出的文身要求在未得到法定代理人同意或追認(rèn)的情況下屬無(wú)效，且原告本身不能正確認(rèn)識(shí)到大面積文身可能對(duì)其造成的影響，故被告辯稱原告對(duì)文身滿意不能免除被告的精神損害賠償責(zé)任。

本案例文本已于2024年12月25日作出調(diào)整

內(nèi)容來(lái)源：人民法院案例庫(kù)