——一起實(shí)名舉報(bào)背后的基層治理困局

　　“當(dāng)官不為民做主，反而變賣村民土地謀私利！”河北省滄州市孟村回族自治縣流潭村村民高攀的一封實(shí)名舉報(bào)信，揭開(kāi)了這個(gè)村莊深藏多年的“瘡疤”。舉報(bào)信中，村領(lǐng)導(dǎo)班子被指控涉及非法賣地、虛報(bào)冒領(lǐng)、強(qiáng)收費(fèi)用、壟斷資源等十余項(xiàng)問(wèn)題，涉案金額數(shù)百萬(wàn)元。

　　這并非簡(jiǎn)單的村民糾紛，而是關(guān)乎基層權(quán)力監(jiān)督、集體資產(chǎn)保護(hù)和農(nóng)民切身利益的深層問(wèn)題。

一、核心舉報(bào)內(nèi)容：村官被指“五宗罪”

　　1. 非法買賣土地，中飽私囊

　　基本農(nóng)田遭盜挖：舉報(bào)稱，2023年11月至2014年10月，村干部郭慶營(yíng)等人以“包地”名義，擅自挖掘村內(nèi)基本農(nóng)田變賣土方，涉及土方車次超13000車，獲利約170萬(wàn)元。

　　未盡村民同意，就將全村80多畝菜園地出賣，這是標(biāo)準(zhǔn)的好耕地，被村干部售賣后蓋起了永久建筑。

　　村集體的機(jī)井占地約6畝地也被變賣中飽私囊。

　　虛報(bào)土地承包面積：村集體實(shí)際承包土地700畝，但上報(bào)1000畝，虛報(bào)300畝套取補(bǔ)貼23萬(wàn)元。

2. 修路強(qiáng)收“過(guò)路費(fèi)”，款項(xiàng)去向成謎

　　2019年縣政府為流潭村修路，村干部卻向村民收取“修橋費(fèi)”，涉及郭洪亮、李振達(dá)等十余戶，金額從1000元至5000元不等，總計(jì)數(shù)萬(wàn)元。村民反映：“當(dāng)時(shí)說(shuō)走個(gè)流程就退，結(jié)果錢再?zèng)]回來(lái)。”

　　3. 壟斷資源，坐地起價(jià)

　　飲用水加價(jià)：國(guó)家規(guī)定農(nóng)村水價(jià)4.3元/方，流潭村卻按5.5元/方收費(fèi)，以全村3100人、年用水50萬(wàn)方計(jì)算，年差額達(dá)60萬(wàn)元。

　　侵占集體資產(chǎn)：國(guó)家配發(fā)的吸污車被村干部長(zhǎng)期私占，貧困戶建房被強(qiáng)制收取5000元“材料費(fèi)”。

4. 公章濫用，合同造假

　　舉報(bào)稱，在“無(wú)書記、無(wú)村長(zhǎng)”狀態(tài)下，郭慶營(yíng)及兄弟郭慶陽(yáng)（村委員）私自簽訂土地承包合同，將村民共有的13畝坑塘以200元/年的低價(jià)承包，并加蓋村委公章。

　　據(jù)說(shuō)這一切背后都有鎮(zhèn)上包村干部張樹(shù)奎的影子，他和郭慶營(yíng)等人串通一氣，欺下瞞上，做了許多與其身份格格不入的事情。

　　5. 虛報(bào)冒領(lǐng)，蠶食惠民資金

　　低保戶名單中混入退休人員，供銷社承包土地收獲的20萬(wàn)元糧食被村干部“偷收”，導(dǎo)致承包方棄租。

二、村民困境：“我們敢怒不敢言”

　　流潭村多名村民證實(shí)舉報(bào)內(nèi)容，但要求匿名：“他們（村干部）勢(shì)力大，怕報(bào)復(fù)。”一位村民苦笑：“我們交的錢、賣的地、多付的水費(fèi)，最后都成了他們的‘年終獎(jiǎng)’。”

　　更令人擔(dān)憂的是，舉報(bào)人高攀表示，此前多次向縣、市紀(jì)委反映均“石沉大海”，“不知道是不是有保護(hù)傘”。

　　三、法律與政策紅線：這些行為是否違法？

　　《土地管理法》：嚴(yán)禁占用基本農(nóng)田挖土、建房，違者可追刑責(zé)。

　　《農(nóng)村集體資產(chǎn)管理辦法》：集體資源處置需經(jīng)村民會(huì)議表決，私自簽訂合同無(wú)效。

　　《農(nóng)村飲水安全工程建設(shè)管理辦法》：水費(fèi)需按成本定價(jià)，嚴(yán)禁加價(jià)牟利。

　　《刑法》貪污罪、濫用職權(quán)罪：若查實(shí)村干部侵吞集體資金，可處3年以上有期徒刑。

　　四、深層反思：如何堵住基層“蟻貪”漏洞？

　　透明化村務(wù)：集體資產(chǎn)處置、資金使用需強(qiáng)制公示，接受村民監(jiān)督。

　　下沉監(jiān)督力量：縣級(jí)紀(jì)委應(yīng)建立“直查快辦”機(jī)制，避免基層干預(yù)。

　　暢通舉報(bào)渠道：探索“匿名舉報(bào)保護(hù)”制度，消除村民顧慮。

　　中國(guó)社科院農(nóng)村發(fā)展研究所專家指出：“流潭村的問(wèn)題并非個(gè)案，部分村莊‘一把手’權(quán)力過(guò)于集中，缺乏制衡，必須從制度上扎緊籠子。”

　　百姓安居樂(lè)業(yè)，離不開(kāi)清朗的基層政治生態(tài)。當(dāng)村民的菜園地被賣、修路款被扣、水費(fèi)被漲時(shí)，他們期待的不僅是一紙調(diào)查結(jié)果，更是一個(gè)答案：誰(shuí)在縱容這些“蛀蟲”？背后的保護(hù)傘能否被斬?cái)啵?/p>