當 AI 大模型的浪潮席卷全球,SaaS 行業(yè)是否將迎來新一輪增長?DeepSeek 這股技術新勢力,能否讓 SaaS 重回資本市場的聚光燈?在二級市場企業(yè)軟件板塊回暖的背景下,未上市軟件公司是否迎來最佳 IPO 或并購窗口期?
整理|周效敬;編輯|燕子
DeepSeek 能否解決 SaaS 行業(yè)的產(chǎn)品標準化、定制化困境?企業(yè)軟件的付費模式是否會被重構?未來 SaaS 是否會被 AI 徹底顛覆,開啟全新的 AI 即服務(AI as a Service)模式?
最近,在崔牛會策劃的“DeepTalk|DeepSeek猜想系列”對話中,一場主題為“DeepSeek 如何改寫 SaaS 投資邏輯?”,由崔牛會創(chuàng)始人&CEO 崔強主持,特邀蝶創(chuàng)控股總經(jīng)理文然、微致資本創(chuàng)始管理合伙人郭欣、東方富海合伙人陳利偉、聯(lián)想創(chuàng)投高級總監(jiān)葉帥民Simon等四位 To B 軟件領域頭部投資人參與,探討了 AI 對 SaaS 行業(yè)的深遠影響,從投資邏輯到商業(yè)模式,從產(chǎn)品形態(tài)到市場機會,嘉賓們的精彩觀點為大家?guī)砹巳碌乃伎己蛦l(fā)。
文然把 AI 技術的引入比作從“菜刀”升級到“加特林”,效率大幅提升,但如果軟件廠商無法在特定場景中實現(xiàn)突破,行業(yè)可能會再次陷入內(nèi)卷。廠商需要想清楚自己能提供什么核心價值,確保能從客戶那里獲得合理的回報,才能維持可持續(xù)發(fā)展。
陳利偉認為,中國 SaaS 行業(yè)的困境必須放到宏觀環(huán)境中看:需求不足是共性問題,不僅存在于 SaaS,實體產(chǎn)業(yè)同樣面臨。即便在這樣的環(huán)境下,仍有部分 SaaS 公司保持盈利甚至增長。他們觀察被投企業(yè)后發(fā)現(xiàn),這些公司有一個共同點——極度聚焦。陳利偉講了一個企業(yè)“小而不倒”的故事,他把企業(yè)小而不倒的邏輯總結為場景聚焦、行業(yè)深扎和價值可量化。
郭欣說,AI 的出現(xiàn)并沒有改變他對行業(yè)投資邏輯的看法,但 AI 帶來了市場空間的擴大。軟件行業(yè)一直是服務行業(yè)中的一個小分支,而 AI 的出現(xiàn)讓軟件有機會蠶食更多服務行業(yè)的份額。未來“服務即軟件”可能會成為行業(yè)的一個重點方向。他認為,中國科技創(chuàng)投行業(yè)本身遭遇的困境比 SaaS 更嚴重,現(xiàn)在投資人自己都募不到錢,關注再多也沒“子彈”投,“SaaS 會回到聚光燈下,但很難從根本上解決問題,行業(yè)整體別指望回到 2021 年的瘋狂”。
在葉帥民看來,未來,人機協(xié)作或人與 AI 員工的協(xié)作將成為主流的勞動模式,生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系將被重新塑造。在移動互聯(lián)網(wǎng)時代,有了平臺經(jīng)濟和共享經(jīng)濟;而在 AI 時代,可能會出現(xiàn)一種新的經(jīng)濟形態(tài),比如“智能經(jīng)濟”。他認為,SaaS 是服務于企業(yè)在特定階段的需求,基于過去的技術手段(如云計算)形成的階段性解決方案。未來,AI 帶來的巨大變化將改變企業(yè)形態(tài),這不僅是 SaaS 的機會,更是整個行業(yè)的重構。
無論你是創(chuàng)業(yè)者、投資人還是行業(yè)觀察者,這場對話都有可能為你提供寶貴的洞見和方向。
閱讀目錄
1. AI 能否讓 SaaS 行業(yè)重回聚光燈下?
2. SaaS 的“頑疾”,AI 能治好嗎?
3. AI 的機會留給頭部 SaaS 企業(yè)?
4. AI 不會改變 SaaS 投資邏輯
5. 中國 To B 軟件呼喚健康的并購市場
6. 中國 SaaS 企業(yè)需要“合并同類項”
7. AI 會催生新的機會
8. 從“軟件即服務”到“服務即軟件”
以下是經(jīng)牛透社編輯整理的對話內(nèi)容:
Tips:觀看對話原視頻,可通過【牛透社視頻號-直播回放-3月5日】獲取
AI 能否讓 SaaS 行業(yè)重回聚光燈下?
崔強:最近總有人問我:“SaaS 還有沒有未來?”尤其 DeepSeek 這類技術出現(xiàn)后,行業(yè)焦慮反而更重了。各位覺得,AI 能讓資本重新關注 SaaS 嗎?
文然:尤其是春節(jié)后,大家會有明顯的體感,二級市場的反應已經(jīng)很直觀——這些 To B 上市公司的市值少則翻 40~50% 倍,多的翻倍或翻幾倍,DeepSeek 對 SaaS 公司的加持非常明顯。而問題在于,它能在聚光燈下停留?除了已上市的公司被關注,其他公司能否持續(xù)被關注需要繼續(xù)觀察。
崔強:文然是一個產(chǎn)業(yè)人,在 To B 領域深耕多年之后就做了投資這件事,另外三位是純投資視角,大家都經(jīng)歷了 SaaS 前兩波潮起潮落,還能起得來嗎?
陳利偉:從 ChatGPT 到 DeepSeek,AI 對 SaaS 的影響一直分兩派。一派覺得是顛覆,另一派認為是加持。但數(shù)據(jù)不會說謊:在 DeepSeek 出來那個節(jié)點過去的八九個月,中國市場上 AI 因 Talking 帶來的交互流量增長 33 倍,這是什么概念?現(xiàn)在全中國所有的移動互聯(lián)網(wǎng)流量加起來每天大概是 90TB,大家普遍預計到 2030 年中國市場上因 Talking 帶來的網(wǎng)絡流量將會達到每天 500 TB。長期看,AI 會從四個維度改變 SaaS——
- 交互層面:從“點菜單”變成“說人話”;
- 軟件開發(fā)和架構層面:模型和 Agent 直接嵌入 SaaS 底層;
- 價值厚度變化:軟件從“記錄系統(tǒng)”變成“決策大腦”;
- 商業(yè)模式變化:從賣席位到賣用量甚至賣效果,短期看是改良,長期看一定是顛覆。
崔強:確實是分長期和短期這兩波,郭欣你有什么不一樣的視角嗎?
郭欣:從短期看熱度是有的,關注度是提高了,從二級市場的流動性,包括二級市場相關股票漲幅就能看得出來。但別太樂觀,SaaS 過去幾年的問題根本不是缺技術熱點,而是需求不足、付費意愿弱,也存在諸如商業(yè)模式等更深層的問題。我的判斷是,短期內(nèi)可能市場會關注,但是你不要指望有更多的資本涌入這個領域。
實際上中國科技創(chuàng)投行業(yè)本身遭遇的困境比 SaaS 更嚴重,現(xiàn)在投資人自己都募不到錢,關注再多也沒子彈投。所以我的理解是 SaaS 會回到聚光燈下,但很難從根本上解決問題。創(chuàng)業(yè)者得趁熱解決“臨門一腳”,比如快上市的公司趕緊沖一把。但行業(yè)整體別指望回到 2021 年的瘋狂。
我以前做過二級市場,很多做二級的朋友最近都在向我咨詢 To B 軟件,我的理解是,從長期來看這個影響會非常結構化。很難泛泛說對這個行業(yè)是好是壞,可能有些細分場景、細分領域的公司會被顛覆掉,但是有些場景,有些領域會得到更多商業(yè)上的機會,從長期來看我覺得并沒有什么定論。
崔強:Simon,你怎么看?
葉帥民:如果從體感上來講,在中國這個環(huán)境下,大家對 SaaS 的感受是哀鴻一片,確實沒有什么信心。從 DeepSeek 技術推出后的市場反應看,二級市場確實出現(xiàn)了明顯的估值修復。去年春節(jié)后,中國軟件板塊集體回暖,投資人開始重新關注 SaaS——過去認為 AI 可能顛覆 SaaS,甚至讓 SaaS 消亡,但現(xiàn)在我們看到兩者融合中的機會。這種變化讓市場心態(tài)從焦慮轉向理性,更愿意沉下心尋找長期價值。
SaaS 本質(zhì)上是企業(yè)軟件發(fā)展歷程中的一個階段。過去我們將其視為獨立賽道,但現(xiàn)在看,它更像是 AI 重構企業(yè)軟件生態(tài)的階段性信號。未來更大的命題在于:AI 如何重塑中國的企業(yè)軟件生態(tài)?比如通過 DeepSeek 這類技術,企業(yè)軟件可能從“功能工具”升級為“智能生產(chǎn)力系統(tǒng)”,這才是值得探討的方向。
中國 SaaS 的根本問題在于供需錯配——中小企業(yè)需要標準化產(chǎn)品但付費能力弱,大企業(yè)愿意付費卻要求深度定制。這種矛盾導致 SaaS 公司陷入兩難:若堅持標準化,難以滿足大客戶需求;若轉向定制,又背離訂閱制初衷。更關鍵的是,SaaS 帶來的生產(chǎn)效率提升對中小企業(yè)感知不強,導致需求側始終疲軟。
DeepSeek 這類技術的價值,不僅是工具升級,更是信心重建。當企業(yè)看到 AI 能顯著降本(如替代 30%客服人力)或增效(如自動生成營銷方案),需求側才會被真正激活。但商業(yè)生態(tài)的轉變需要時間——只有需求池足夠大,供給端才能形成健康循環(huán)。這就像電商崛起前需要移動支付和物流基建成熟一樣,AI+SaaS 的爆發(fā)同樣需要生態(tài)鋪墊。
崔強:剛才提到的“錯配”是個關鍵概念,中國 To B 市場的核心問題不僅是技術或產(chǎn)品,更是深層的結構性矛盾。比如供需錯配——中小企業(yè)需要標準化產(chǎn)品但付不起錢,大企業(yè)愿意付費卻要求定制化;還有交付錯配——SaaS 公司想做云訂閱,但客戶仍習慣本地部署。利偉,你之前深入研究過這些矛盾的具體表現(xiàn)嗎?
陳利偉:確實如此。中國 SaaS 行業(yè)的困境必須放到宏觀環(huán)境中看:需求不足是共性問題,不僅存在于 SaaS,實體產(chǎn)業(yè)同樣面臨。但有意思的是,即便在這樣的環(huán)境下,仍有部分 SaaS 公司保持盈利甚至增長。我們觀察被投企業(yè)后發(fā)現(xiàn),這些公司有一個共同點——極度聚焦。
比如一家被投企業(yè)專注服裝行業(yè)的面料質(zhì)檢環(huán)節(jié),僅服務頭部 30 家客戶,把質(zhì)檢流程拆解出 17 個標準化節(jié)點,續(xù)費率超過 90%。另一家公司專攻連鎖餐飲的排班管理,只解決“如何用算法優(yōu)化兼職人力調(diào)度”這一個問題,反而在疫情中逆勢增長。這就是小而不倒的邏輯:
1. 場景聚焦:不追求大而全,而是死磕一個細分場景;
2. 行業(yè)深扎:吃透垂直行業(yè)的 Know-How,甚至比客戶更懂業(yè)務細節(jié);
3. 價值可量化:客戶能明確算出用了你的產(chǎn)品后,人力成本降了多少、出錯率減少多少。當宏觀需求不足時,只有極致聚焦才能形成護城河。
SaaS 的“頑疾”,AI 能治好嗎?
崔強:文然,你之前多次提到,中國這波 SaaS 廠商的員工工資水平比傳統(tǒng)軟件公司(比如用友)高很多,但軟件行業(yè)的人均單產(chǎn)卻很低。現(xiàn)在 AI 來了,你覺得這種情況會有所改變嗎?行業(yè)會變得更理性嗎?
文然:我覺得這個問題可以從幾個方面來看。 首先,以 Deepseek 為例,AI 技術的引入就像從“菜刀”升級到“加特林”,效率大幅提升,尤其是在客服等領域。但問題在于,如果企業(yè)無法在特定場景或應用中實現(xiàn)突破,行業(yè)可能會再次陷入內(nèi)卷。這種內(nèi)卷會再次暴露 SaaS 行業(yè)的老問題——投入產(chǎn)出比失衡,人均收入趕不上人均成本,虧損是必然的。
其次,企業(yè)需要想清楚自己到底能提供什么核心價值。如果沒有足夠的價值,客戶不會愿意買單。無論是通過產(chǎn)品還是競爭,企業(yè)必須確保能從客戶那里獲得合理的回報,才能維持可持續(xù)發(fā)展。
另外,過去幾年,尤其是從 2015 年開始,中國 SaaS 行業(yè)普遍采用燒錢模式,先拉客戶再考慮盈利。但這種模式在 2015 年和 2021 年兩輪周期中都未能達到預期目標。去年,我們看到很多 SaaS 公司大規(guī)模裁員,裁員比例從 20% 到 50% 不等,這說明行業(yè)正在回歸生意的本質(zhì),即投入與回報的平衡。
AI 確實是一個強大的工具,但它并不能解決所有問題。無論是否引入 AI,企業(yè)都需要回歸基本的商業(yè)邏輯,即投入多少錢,能賺多少錢。AI 只是工具,最終企業(yè)還是要思考如何構建可持續(xù)的商業(yè)模式。
崔強:確實,我最擔心的就是像前些年 SaaS 剛興起時,文然曾提到的一個擔憂:這波會不會像第一波那樣,火兩年就不行了?當時我還比較篤定,覺得不可能,但最后確實復現(xiàn)了文然的擔憂。
我擔心的是,人在有錢的時候容易變得狂熱,無論是投資人還是創(chuàng)業(yè)者,大家都經(jīng)歷過這種狀態(tài)。另外,剛才利偉提到交互方式和產(chǎn)品形態(tài)在改變。在 SaaS 以及整個企業(yè)軟件領域,長期存在的問題,比如:產(chǎn)品標準化不足、過度定制開發(fā)、付費意愿弱等等,這些是否有可能通過 AI(比如 DeepSeek)得到結構性解決?
郭欣:在回答這個問題之前,我想先表達一個觀點。我們在討論 SaaS 模式時,經(jīng)常會做很多自我批判,認為是我們自己的問題導致了今天的困難。但我覺得,造成中國 SaaS 公司當前困境的核心原因,并不完全是我們自身的問題,而是與 2021 年國際形勢的變化有關。當時,企業(yè)的退出通道(如美股、港股、A 股上市)發(fā)生了巨大變化,導致整個行業(yè)的節(jié)奏被打亂。
如果當時退出通路沒有變化,我們本可以慢慢消化行業(yè)的基本面問題。但現(xiàn)實是,上一波投資是由移動互聯(lián)網(wǎng)的成功機構推動的,很多人用投移動互聯(lián)網(wǎng)的方法投 To B 軟件和 SaaS,這與 SaaS 行業(yè)的內(nèi)在發(fā)展邏輯并不匹配,確實對行業(yè)造成了一定傷害。不過,如果沒有退出通路的根本性變化,這些問題本可以通過時間逐步解決。
回到崔強的問題,關于 Deepseek 是否能緩解行業(yè)存在的問題(如產(chǎn)品標準化不足、過度定制化、付費意愿弱),我的看法是,AI 技術的進步對這些問題的改善作用可能有限。Deepseek 的出現(xiàn)更像是一次行業(yè)洗牌,但打牌的人還是原來的那些人。如果市場環(huán)境和參與者的理念沒有根本性改變,僅靠技術變化很難帶來本質(zhì)的不同。
另外,關于你擔心的“有錢之后又胡搞一輪”的問題,我覺得可能性較小。雖然行業(yè)重回聚光燈下,但新增資源有限,整個科技 VC 投資行業(yè)的系統(tǒng)性問題和退出通路受阻的現(xiàn)狀并未改變。因此,不太可能出現(xiàn)新一輪的投融資熱潮或沖動行為。
AI 的機會留給頭部 SaaS 企業(yè)?
崔強:我能理解一些網(wǎng)友的評論。比如有人說 AI 已經(jīng)出現(xiàn)泡沫了,我覺得這很正常,每個行業(yè)剛開始時都會有泡沫,就像 SaaS 剛興起時也有泡沫。有網(wǎng)友認為,AI 應用級產(chǎn)品的創(chuàng)業(yè)門檻變高了,頭部 SaaS 廠商在大模型基礎上構建產(chǎn)品的挑戰(zhàn)也很大,機會還是留給那些已經(jīng)沉淀出行業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的頭部企業(yè)。Simon,你覺得接下來更多的機會是否真的會留給這些頭部企業(yè)?
葉帥民:這是一個很好的問題。從軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來看,SaaS 模式在美國的公司通常需要五年、十年甚至 IPO 后仍處于虧損狀態(tài),但最終通過二級市場的支撐跑通業(yè)務。歸根結底,這還是需求側的問題,尤其是需求錯配的問題。
回到 AI 對企業(yè)軟件和 SaaS 的影響,我認為這一波 AI 確實帶來了很多正向影響。首先,過去 SaaS 主要解決管理流程問題,對使用者的體感并不明顯,降本增效的效果也有限。而 AI 在生產(chǎn)力上的提升可能是十倍甚至百倍,這會重新激發(fā)企業(yè)的付費意愿。其次,AI 的泛化能力對定制化開發(fā)有很好的幫助,能夠緩解長期存在的定制化問題。
對于頭部企業(yè)來說,由于它們流程復雜、角色多樣,擁有場景和數(shù)據(jù)優(yōu)勢,這些是重要的資產(chǎn)。因此,頭部 SaaS 公司在這一波 AI 浪潮中仍然具有競爭力。然而,對于一些簡單的流程工具型公司,AI 可能會帶來顛覆性挑戰(zhàn)。
數(shù)據(jù)是這一波 AI 變革中的核心價值。模型每天都在變化,但不變的核心價值是數(shù)據(jù)。企業(yè)的競爭力往往沉淀在流程和數(shù)據(jù)中,這些是私有的。誰能利用 AI 將這些數(shù)據(jù)轉化為優(yōu)質(zhì)服務,誰就有更大的機會。未來可能會出現(xiàn)更多 To B 端的生產(chǎn)力工具,比如各種 agent 和助理類軟件,這是一種新的機會形態(tài)。這些工具將幫助企業(yè)更高效地完成工作,提升生產(chǎn)力。因此,雖然 AI 帶來了新的挑戰(zhàn),但也為行業(yè)帶來了新的增長點。
AI 不會改變 SaaS 投資邏輯
崔強:Deepseek 到底能不能改變我們所關注的行業(yè),尤其是 ToB 投資邏輯?從最早的定制化模式到訂閱模式,再到未來可能的商業(yè)模式變化,大家怎么看?
文然:我覺得 AI 的到來對 SaaS 商業(yè)模式確實帶來了比較大的挑戰(zhàn)。去年我參加了崔牛會組織的美國考察活動,與國外公司的同行交流后,感受非常深刻。AI 可能會對傳統(tǒng)的 SaaS 模式產(chǎn)生沖擊。比如,傳統(tǒng)的 SaaS 收費模式是基于用戶數(shù)、模塊數(shù)和模塊單價的乘積來計算訂閱費用。但如果 AI 技術(如數(shù)字人)普及后,用戶數(shù)可能會減少,導致收入下降。這種情況下,我們做得越多,收的錢反而越少,這對商業(yè)模式是一個很大的挑戰(zhàn)。
因此,我們需要對訂閱模式進行適度改造。比如,是否可以采用按 token 收費,或者根據(jù)最終成果收費?不同領域的產(chǎn)品可能需要不同的收費方式。這個問題需要行業(yè)未雨綢繆,否則未來可能會面臨更大的挑戰(zhàn)。
此外,AI 的普及也可能改變行業(yè)內(nèi)惡性競爭的局面。去年在 SaaS 大會上,明源云的高宇提到,我們不能自己“殺”自己比甲方還狠。如果 AI 效果特別好,但商業(yè)模式?jīng)]有調(diào)整,可能會對行業(yè)造成更深的傷害。
郭欣:首先要明確什么是投資邏輯。現(xiàn)在大家都喜歡說“邏輯”這個詞,但既然是邏輯,它就不是短期的、局部的現(xiàn)象,比如看某個子行業(yè)、AI 或云計算。我認為投資軟件行業(yè)的邏輯不會因為 Deepseek 的出現(xiàn)而發(fā)生根本變化。我們的邏輯始終是在 To B 軟件領域尋找好的商業(yè)模式,并且這些模式最終能夠證券化。這是驅動我們在這個行業(yè)看公司的核心邏輯。
不過,AI 技術的快速進步,包括 Deepseek 的出現(xiàn),可能會帶來一些影響。我認為它可能會加劇 To B 軟件行業(yè)的碎片化。未來,中小型創(chuàng)業(yè)公司的創(chuàng)業(yè)門檻可能會降低,但規(guī)模化成長的難度會加大。應對這種情況,從策略上來說,我覺得傳統(tǒng)的 VC 模式——總是盯著大賽道、大贏家——會遇到更大的挑戰(zhàn)。相反,作為投資機構,我們應該在行業(yè)整合、并購和合并上投入更多精力。
因為我們的目標始終是尋找能賺錢的生意,并且這些生意最終能夠證券化。但隨著 AI 技術平權帶來的創(chuàng)業(yè)門檻降低,可能會出現(xiàn)很多小生意,但這些小生意要成長為大生意會變得更加困難。如果沒有一個多層次的 To B 軟件退出市場(如整合和并購)來支持,那么在這個行業(yè)做投資可能會變得更加艱難。
從大的邏輯上來說,我并不認為投資邏輯會有什么變化。因為技術進步雖然帶來了新的機會,但生意的本質(zhì)并沒有改變。比如,幫助企業(yè)實現(xiàn) AI 的方式可能仍然是一個低技術含量的體力活,比如用項目制的方法搭建本地化 AI 平臺。這種生意即使包裝成 AI 的名字,本質(zhì)上還是一個工程隊的模式。
當然,AI 的出現(xiàn)確實會帶來新的機會,比如重新教育客戶、發(fā)現(xiàn)新場景、找到新的軟件應用領域。這些新領域可能會催生新的商業(yè)模式。但從投資的角度來說,我們始終關注的是那些真正好的商業(yè)模式,而不是掛著各種技術名稱的噱頭。
陳利偉:基于大語言模型的 AI 對 SaaS 和企業(yè)軟件商業(yè)模式的影響已經(jīng)在發(fā)生,只不過這種影響是漸進式的,不會一夜之間從基于用戶的收費模式完全轉變?yōu)榛谟昧康氖召M模式。我們可以從 Salesforce 的最新財報中看到這種變化。
Salesforce 的 Einstein GPT(AI 客服產(chǎn)品)已經(jīng)開始采用基于每次交互收費的模式,每次交互大約收費 2 美元。雖然 Salesforce 的收入體量很大,幾億美金的增量對其整體影響不大,但從增長速度和客戶數(shù)量來看,這種變化已經(jīng)顯現(xiàn)。Einstein GPT 上線不到兩個季度,已經(jīng)有 5000 家企業(yè)級客戶,平均單客價約為 16 萬美金,形成了數(shù)億美金的收入。
從更宏觀的角度來看,這一波 AI 技術對勞動力市場的影響也非常顯著。Anthropic 最近發(fā)布的社會經(jīng)濟報告顯示,AI 已經(jīng)滲透到 36%的工作崗位。這里的“滲透”包括增強現(xiàn)有崗位的效率,也包括部分崗位被完全自動化。這意味著,如果 SaaS 和企業(yè)軟件仍然基于用戶數(shù)收費,而企業(yè)用工總量因 AI 的普及而下降,那么 SaaS 企業(yè)的收入盤子可能會縮小。因此,SaaS 企業(yè)需要切入“數(shù)字勞動力”市場,調(diào)整收費模式以應對這一變化。
此外,AI 對企業(yè)軟件效率的提升也有顯著影響。從軟件發(fā)展歷程來看,每一次技術迭代都帶來了企業(yè)軟件公司效率的提升。比如,SaaS 時代頭部公司積累 1 億美金 ARR 的時間比傳統(tǒng)軟件公司更快。而在 AI 時代,Coding 領域的公司 Carson 僅用 21 個月就達到了 1 億美金的 ARR,成為目前增長最快的公司之一。這背后反映了 AI 帶來的運營效率提升。
從投資角度來看,AI 原生應用公司的增長速度和人才結構也發(fā)生了變化。目前,全球已有近 100 家 AI 原生公司實現(xiàn)了 1 億美金的 ARR,而實現(xiàn) 1000 萬美金 ARR 的公司通常只有幾十名員工。這種高效率的人才結構和財務模型正在改變 SaaS 投資端的邏輯。投資機構更關注每人產(chǎn)生的年度 ARR,而不僅僅是總收入或收入增速。這種變化正在改善 SaaS 行業(yè)投資回報率過低的問題,數(shù)據(jù)正在向好的方向發(fā)展。
崔強:剛才幾位都提到,軟件開發(fā)出來后企業(yè)的需求量可能會減少,但可以通過數(shù)字人或數(shù)字工具補充原有人員,從而提升企業(yè)的人效或每人年度的 ARR。我上次跟 Simon 聊的時候,他提到“造人邏輯”是他們關注的重點方向。Simon 怎么看這個部分?
葉帥民:回到我一開始講的邏輯,我們看 SaaS 和企業(yè)軟件時,最終用戶其實是企業(yè)。在 AI 浪潮下,企業(yè)的組織形態(tài)和需求可能會發(fā)生變化,這反過來會影響 SaaS 的發(fā)展方向。比如,幾位都提到的“數(shù)字員工”,我認為未來企業(yè)會引入更多數(shù)字員工。從長遠來看,AI 將逐步替代從腦力勞動到體力勞動的多種崗位,盡管這需要時間。未來企業(yè)的辦公場景可能是人類員工與 AI 員工混合協(xié)作的模式。這種新的組織形態(tài)會帶來一系列變化,比如如何協(xié)調(diào)人類與 AI 員工、人類與人類員工、AI 與 AI 員工之間的協(xié)作,以及如何評估這些員工的工作績效。
此外,這一波 AI 浪潮還催生了一個新趨勢:過去我們談 To C 和 To B,而現(xiàn)在出現(xiàn)了一個介于 B 和 C 之間的新品類——To P(生產(chǎn)者兼具消費者屬性)。這類“超級智能體”或“超級個體”可能會組織身邊的助理、助手或數(shù)字員工,形成一種新的企業(yè)形態(tài)。
在這種背景下,企業(yè)的組織形態(tài)會發(fā)生重大變化,SaaS 的訂閱模式(按人頭收費)勢必會受到影響。未來,SaaS 企業(yè)需要更多地利用 AI 提升生產(chǎn)力,提供面向數(shù)字員工的服務。這就是我之前提到的“造人邏輯”——在 To B 領域,通過 AI 創(chuàng)造能夠替代特定崗位或任務的數(shù)字員工;在 To P 或 To C 領域,則服務于用戶的生產(chǎn)力、創(chuàng)作或生活需求。
總的來說,軟件的邏輯正在從“工具”向“服務”進化。過去,軟件提供工具;現(xiàn)在,軟件直接交付服務。這種轉變會帶來商業(yè)模式的改變,最終通過生產(chǎn)力的提升實現(xiàn)更大的價值。這是我認為未來 SaaS 行業(yè)可能會發(fā)生的一些重要變化。
中國 To B 軟件呼喚健康的并購市場
崔強:一個網(wǎng)友問:怎么看今年企業(yè)級軟件市場的并購趨勢?在酷家樂和銷售易之后,是否會有更多廠商選擇并購這條路徑?
郭欣:今年 To B 軟件領域的并購確實非常熱,大家都在提,意愿也很強。但實際上,我關注并購好幾年了,發(fā)現(xiàn)雖然大家都在談并購,但彼此的訴求往往是南轅北轍。并購不是單方面的事,而是多方主體之間的合作,真正能匹配需求的案例非常少。
比如,很多創(chuàng)業(yè)公司愿意接受并購,而大企業(yè)或上市公司也愿意看 SaaS 領域的公司,但雙方的需求完全不同。創(chuàng)業(yè)公司想脫身,大企業(yè)想買收入、買利潤,彼此很難提供對方需要的東西。所以,雖然并購成為熱門話題,但現(xiàn)在恰恰是需要對并購有更深理解的時候。
并購有很多種類,中國的 To B 軟件領域未來一定會越來越活躍,并購對行業(yè)的長期健康發(fā)展至關重要。甚至我認為,并購的重要性超過 AI。因為最終無論是 AI 還是其他技術,都要落到投資賺錢這件事上。并購非常符合 To B 軟件行業(yè)的發(fā)展特點。比如,最近美國一些 AI 相關的創(chuàng)業(yè)公司,在短時間內(nèi)達到了很高的 ARR 水平,但它們很快會遇到瓶頸。從投資角度看,未來很多公司持續(xù)內(nèi)生成長的難度會越來越大。因此,并購可能是解決這些問題的關鍵路徑。今年有幾個領域可能有并購機會:
1. 細分賽道的頭部企業(yè):通過整合并購,快速達到 IPO 的量,借助市場熱度往前推進一步。
2. 融資過但增長乏力的公司:可以整合一些未融資、有收入和利潤的公司,盡管這些公司模式不夠性感,但能快速撐起規(guī)模。
3. 傳統(tǒng)模式的公司:估值不高但能盈利的公司,可以通過并購整合尋找出路。
不過,大部分企業(yè)還需要等待,把業(yè)務做得更扎實才能找到并購機會。雖然大家都在談并購,但真正系統(tǒng)性思考并購是否是行業(yè)出路的人并不多。很多人想賣公司是因為創(chuàng)業(yè)太累,但并購并不能解決這種痛苦。并購需要耐心和理性認識,必須用 5 到 10 年的維度來思考才能看到結果。
如果中國的 To B 軟件領域沒有形成一個健康的并購市場或多層次的退出渠道,我對整個行業(yè)的投資會變得悲觀。因為 To B 軟件行業(yè)并不擅長產(chǎn)生巨無霸企業(yè),而是一個小公司眾多的行業(yè)。過去幾年沒賺錢有階段性原因,但這個行業(yè)的內(nèi)在特點應該是能在細分領域賺到錢的。
中國 SaaS 企業(yè)需要“合并同類項”
崔強:利偉,你對今年并購市場的判斷是什么?
陳利偉:關于上市和并購,我先談談上市。從全球來看,SaaS 企業(yè)軟件的上市環(huán)境有明顯的周期性。2021 年是全球 SaaS 上市的高點,大約每三年一個周期。我個人認為,今年全球 SaaS 的上市環(huán)境會有較大改善。比如,美國的 CellPoint(一家做支付安全的公司)幾年前被私有化時估值 60 多億美金,今年重新上市后估值翻了一倍,達到 100 到 140 億美金。類似的公司還有很多,比如 Zendesk 和 Kotrics,預計今年也可能重新上市。此外,全球還有近 20 家未上市的 SaaS 公司,ARR 在 5 億美金左右,今年可能會首次發(fā)行或重新上市。因此,從三年周期來看,今年全球企業(yè)軟件市場會比過去兩三年好很多。
從國內(nèi)市場來看,香港對 SaaS 和企業(yè)軟件的包容度較高。比如酷家樂、聚水潭和明略等公司,目前正在港交所聆訊過程中,大概率今年能成功上市。這些公司是國內(nèi) SaaS 企業(yè)軟件領域的佼佼者,營收規(guī)模較大。然而,國內(nèi) A 股資本市場對 SaaS 企業(yè)軟件的 IPO 包容度較低,無論是科創(chuàng)屬性還是盈利能力,SaaS 企業(yè)相比其他行業(yè)沒有明顯優(yōu)勢,因此在國內(nèi)上市較為困難。
剩下的路徑就是并購。并購主要有兩種方式:一是賣給上市公司或產(chǎn)業(yè)巨頭,二是同行業(yè)或相鄰行業(yè)的合并。最近我們剛交割了一個案子,一家我們投資的企業(yè)軟件公司被國內(nèi) A 股上市公司收購。雖然國內(nèi)政策鼓勵并購,但在實際操作中,并購審核仍以財務報表為導向,尤其是盈利能力。如果公司沒有利潤,即使買賣雙方達成一致,交易所和證監(jiān)會層面仍會有較大障礙。因此,SaaS 企業(yè)在國內(nèi)并購的適用性較弱。
我更支持同行業(yè)或相鄰行業(yè)的合并,通過并購整合加快獨立上市進程,提升上市成功率,同時打開估值天花板并增強行業(yè)內(nèi)的壟斷地位。這種合并同類項式的并購整合,是目前 SaaS 和企業(yè)軟件最應該做的事。我們也在親自推動被投企業(yè)進行這類整合。當然,這種整合需要一定規(guī)模效應。如果公司收入只有幾千萬人民幣,合并的意義不大;最好是收入在一兩億人民幣的公司,通過兩三年時間,通過并購整合和內(nèi)生增長,做到 10 億人民幣收入和 5000 萬到 1 億人民幣凈利潤,然后謀求在香港資本市場 IPO。這是對投資人來說最快、最可行且收益最大化的退出方式。
從供給側來看,這也是優(yōu)化供給結構、避免低價競爭惡化財務模型的唯一方法。SaaS 及企業(yè)軟件行業(yè)的特點是,很難通過正常競爭讓某家公司退出市場,大家只要綁住有限的客戶就能生存。只有通過并購,才能優(yōu)化供給結構。
崔強:有網(wǎng)友提到:“我們是一家傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)治理公司,不是 SaaS,想賣,有并購機會嗎?”
郭欣:能夠賣掉的可能就是這些特別傳統(tǒng)的公司。那些以前不傳統(tǒng)、容易拿錢的公司,現(xiàn)在反而賣不掉。To B 軟件行業(yè)的創(chuàng)業(yè)者需要摒棄一個觀點:把并購當成次優(yōu)選擇。實際上,并購在我們這個行業(yè)可能是非常主流的退出選擇。
對并購這件事,我們需要有更正面的認知。千萬不要覺得是遇到困難了、不想做了,才想通過并購解決問題。順風順水的時候,大家都覺得自己能敲鐘。如果你是這種心態(tài),第一,你可能很難被并購,或者很難做好并購;第二,長期來看,如果這個行業(yè)沒有并購,大家的日子都不會太好過。
我的感覺是,如果中國的企業(yè)軟件行業(yè)不出現(xiàn)一個良性的并購市場,投資人很難批量回歸這個行業(yè)。因為這個行業(yè)與傳統(tǒng)的 VC 投資思路不匹配,內(nèi)在邏輯就是如此。我們要對并購有更正面的認知——它不是幫我們解決困難的,而是我們這個行業(yè)的主流退出方式。
AI 會催生新的機會
崔強:一個網(wǎng)友問:AI 對這一波 SaaS 會產(chǎn)生哪些機會?說說機會吧。
文然:我們先看 AI 短期機會。短期機會是大家都看得到的,比如知識管理、客服等領域,效果立竿見影。但我想說的是,AI 會帶來長期的、根本性的改善。目前,所有 To B 公司使用 AI 的方式都像是做了一個“外掛”,還沒有真正融入核心業(yè)務。
現(xiàn)在 AI 的發(fā)展還不確定,比如馬斯克的 Grok3 用了 20 萬卡,能力比 DeepSeek 沒好多少,其能力是否已經(jīng)達到邊際效益遞減的程度?如果未來兩到三年,AI 的發(fā)展趨于穩(wěn)定,不再出現(xiàn)躍升式進步,那么基于 AI 原生構建的 SaaS 可能會完全不同。就像 iPhone4 之后,智能手機的發(fā)展趨于穩(wěn)定,AI 也可能進入一個線性發(fā)展階段。
未來,企業(yè)的組織形態(tài)、工作流程和能力結構可能會發(fā)生巨大變化,AI 和人類可能會形成新的協(xié)作模式,甚至 AI 可能成為主流。如果企業(yè)形態(tài)發(fā)生根本性變化,現(xiàn)有的“軟件+AI”模式可能無法適配。我們需要基于 AI 原生構建新的 SaaS,甚至可能衍生出新的名詞和玩法。短期來看,AI 帶來的機會非常直接,很多人已經(jīng)找到了一些切入點,也能賺到錢。但如果未來有廠商從底層徹底顛覆現(xiàn)有模式,那么現(xiàn)在的所有嘗試可能都會被淘汰。
葉帥民:SaaS 是服務于企業(yè)在特定階段的需求,基于過去的技術手段(如云計算)形成的階段性解決方案。未來,AI 帶來的巨大變化將改變企業(yè)形態(tài),這不僅是 SaaS 的機會,更是整個行業(yè)的重構。我認為機會分為兩部分:一是存量轉變,現(xiàn)有的 SaaS 公司必須進化,適應 AI 時代的需求,否則可能被淘汰;二是增量機會,新的創(chuàng)業(yè)者可能會涌入,從某些領域切入,帶來全新的機會。
具體來說,AI 將全面替代智力和體力勞動,各行各業(yè)會出現(xiàn)新的數(shù)字員工和 Agent,這是一種新的生產(chǎn)力形態(tài);SaaS 公司過去服務于管理者,未來需要賦能所有使用者,利用 AI 提升他們的能力;也會出現(xiàn)一些新場景和新公司,比如客戶互動、銷售營銷等領域,可能會出現(xiàn)新的創(chuàng)業(yè)公司;服務于內(nèi)容創(chuàng)作的工具和平臺,既服務于 ToB 也服務于 To P,這是一個新興領域。
此外,AI 還會帶來 IT 范式的遷移。過去是從 Cloud 到 Hybrid Cloud(混合云),未來可能是以大模型為核心,基于數(shù)據(jù)構建 Agent。這種范式遷移可能會催生新的平臺和基礎設施機會。還有一個值得關注的方向是,過去無法通過軟件規(guī)模化擴張的服務型公司(如招聘、獵頭、商業(yè)化服務),可能會因為 AI 和數(shù)字員工的引入,降低邊際成本,從而實現(xiàn)規(guī)模化擴張。這類公司可能會成為一種新的服務形態(tài)。這些都是我們能想到的一些機會點。
從“軟件即服務”到“服務即軟件”
崔強:這兩天我看到文然老板在生態(tài)大會上提到“AI+SaaS 的黃金十年來了”。其實我們都能感知到,AI 和 SaaS 是兩件事:AI 是提供工具,比如給你一把菜刀;SaaS 是提供服務,比如按次付費讓你做頓飯,吃爽了就給錢,甚至給小費,也能理解這種按次付費的邏輯。從“SaaS 即服務”到“AI 即服務”,幾位怎么看這種模式的改變?這兩種完全不同的物種結合在一起,會產(chǎn)生什么樣的化學反應?
陳利偉:技術一直在變化,SaaS 和企業(yè)軟件行業(yè)在過去二十年經(jīng)歷了好幾波技術浪潮,但總有一些不變的東西。對于 To B 企業(yè)軟件來說,不變的有以下幾點:
1. 理解客戶需求的能力:無論技術如何變化,理解客戶需求的能力始終是核心。
2. 定義產(chǎn)品的能力:基于客戶需求定義產(chǎn)品的能力也不會變。
3. 組織能力和精細化運營能力:這是企業(yè)長期積累的核心能力,不會因為技術浪潮而改變。
對于 To B 創(chuàng)業(yè)者來說,變化的東西遲早能抓住,但不變的東西需要長期積累。在“AI+SaaS”或“SaaS+AI”的路徑上,大家都有機會。無論是 AI 原生的創(chuàng)業(yè)團隊,還是現(xiàn)有的 SaaS 公司,都有很大的機會。
對于現(xiàn)有的 SaaS 公司來說,它們擁有客戶數(shù)據(jù),這些數(shù)據(jù)是私域的,不是大模型輕易能從公域獲取的。基于這些數(shù)據(jù),SaaS 公司可以在開源大模型的基礎上,訓練出適合自己場景的行業(yè)大模型,進而打造自己的 Agent 或 AI 原生應用。這種機會可能比新創(chuàng)業(yè)公司更大。所以,關鍵是要抓住那些不變的東西,并提前做好準備。
文然:我們確實對“SaaS+AI”非常熱情,動作也非常快。金蝶體系幾乎在春節(jié)期間就全面接入了 Deepseek。為什么我們這么積極?過去幾年,SaaS 公司接入了很多 AI 技術,但大家并不興奮,因為擔心 AI 公司會直接下場搶市場。開源 Deepseek 讓 SaaS 公司有機會變成 AI 公司,解決了這個隱憂。每次技術浪潮都讓市場變得更大,從軟件時代到 SaaS 時代,再到 AI 時代,越來越多的公司能夠崛起,市值和收入也會越來越大。
過去是“Software as a Service”,未來可能是“Service as Software”。我們看到美國有些公司本來想做軟件,最后變成了服務型公司,反而賺得更多。在中國,這種可能性也存在,尤其是在 C 端市場。
我想強調(diào)的是,在 SaaS 行業(yè)干了 20 多年,這個行業(yè)經(jīng)常被人笑話像個“扶不起的阿斗”。某種程度上,這與我們的心態(tài)有關。C 端創(chuàng)業(yè)者有強烈的激情和持續(xù)的搏殺精神,而 To B 行業(yè)的特點是“活不容易活好,死也很難死”,這在市場迭代上是有問題的。
盡管 AI 有好的方面,也有不那么理想的方面,但我們內(nèi)心深處依然堅定地認為,必須緊跟這個浪潮,爭取更大的價值和突破。這與我們長期的價值觀有關。有時候,人是因為看見才相信,但更多時候,是因為相信才看見。我們能夠走這么多年,也正是因為這種堅信。
郭欣:雖然我在今天的討論中多次提到 AI 的出現(xiàn)并沒有改變我對行業(yè)的投資邏輯,也說了很多偏謹慎的話,但作為投資人,AI 作為軟件行業(yè)底層技術的重大變革,帶來的沖擊和影響是非常巨大的。我們非常樂見這種變化,因為投資永遠關心的是行業(yè)是否有變化。只有在變化中,才能帶來新的機會。
就像有些領域,即使公司再大,如果沒有變化,那些大公司與我們投資人也沒有關系。我們關心的是,能否在變化中看到一些小公司成長為巨頭。從這個角度來看,AI 對軟件行業(yè)的影響,無論怎么重視都不為過。
我對 AI 的理解是,它總體上對行業(yè)是一個正面的影響。首先,AI 帶來了市場空間的擴大。軟件行業(yè)一直是服務行業(yè)中的一個小分支,而 AI 的出現(xiàn)讓軟件有機會蠶食更多服務行業(yè)的份額。我非常同意文總的觀點,未來“服務即軟件”可能會成為行業(yè)的一個重點方向,這將帶來市場空間的巨量提升。
其次,AI 對行業(yè)的影響是系統(tǒng)性的,但具體到不同領域,影響是不同的。對某些領域,AI 可能是一個賦能工具;對另一些領域,它可能會帶來顛覆性的新公司,對現(xiàn)有公司不利。如果有機會,我們需要系統(tǒng)化地討論 AI 對基礎軟件、應用軟件、重型軟件(To B)以及輕量級軟件(如 To P)的影響。比如,To P 領域可能會出現(xiàn)顛覆性的機會,這對現(xiàn)有公司不一定是好事,可能會讓他們感到緊張。
對于一些做重型軟件的公司來說,AI 可能是一個有利的工具。如果這些公司深度嵌入客戶的復雜業(yè)務流程,并能沉淀大量數(shù)據(jù),AI 可以幫助他們從現(xiàn)有客戶身上獲取更多價值。你會看到新的投資機會,也會看到對一些細分行業(yè)認知的顛覆性變化。作為投資人,看到 AI 這種顛覆性技術對不同領域帶來的多層次影響,是非常興奮的。
我一直不太同意“AI 是否會替代 SaaS”這種說法,因為它們不在一個層面上。AI 更像是一把刀或加特林機槍,而 SaaS 更像是一個戰(zhàn)士。它們解決的是不同層面的問題,很難說誰會替代誰。當然,隨著武器的進化,戰(zhàn)士的作用可能會變小,但你不能泛泛地說誰會替代誰。
對于 AI 對 To B 軟件行業(yè)和 SaaS 領域的影響,我們需要更加系統(tǒng)化、結構化的分析和思考。雖然中長期預測非常困難,但我提醒創(chuàng)業(yè)者,無論長期變化多么不可預知,短期內(nèi)一定要抓住這波熱潮。在產(chǎn)業(yè)和資本的關系中,熱的時候做事比冷的時候容易得多。AI 帶來的短期市場興奮是最確定的點,而長期影響可能還需要時間驗證。
最后,我想補充一點:軟件公司在思考如何用 AI 影響客戶和組織的同時,更應該先考慮如何用 AI 解決自己的問題。比如,AI coding 已經(jīng)是 AI 應用中最成熟的領域之一,如何用它提高 coding 效率、營銷效率,甚至是一些重人力團隊的運營效率,這些都是短期內(nèi)需要優(yōu)先考慮的。對未來的暢想固然重要,但短期的迫切問題更需要投入精力去解決。
葉帥民:從服務的角度來看,AI 的出現(xiàn)無疑將軟件拓展到了服務領域。AI 在推理生成、非結構化數(shù)據(jù)處理等方面的能力提升,使得它能夠替代腦力勞動和體力勞動。未來,每個企業(yè)可能都會有自己的數(shù)字員工,每個個體也會有一堆 AI 助理來輔助創(chuàng)作、生成內(nèi)容,甚至提供健康顧問、生活顧問、情緒陪伴等服務。這種從軟件市場到服務市場的拓展,實際上是對勞動力市場的重塑,形成了一個更大的服務市場。
未來,人機協(xié)作或人與 AI 員工的協(xié)作將成為主流的勞動模式。生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系將被重新塑造。在移動互聯(lián)網(wǎng)時代,我們有了平臺經(jīng)濟和共享經(jīng)濟;而在 AI 時代,可能會出現(xiàn)一種新的經(jīng)濟形態(tài),比如“智能經(jīng)濟”。AI 的介入將使服務成為最大的變化之一。
崔強:由于時間關系,我們今天的內(nèi)容就到這里。今天主要討論了投資人關心的問題。今天的討論只能提供一些階段性的判斷,并不能作為最終結論。每個人都有自己的判斷,真理越辯越明,我們希望通過討論推動行業(yè)進步。
說明:文章為牛透社原創(chuàng),未經(jīng)允許謝絕轉載。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.