2025年5月是第五個“民法典宣傳月”

秦皇島市司法局與秦皇島市廣播電視臺

聯合制作特別節目

法治大講堂·走進電臺直播間

河北權智律師事務所

唐恬

不當得利

大家好，我是來自河北權智律師事務所的唐恬律師，本期節目為大家介紹民法中的不當得利。

這是指沒有法律根據取得不當利益，他人財產因此受到損失的法律事實。不當得利沒有法律根據，因此雖屬既成事實也不能受到法律的保護，應返還不當利益給受損失的人。

那么所有沒有法律依據的獲利都是不當得利嗎？

在楊某某、夏某某不當得利糾紛案中，三盛公司員工夏某某、陳某宴請建設方某建筑公司項目經理趙某某及相關設計、施工人員，晚餐結束后趙某某等人搭乘陳某駕駛的車輛返回赤壁市城區，該車行駛至鄉村路段時不慎駛入道路右側水塘，致使乘車人趙某某等人死亡。原告（三盛公司）與被告（楊某某、夏某某）雙方達成民事調解意見，三盛公司即向楊某某、夏某某等人支付了人民幣30萬元。其后，楊某某向赤壁市人力資源和社會保障局提出工傷認定申請。本案被告楊某某、夏某某等人在刑事案件作為原告人與作為被告人的肇事者陳某、黃某某達成刑事和解，后三盛公司向本案被告索要預付款未果，遂提起訴訟。

法院認為，趙某某近親屬不構成不當得利：構成不當得利所應當具備的四個條件為一方受有利益、他方受有損失、一方受有利益與他方受有損失間具有因果關系以及沒有合法根據。

民法典第985條但書規定，有下列情形之一的，受損失的人不得請求得利人返還取得的利益：（1）為履行道德義務進行的給付；（2）債務到期之前的清償；（3）明知無給付義務而進行的債務清償。上述但書所列要件，其法律效果在于得利人主張之不當得利請求權自始不成立，民法上稱為不當得利請求權之消極要件或反面要件。

本案中，趙某某近親屬所取得的30萬元當然不屬于不當得利。其原因不僅在于案涉30萬元難言“受有利益”；同時，趙某某近親屬獲得30萬元是有合法依據的，即依據調解取得。此外，結合本案案情亦可以認為，三盛公司所給付的30萬元屬于履行道德義務，或者屬于贈與性質，如此即符合本條的但書規定，由此可認定趙某某近親屬所取得的30萬元并非不當得利。

今天的節目就到這里，感謝收聽，再見。

播出時段

FM103.8 秦皇島私家車廣播

2025年5月7日至6月4日

工作日早上07:20