案子是前幾年辦的，不敢多提，只敢蜻蜓點水。

被害人是外鄉人，來省城打工，在德克士里面充電，順帶睡了個覺，睡夢中被人結果了。

這事告訴我們，千萬不要在外面放松警惕，東大是很安全，但防不住這種意外，這就是命。

家屬自己都吃不上飯了，未考慮委托律師，偵查階段是由法律援助律師介入。

無奈何，嫌疑人不喜歡法律援助律師，托辦案單位告訴家屬，委托個律師吧。

考慮到家屬經濟情況，我們按照本所最低收費接了。

檢察院的量刑建議是死刑立即執行。

意料之中。

偵查階段，公安問他為何殺人，他回答找不到工作沒收入，感覺沒有希望，想判死刑。

一開始就是一心求死的，被抓以后想法有變化了，又讓家屬委托律師求生。

發生這事以前有個插曲，當時家屬正在為他申請低保，但一直申請不下來，如果申請下來了也許結果就不是這樣。

這事發生以后，居委很快就為他兄弟辦了低保，所幸相安無事。

拿到案子卷宗以后，我們覺得有一定的辯護空間。

準備了質證意見和辯護意見。

多說一下。質證意見是法庭調查時針對證據三性及證明力大小發表的意見。辯護意見是法庭辯論階段，針對本案定罪量刑發表的綜合性意見。

質證意見我從幾個方面著手。

1、他一定要把人打死才搶劫這套行為邏輯就異于常人。

2、看到被害人呻吟后沒有繼續擊打頭部，還保有一定善念。

3、有證據證實他行為異常，包括反應遲鈍、自言自語、晚上不睡覺、站著發呆，案發前有精神類疾病，被診斷為偏執型人格障礙，自知力一定程度缺失。

4、鑒定無精神病，對鑒定意見書提出質疑。

首先，作了頭顱CT，但未把CT作為附件提交。

其次，根據韋氏記憶量表，韋氏記憶測量主要涉及到經歷、定向、數字順序、再認、圖片回憶、視覺再生、聯想學習、觸覺記憶、邏輯記憶、背誦數目，根據上述精神病鑒定表述，被告人韋氏測驗大部分未得分，無法計算分值正好證明被告人在記憶力、定向、邏輯能力、智力方面都有嚴重問題，但鑒定報告卻認為被告人定向好，邏輯清晰，這明顯自相矛盾。

再次，被告人行為怪異、意志減退、自知力缺失、表情焦慮、記憶力差、智能尚可、思維遲緩、引起強迫性思維動作、接觸被動注意力欠集中，本次司法精神病鑒定和上述診斷相互矛盾。

最后，鑒定人的鑒定的獨立性明顯受到案件的影響，認定無精神病，對鑒定人的壓力更小，因此辯護人申請異地鑒定。

辯護意見在質證意見基礎上有補充：

在開始闡述辯護觀點之前，請先允許我對逝去的鮮活生命致以最誠摯的哀悼，對被害人家屬表示最深切的同情和慰問。今天我的辯護意見，是憲法及律師法所賦予我的神圣職責，不能被解讀為對逝者的不敬或挑釁，也不能被理解為對暴力的推崇或謳歌。這是兩個家庭的悲劇人生。

補充1：

平時除了行為異常沒有任何暴力傾向，在監獄和看守所表現良好，說明具有長期服刑的基礎，對其適用死刑緩期執行并限制減刑、假釋已經能夠防止其危害社會。

補充2：

顯然不是那種大奸大惡的人，家屬、監友、管教、鄰居均評價他平時雖然行為異常，但從來沒有暴力傾向，沒有和人發生任何糾紛，本本分分遵守監規，監友對他評價還蠻好的。

補充3：

多個被控搶劫致死案件被判處死緩及以下刑罰，反映搶劫致死案件在實踐中并非必須判處死刑立即執行。

綜上，我們建議判處死緩并限制減刑，一審判決死緩限制減刑，經高院死刑復核，核準維持死緩限制減刑的結果。

作者：貴州貴陽律師，律所主任，司法部死刑復核援助律師，辦有無罪免死不起訴緩刑二審改判等案例，15599189933