撰文｜秦仲海 陸火

“看你橫還是我橫……玩死你！我跟你講，坐在這個(gè)位子上的人，這會(huì)兒都得規(guī)規(guī)矩矩說(shuō)上一句‘我錯(cuò)了’……然后求得咱們?cè)彛庞袕妮p的機(jī)會(huì)?！?/p>

遼寧省遼陽(yáng)市公安局辦理的民營(yíng)企業(yè)家宋志強(qiáng)“涉黑”案，出現(xiàn)了偵查人員訊問(wèn)時(shí)威脅犯罪嫌疑人的一幕。說(shuō)完這些話后，該偵查人員一邊叫著“我弄死你”，一邊將礦泉水潑向嫌疑人。

偵查人員威脅、恐嚇等刑訊逼供的過(guò)程，被全程記錄在同步錄音錄像中。

2024年11月29日，宋志強(qiáng)一審被認(rèn)定“尋釁滋事罪”“妨害作證罪”“非法占用農(nóng)用地罪”，獲刑5年6個(gè)月。檢方指控的“組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪”，則未被認(rèn)定。

一審判決對(duì)宋志強(qiáng)等人“涉黑”的指控不成立

一審法院認(rèn)為，宋志強(qiáng)等人不具備黑社會(huì)組織的任何特征。筆者獲悉，宋志強(qiáng)本人在“去黑”后提起了上訴，堅(jiān)稱自己無(wú)罪。

目前，遼陽(yáng)中院已對(duì)該案進(jìn)行二審審理，尚未作出判決。

01 平均年齡60歲的“老弱病殘黑社會(huì)”

現(xiàn)年67歲的宋志強(qiáng)，是遼寧鞍山的一名民營(yíng)企業(yè)家。2000年，宋志強(qiáng)通過(guò)鞍山市岫巖縣牧牛鄉(xiāng)政府的招商引資，投資并承包了當(dāng)?shù)氐姆都覝翔F礦。

經(jīng)宋志強(qiáng)投資、經(jīng)營(yíng)后，企業(yè)逐漸扭虧為盈；2005年，宋志強(qiáng)購(gòu)買了鐵礦，將企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)人資產(chǎn)，亦即后來(lái)的岫巖縣創(chuàng)大礦業(yè)有限公司（下稱“創(chuàng)大礦業(yè)”）。

宋志強(qiáng)親屬提供的資料顯示，創(chuàng)大礦業(yè)多次獲當(dāng)?shù)卣C發(fā)的榮譽(yù)稱號(hào)，每年納稅上千萬(wàn)元，2014年因納稅貢獻(xiàn)入選鞍山市納稅百?gòu)?qiáng)企業(yè)。

此外，宋志強(qiáng)本人多年持續(xù)向社會(huì)捐款捐物，資助貧困學(xué)生、受災(zāi)群眾等。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，其捐助的愛(ài)心款達(dá)上千萬(wàn)元。

創(chuàng)大礦業(yè)歷年所獲的榮譽(yù)

這一切，在2022年5月戛然而止。該月，宋志強(qiáng)因涉嫌“尋釁滋事罪”，被遼陽(yáng)市公安局采取監(jiān)視居住強(qiáng)制措施；2022年7月，宋志強(qiáng)被批準(zhǔn)逮捕。

根據(jù)知情人士介紹，宋志強(qiáng)案系遼寧省公安廳將“涉黑涉惡犯罪重點(diǎn)線索”交遼陽(yáng)市管轄辦理。

與宋志強(qiáng)一同被抓的，還有創(chuàng)大礦業(yè)的6名保安（或已離職保安）。他們被指控犯“尋釁滋事罪”“故意傷害罪”“非法占用農(nóng)用地罪”“非法買賣爆炸物罪”“妨害作證罪”等。

最重的指控罪名，則為“組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪”。

遼陽(yáng)市白塔區(qū)檢察院指控稱，宋志強(qiáng)“為擴(kuò)大勢(shì)力、聚斂財(cái)富……拉攏網(wǎng)羅人員，以成立保安隊(duì)為名，利用保安隊(duì)員以尋釁滋事為手段，肆意侵犯群眾利益，使保安隊(duì)員成為其氣壓、殘害群眾的工具和幫兇，逐漸形成以宋志強(qiáng)為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織”。

白塔區(qū)檢察院指控宋志強(qiáng)等人“涉黑”

筆者注意到，以2022年案發(fā)時(shí)間為限，彼時(shí)，7名“黑社會(huì)”的年齡，分別為65歲、61歲、66歲、54歲、59歲、54歲、62歲——平均年齡，剛好是60歲。

一名辯護(hù)人指出，該案所指控的“黑社會(huì)”，由1名企業(yè)家和6名保安組成，7人皆為老者，如此微型且畸形的“老弱病殘黑社會(huì)”，實(shí)屬罕見(jiàn)。

02 政府建議下招聘保安維權(quán)卻成“犯罪”

根據(jù)公訴機(jī)關(guān)的指控，宋志強(qiáng)“黑社會(huì)性質(zhì)組織”的“犯罪事實(shí)”，主要圍繞保安隊(duì)所實(shí)施的一些行為；除“黑老大”宋志強(qiáng)外，其余被告人的身份，皆為保安或前保安。

宋志強(qiáng)親屬則介紹，創(chuàng)大礦業(yè)的“保安隊(duì)”，是出于維持礦山秩序和財(cái)產(chǎn)安全而成立；與部分鬧事村民發(fā)生沖突，系出于維權(quán)、事出有因，不該被指控為犯罪，更不應(yīng)被認(rèn)定為“黑社會(huì)”。

筆者獲取的案件資料顯示，創(chuàng)大礦業(yè)經(jīng)營(yíng)期間，與當(dāng)?shù)卮迕裨l(fā)生過(guò)多次沖突；有村民數(shù)次沖擊創(chuàng)大礦業(yè)的廠區(qū)、打砸保安室等。

岫巖縣法院2012年11月作出的一份刑事判決書顯示，宋志強(qiáng)承包礦山后，有村民要求補(bǔ)償，經(jīng)法院判決敗訴后，多名村民于2011年3月至4月圍堵礦山；最終，三名村民因破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪獲刑。

三名村民因破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪獲刑

知情人士介紹，村民與創(chuàng)大礦業(yè)的沖突根源，在于創(chuàng)大礦業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為與村民的利益訴求之間形成了沖突。

宋志強(qiáng)親屬則介紹，創(chuàng)大礦業(yè)曾多次向當(dāng)?shù)芈毮懿块T求助，希望能派警員到礦區(qū)維持秩序；但相關(guān)部門建議創(chuàng)大礦業(yè)自己聘請(qǐng)保安人員。

當(dāng)?shù)卣J(rèn)為，部分村民阻止礦山正常生產(chǎn)“屬違法行為”

在政府職能部門的建議下，宋志強(qiáng)聘請(qǐng)了曹某等6名保安。該6人中，除曹某在礦廠工作了四年外，其余保安工作的時(shí)間均不長(zhǎng)。

宋志強(qiáng)親屬說(shuō)，其中的高某于2007年5月入職，僅工作一個(gè)月后便離職；張某工作了三個(gè)月后離職；王某工作時(shí)間約半年。

該案開(kāi)庭審理時(shí)，一名辯護(hù)人在庭上指出，大部分保安入職時(shí)間極短，有些互相之間甚至沒(méi)見(jiàn)過(guò)面，卻將這些人員均指控為“黑社會(huì)成員”，顯然不妥。

該辯護(hù)人還強(qiáng)調(diào)，創(chuàng)大礦業(yè)本身便是部分村民因利益訴求而破壞礦企生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的受害者，保安隊(duì)是為了應(yīng)對(duì)不法侵害、保安企業(yè)合法權(quán)益而成立。

“公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)，特別是尋釁滋事事實(shí)，不僅不應(yīng)被認(rèn)定為犯罪，總體上反而具有防衛(wèi)的性質(zhì)?！鞭q護(hù)人表示。

事實(shí)上，針對(duì)部分村民要求創(chuàng)大礦業(yè)給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題，筆者獲取的一份于2011年3月作出的《情況說(shuō)明》稱：

政府認(rèn)為，村民提出的“讓礦山給村民一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”的要求，無(wú)正當(dāng)理由，村民阻止礦山正常生產(chǎn)，屬于違法行為。

03 有偵查人員訊問(wèn)時(shí)威脅、恐嚇嫌疑人

該案庭審時(shí)，辯護(hù)人還指出，偵查過(guò)程中，辦案人員存在刑訊逼供、疲勞審訊、威脅恐嚇、指控誘供等非法取證問(wèn)題。

遼陽(yáng)市白塔區(qū)法院作出的一審判決書亦顯示，多名涉案人員的訊問(wèn)筆錄因違反法律規(guī)定而取得，被予以排除；其中一份訊問(wèn)筆錄被排除的理由為，不排除疲勞審訊的可能。

一審判決書顯示，多份訊問(wèn)筆錄被作為違法證據(jù)予以排除

多份違法取得的訊問(wèn)筆錄被排除的背后，還有更多令人觸目驚心的威脅、恐嚇被訊問(wèn)人的違法情形。

根據(jù)公開(kāi)庭審的情況，辯護(hù)人曾當(dāng)庭指出：偵查機(jī)關(guān)訊問(wèn)時(shí)的同步錄音錄像，清晰、完整記錄了偵查人員直接刑訊逼供、威脅、恐嚇、辱罵等情形。

例如，2022年5月17日，偵查人員在訊問(wèn)一名嫌疑人時(shí)稱，“看你橫還是我橫……玩死你！我跟你講，坐在這個(gè)位子上的人，這會(huì)兒都得規(guī)規(guī)矩矩說(shuō)上一句‘我錯(cuò)了’……然后求得咱們?cè)?，才有從輕的機(jī)會(huì)?！?/p>

該偵查人員還一邊叫著“我弄死你”，一邊將礦泉水潑向嫌疑人。

又如，2022年6月7日，偵查人員在訊問(wèn)一名嫌疑人時(shí)，用手推其胸膛、用手指戳其頭部，口稱“我這個(gè)人脾氣相當(dāng)不好……我現(xiàn)在是警察，你是犯罪嫌疑人，你最好也給我眼淚汪汪，我TM可以饒你一命……”

該偵查人員還稱，“我告訴你，你不好好說(shuō)，別人來(lái)好好說(shuō)，事我都算你頭上。來(lái)這住一段時(shí)間，全說(shuō)你指使的，我全算你頭上。”

此外，辯護(hù)人在庭上指出，案件還存在疲勞審訊、只有一名偵查人員在場(chǎng)、部分偵查筆錄沒(méi)有訊問(wèn)同步錄音錄像或錄像不完整等諸多非法取證情形。

辯護(hù)人指出，盡管一審法院已將部分筆錄作為非法證據(jù)予以排除，但仍有大量非法言辭證據(jù)未被排除。

“這些刑訊逼供的違法情形，已經(jīng)記錄在同步錄音錄像當(dāng)中。”宋志強(qiáng)親屬說(shuō)，非法取證的事實(shí)十分清楚，希望二審法院能夠依法查明事實(shí)、進(jìn)一步排除非法證據(jù)。

04 毫無(wú)“黑社會(huì)”特征，一審法院堅(jiān)決“去黑”

該案公開(kāi)開(kāi)庭時(shí)，宋志強(qiáng)本人曾當(dāng)庭披露該案“非常嚴(yán)重的人為案外干預(yù)”的問(wèn)題。

他說(shuō)，本案的真實(shí)案發(fā)原因，系一名級(jí)別較高的領(lǐng)導(dǎo)欲幫助其親戚、搶奪宋志強(qiáng)經(jīng)營(yíng)的鐵礦。另一名被告人亦當(dāng)庭喊冤：“案件從一開(kāi)始就有人為干預(yù)，有一只手在背后推動(dòng)。”

筆者獲悉，宋志強(qiáng)等的辯護(hù)人作了無(wú)罪辯護(hù)。辯護(hù)人認(rèn)為，宋志強(qiáng)等人不構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織，既沒(méi)有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，也沒(méi)有基本固定的骨干成員，更沒(méi)有任何組織規(guī)約、職責(zé)分工。

辯護(hù)人還指出，該案中，少數(shù)村民長(zhǎng)期纏訪鬧訪、滋事堵路等，致使創(chuàng)大礦業(yè)自2014年6月便被迫停產(chǎn)至今，“天底下大概沒(méi)有比這更顛倒黑白的事情了?！?/p>

2024年11月29日，遼陽(yáng)市白塔區(qū)法院作出了一審判決。其中，宋志強(qiáng)被認(rèn)定犯有“尋釁滋事罪”“妨害作證罪”“非法占用農(nóng)用地罪”，獲刑5年6個(gè)月。

白塔區(qū)法院一審判處宋志強(qiáng)刑期5年半

檢方指控的“組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪”，則未被法院認(rèn)定。在判決書中，白塔區(qū)法院指出，“黑社會(huì)性質(zhì)組織”的組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、行為特征、危害性特征，該案一個(gè)都不具備。

“該組織成員之間結(jié)合緊密度較低，部分成員之間關(guān)系并不密切，大多數(shù)成員與被指控為組織、領(lǐng)導(dǎo)者的宋志強(qiáng)并不熟識(shí)。”白塔區(qū)法院認(rèn)為，該組織的穩(wěn)定性較差，成員之間流動(dòng)性強(qiáng)，且并無(wú)成文或事實(shí)上的組織紀(jì)律及規(guī)約。

白塔區(qū)法院還指出，創(chuàng)大礦業(yè)保安隊(duì)并沒(méi)有通過(guò)違法犯罪活動(dòng)獲取經(jīng)濟(jì)利益的情形，涉案保安人員只是從企業(yè)領(lǐng)取正常工資。

一審法院認(rèn)為，宋志強(qiáng)等人不具備“黑社會(huì)性質(zhì)組織”的任何特征

白塔區(qū)法院同時(shí)認(rèn)為，該案多起尋釁滋事案的發(fā)生原因，系由礦企與當(dāng)?shù)匕傩沾嬖诿?、百姓到礦區(qū)組織生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)情況下發(fā)生，均有一定程度的被動(dòng)性，且目的是為了保障鐵礦的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，“即使構(gòu)成犯罪，也不宜認(rèn)定為欺壓、殘害群眾?！?/p>

法院指出，目前并未發(fā)現(xiàn)宋志強(qiáng)等人有“主動(dòng)出擊”破壞當(dāng)?shù)厝罕娚a(chǎn)、生活秩序的行為；保安隊(duì)與周邊村民發(fā)生起訴書所指控的沖突后，警方均接到報(bào)警，并進(jìn)行了不同程度的處理。

宋志強(qiáng)已上訴至遼陽(yáng)中院，正等待最終的司法裁判

被摘掉“黑社會(huì)”帽子的宋志強(qiáng)，對(duì)一審判決認(rèn)定他犯有三宗罪的結(jié)果并不認(rèn)可。

他說(shuō)，自己和創(chuàng)大礦業(yè)，是部分村民錯(cuò)誤“維權(quán)”的受害者，反被定為犯罪，如此判決，不合法理人情。

筆者獲悉，宋志強(qiáng)上訴后，遼陽(yáng)中院已對(duì)該案進(jìn)行二審審理，目前尚未宣判。

宋志強(qiáng)親屬表示，希望二審法院厘清事實(shí)，依法作出公正判決。