廣州互聯(lián)網(wǎng)法院近日召開“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)民事司法保護(hù)路徑分析及典型案例新聞發(fā)布會(huì)”，發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)及民事司法保護(hù)路徑研究分析報(bào)告》和《網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛十大典型案例》（含不正當(dāng)競爭、著作權(quán)案件各1件）。

來源 | 廣州互聯(lián)網(wǎng)法院

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，已成為公民財(cái)產(chǎn)權(quán)益的重要載體。為總結(jié)提煉涉網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛裁判規(guī)則和司法解紛路徑，加快促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)依法有序流通，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院近日召開“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)民事司法保護(hù)路徑分析及典型案例新聞發(fā)布會(huì)”，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院分黨組成員、執(zhí)行局局長賴俊斌發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)及民事司法保護(hù)路徑研究分析報(bào)告》，綜合審判二庭庭長鄧丹云發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛十大典型案例》。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)全國法院2019年至2024年以來涉網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)案件的審理現(xiàn)狀進(jìn)行全面梳理，認(rèn)為現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)分為兩大類，一類是體現(xiàn)現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)或利益的網(wǎng)絡(luò)映射體，即現(xiàn)實(shí)映射類虛擬財(cái)產(chǎn)，如網(wǎng)絡(luò)店鋪和部分網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)等；一類是網(wǎng)絡(luò)世界構(gòu)建的純虛擬財(cái)產(chǎn)，即網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)類虛擬財(cái)產(chǎn)，如網(wǎng)絡(luò)游戲中的游戲道具和游戲幣、NFT及加密貨幣。其中網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)類虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種創(chuàng)制物，既包括數(shù)據(jù)創(chuàng)制，也包括價(jià)值創(chuàng)制，其價(jià)值具有虛擬性。

經(jīng)對(duì)上述兩類虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利屬性進(jìn)行深入剖析，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院提出：

對(duì)于現(xiàn)實(shí)映射類虛擬財(cái)產(chǎn)

如網(wǎng)絡(luò)店鋪，其本質(zhì)上是實(shí)體店鋪的電子網(wǎng)絡(luò)化，各項(xiàng)組成要素都具有實(shí)在性，與物理空間中形成的各種法律關(guān)系并無本質(zhì)不同，可通過現(xiàn)行法律予以調(diào)整。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)類虛擬財(cái)產(chǎn)

盡管與現(xiàn)實(shí)的關(guān)聯(lián)性較弱，但與其相關(guān)的各主體之間的法律關(guān)系仍未脫離現(xiàn)行的物債二分框架，兼具物權(quán)和債權(quán)特點(diǎn)。

具體來說，第一，虛擬財(cái)產(chǎn)統(tǒng)存于運(yùn)營商的服務(wù)器中，是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商與網(wǎng)絡(luò)用戶之間債權(quán)關(guān)系客體，是網(wǎng)絡(luò)用戶使用相關(guān)服務(wù)的債權(quán)憑證；

第二，虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值創(chuàng)造主體是網(wǎng)絡(luò)用戶，作為網(wǎng)絡(luò)用戶之間的物權(quán)關(guān)系客體，權(quán)利人可以對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行排他的占有、使用、收益或者處分；

第三，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的債權(quán)性質(zhì)限制了其物權(quán)的權(quán)能，網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)行使物權(quán)時(shí)需受限于用戶協(xié)議、平臺(tái)規(guī)則和運(yùn)營周期等。

同時(shí)，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)、網(wǎng)絡(luò)店鋪、游戲類虛擬財(cái)產(chǎn)、NFT、加密貨幣五類常見虛擬財(cái)產(chǎn)在交易流轉(zhuǎn)過程中出現(xiàn)的問題進(jìn)行探討。發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段仍存在網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的可交易性尚未明確、網(wǎng)絡(luò)店鋪的交易行為性質(zhì)認(rèn)定尚未統(tǒng)一、網(wǎng)絡(luò)游戲內(nèi)虛擬財(cái)產(chǎn)禁止交易條款的效力存在爭議、NFT類虛擬財(cái)產(chǎn)法律規(guī)范及治理規(guī)則有待完善、加密貨幣虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值認(rèn)定爭議易衍生金融風(fēng)險(xiǎn)等法律問題。

為推動(dòng)形成與網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛類型相匹配的法律保護(hù)路徑，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院提出構(gòu)建多元主體共同參與的協(xié)同治理體系。

01

制度構(gòu)建方面

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的具體類型，區(qū)分運(yùn)營者、網(wǎng)絡(luò)用戶和第三方交易平臺(tái)等不同主體，設(shè)定與其權(quán)利屬性相匹配的義務(wù)規(guī)范；探索建立網(wǎng)絡(luò)用戶參與的契約協(xié)商制度，使平臺(tái)虛擬財(cái)產(chǎn)規(guī)則能充分體現(xiàn)用戶需求。

02

個(gè)案裁判方面

在審理涉網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)合同、侵權(quán)、反不正當(dāng)競爭糾紛中，充分考慮網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利性質(zhì)、權(quán)利歸屬與內(nèi)容的特殊性，以裁判規(guī)則推動(dòng)制度創(chuàng)新，科學(xué)、合理分配舉證責(zé)任，平衡用戶權(quán)益保護(hù)和平臺(tái)持續(xù)發(fā)展。

03

協(xié)同治理方面

協(xié)同監(jiān)管部門，加強(qiáng)NFT數(shù)字藏品和數(shù)字貨幣等重點(diǎn)領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)防范，嚴(yán)厲打擊炒作經(jīng)營和違法犯罪行為；進(jìn)一步夯實(shí)平臺(tái)責(zé)任，推動(dòng)完善虛擬財(cái)產(chǎn)交易合規(guī)體系建設(shè)；推動(dòng)建立跨平臺(tái)交易溯源和場景追蹤系統(tǒng)，形成虛擬財(cái)產(chǎn)多場景監(jiān)管、治理體系。

結(jié)合網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的特點(diǎn)，本次發(fā)布會(huì)還發(fā)布了廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛十大典型案例，涵蓋游戲賬號(hào)、微信賬號(hào)、直播賬號(hào)、流量、XIN幣、數(shù)字藏品等多種類型，涉及游戲賬號(hào)交易、虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)屬分配、虛擬財(cái)產(chǎn)安全保障、網(wǎng)絡(luò)流量劫持、虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值認(rèn)定等熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題，形成了“游戲賬號(hào)不可交易，交易非法行為獲取的游戲幣不受保護(hù)”“流量屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)益，流量劫持行為違法”“實(shí)際使用人勞動(dòng)創(chuàng)造形成的虛擬財(cái)產(chǎn)利益應(yīng)予保護(hù)”等一批可復(fù)制推廣的裁判規(guī)則和治理經(jīng)驗(yàn)。

點(diǎn)擊查看調(diào)研分析報(bào)告

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院圍繞網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的司法保護(hù)路徑先后形成多份研究成果，獲評(píng)2022年全省司法統(tǒng)計(jì)課題優(yōu)秀等次，全國法院第十二次優(yōu)秀司法統(tǒng)計(jì)分析一等獎(jiǎng)，并在最高人民法院關(guān)于2023年度司法研究重大課題結(jié)項(xiàng)驗(yàn)收評(píng)審結(jié)果中獲評(píng)優(yōu)秀。

游戲賬號(hào)不可交易，交易非法行為獲取的游戲幣不受保護(hù)

1

——深圳某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司訴鄭州某信息技術(shù)有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案

01

裁判要旨

1.游戲賬號(hào)的價(jià)值主要取決于該賬號(hào)所擁有的游戲等級(jí)和游戲虛擬物品的價(jià)值，但是將游戲賬號(hào)作為一個(gè)整體進(jìn)行交易時(shí)，交易的則不僅是與游戲相關(guān)的內(nèi)容，也包括一系列游戲用戶的個(gè)人信息、行為數(shù)據(jù)以及與該用戶相關(guān)的其他人的個(gè)人信息等，而個(gè)人信息不得進(jìn)行交易，第三方游戲交易平臺(tái)提供游戲賬號(hào)交易服務(wù)的行為，違反現(xiàn)行法律規(guī)定。

2.對(duì)于記錄在游戲賬號(hào)之下的游戲幣，屬于虛擬財(cái)產(chǎn)，游戲用戶能支配和使用，并享有排除他人妨害的權(quán)利，包括運(yùn)營商在內(nèi)的其他人不得擅自對(duì)賬號(hào)內(nèi)的游戲幣進(jìn)行刪除和篡改等。游戲用戶享有對(duì)合法取得的游戲幣進(jìn)行交易的權(quán)利，但受限于游戲規(guī)則和游戲運(yùn)營周期。對(duì)于通過非法行為獲取的游戲幣，游戲用戶實(shí)施交易的相關(guān)利益不應(yīng)得到保護(hù)。第三方交易平臺(tái)明知可能存在利用外掛等破壞計(jì)算機(jī)程序的“非法打金”行為，仍提供涉案游戲幣交易服務(wù)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

02

基本案情

深圳某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司系《地X》游戲的運(yùn)營商，鄭州某信息技術(shù)有限公司通過其平臺(tái)向用戶提供該游戲的賬號(hào)和游戲幣交易服務(wù)。深圳某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司認(rèn)為上述行為嚴(yán)重危害了《地X》的安全性、破壞了《地X》的游戲秩序，損害了其經(jīng)濟(jì)利益和商譽(yù)，損害了游戲用戶的合法權(quán)益，給外掛、刷金、盜號(hào)等網(wǎng)絡(luò)游戲黑灰產(chǎn)謀取違法利益創(chuàng)造有利條件，給游戲行業(yè)的發(fā)展帶來不良影響，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，遂向法院提出訴訟請(qǐng)求，要求鄭州某信息技術(shù)有限公司立即停止向用戶提供《地X》的游戲賬號(hào)、游戲幣交易服務(wù)的行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

法院一審判決鄭州某信息技術(shù)有限公司停止提供《地X》游戲賬號(hào)交易服務(wù)的行為，停止為不能證明合法來源的《地X》游戲幣提供交易服務(wù)的行為，向深圳某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司賠償損失300萬元和合理開支3萬元，駁回深圳某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，雙方當(dāng)事人均提出上訴，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。

03

典型意義

隨著網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，玩家間游戲交易需求日益增多，專門撮合玩家間游戲賬號(hào)和游戲虛擬物品交易的專業(yè)第三方交易平臺(tái)越來越多，但當(dāng)前尚無監(jiān)管機(jī)構(gòu)出臺(tái)與第三方平臺(tái)交易內(nèi)容相關(guān)的明確政策，相關(guān)主體對(duì)此認(rèn)識(shí)不一。游戲用戶主張的交易自主權(quán)利與游戲運(yùn)營商主張的游戲協(xié)議限制之間的沖突，使得網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)屬紛爭不斷。對(duì)此應(yīng)當(dāng)秉持何種治理原則，既涉及對(duì)游戲內(nèi)虛擬物品的認(rèn)識(shí)，也關(guān)系對(duì)第三方游戲交易平臺(tái)行為的規(guī)制路徑。本案對(duì)于游戲內(nèi)的游戲道具和游戲幣等虛擬物品的虛擬財(cái)產(chǎn)屬性進(jìn)行分析，厘清了第三方游戲交易平臺(tái)提供游戲交易服務(wù)的行為邊界，有助于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的流通，促進(jìn)數(shù)字市場的良性有序發(fā)展。

“借名”直播中實(shí)際使用人形成的虛擬財(cái)產(chǎn)利益應(yīng)予保護(hù)

2

——王某甲訴繁某公司、王某乙網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案

01

裁判要旨

對(duì)于賬號(hào)類虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)兼顧賬號(hào)本身以及賬號(hào)上添附的財(cái)產(chǎn)利益。注冊人違約出借賬號(hào)，平臺(tái)終止向其提供服務(wù)并根據(jù)賬號(hào)的實(shí)際使用情況，變更實(shí)名認(rèn)證信息，該行為不具有違法性，不構(gòu)成侵權(quán)。基于公平原則和效率原則的考量，賬號(hào)實(shí)際使用人因個(gè)人勞動(dòng)付出所享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)予保護(hù)。

02

基本案情

王某乙借用表姐王某甲的身份證號(hào)在繁某公司運(yùn)營的直播平臺(tái)注冊了直播賬號(hào)，并一直使用該賬號(hào)進(jìn)行直播，直播收入由王某乙持有。后賬號(hào)擁有30.6萬粉絲，高等級(jí)的財(cái)富等級(jí)、明星等級(jí)及主播榮譽(yù)。多年后，王某乙向直播平臺(tái)申請(qǐng)變更案涉賬號(hào)的實(shí)名認(rèn)證信息，直播平臺(tái)經(jīng)審核發(fā)現(xiàn)賬號(hào)直播主體一直為王某乙，遂變更實(shí)名認(rèn)證人為王某乙。王某甲認(rèn)為，直播平臺(tái)與王某乙惡意串通，變更賬號(hào)的實(shí)名認(rèn)證信息，嚴(yán)重侵犯了其虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)益，請(qǐng)求法院判令直播平臺(tái)將案涉直播賬號(hào)的實(shí)名認(rèn)證人更改回其本人。

法院判決駁回王某甲的全部訴訟請(qǐng)求。宣判后，各方當(dāng)事人未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。

03

典型意義

本案例系涉“借名”直播虛擬財(cái)產(chǎn)侵權(quán)糾紛案，對(duì)于《民法典》實(shí)施后賬號(hào)類虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛的裁判具有較強(qiáng)的參考價(jià)值和示范作用。在目前法律法規(guī)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬?zèng)]有作出明確規(guī)定的情況下，將民法保護(hù)的基本原則與價(jià)值理念融入到權(quán)益分配中，虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)益給予付出勞動(dòng)的一方，符合鼓勵(lì)勞動(dòng)、鼓勵(lì)創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的價(jià)值導(dǎo)向。一是從公平原則出發(fā)認(rèn)定各方對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的形成作出的貢獻(xiàn)。二是從效率原則出發(fā)最大限度發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。三是從勞動(dòng)價(jià)值論出發(fā)衡量各方創(chuàng)造的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

企業(yè)對(duì)工作微信賬號(hào)享有財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，員工離職需返還

3

——中某公司訴劉某網(wǎng)絡(luò)侵害虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛案

01

裁判要旨

微信賬號(hào)屬于虛擬財(cái)產(chǎn)，在微信賬號(hào)權(quán)屬產(chǎn)生爭議時(shí)，應(yīng)通過考量賬號(hào)的生成以及實(shí)際利用情況判斷權(quán)益歸屬。用人單位就工作微信賬號(hào)享有占有、使用、收益等財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。負(fù)責(zé)日常使用工作微信賬號(hào)的員工在離職時(shí)應(yīng)返還該賬號(hào)。

02

基本案情

中某公司通過其在職員工袁某登記的手機(jī)號(hào)碼注冊了案涉微信賬號(hào)。劉某入職中某公司后即使用案涉微信賬號(hào)并進(jìn)行了實(shí)名認(rèn)證。后劉某私自將微信賬號(hào)更名，并將昵稱由“中某公司UV-劉某”變更為“劉某”。中某公司發(fā)現(xiàn)后，要求劉某返還微信賬號(hào)，但劉某予以拒絕，中某公司與劉某解除勞動(dòng)關(guān)系。中某公司認(rèn)為劉某的行為侵犯其對(duì)該微信賬號(hào)享有的使用權(quán)益，遂起訴請(qǐng)求判令劉某立即停止使用該微信賬號(hào)，解除該微信賬號(hào)的實(shí)名認(rèn)證，配合變更微信賬號(hào)密碼及重新綁定到指定的手機(jī)號(hào)。

法院一審判決劉某立即停止使用案涉微信賬號(hào)，向中某公司返還微信賬號(hào)，解除微信賬號(hào)的實(shí)名認(rèn)證，配合中某公司換綁至指定的手機(jī)號(hào)。一審宣判后，劉某不服提起上訴。廣州市中級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

03

典型意義

本案系離職員工與公司“爭奪”微信賬號(hào)引發(fā)的糾紛。在訴爭賬號(hào)并非使用公司登記的手機(jī)號(hào)注冊的情況下，本案從賬號(hào)的產(chǎn)生、注冊目的、功能用途以及使用的客觀情況綜合判斷，判定企業(yè)對(duì)工作微信賬號(hào)享有占用、使用等財(cái)產(chǎn)性權(quán)益；員工離職，拒不返還工作微信賬號(hào)，構(gòu)成對(duì)企業(yè)就該虛擬財(cái)產(chǎn)所享有的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益的侵害。本案填補(bǔ)了工作賬號(hào)權(quán)屬認(rèn)定規(guī)則的法律空白，對(duì)依法保護(hù)涉企虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)益、推動(dòng)形成保護(hù)企業(yè)商業(yè)價(jià)值和客戶資源社會(huì)氛圍具有積極示范作用。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的用戶權(quán)益應(yīng)由賬戶實(shí)名認(rèn)證人對(duì)外主張

4

——張某訴上海聚某公司等網(wǎng)絡(luò)侵害虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛案

01

裁判要旨

網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的實(shí)名認(rèn)證人是該賬號(hào)的合同權(quán)利和賬號(hào)所涉虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)益公示的權(quán)利人，對(duì)外應(yīng)由實(shí)名認(rèn)證人以自己的名義主張?zhí)摂M財(cái)產(chǎn)所涉的用戶權(quán)益。

02

基本案情

《太×》是一款由赫某公司開發(fā)、綠某公司出版、觸某公司、上海聚某公司運(yùn)營的一款3D仙俠大型多人在線角色扮演手游。張某以90000元的價(jià)格從案外人劉某手中購買了該游戲的賬號(hào)，并將該賬號(hào)與自己的手機(jī)號(hào)綁定，成為該游戲的用戶。購買游戲賬號(hào)后，張某除自己使用賬號(hào)外，還每月花費(fèi)8000元請(qǐng)案外人牟某為張某管理、運(yùn)營案涉游戲賬號(hào)，期間張某通過自己以及牟某的支付寶、微信累計(jì)向上海聚某公司充值1340039元。案涉手游之后關(guān)閉了游戲服務(wù)器，清空了張某游戲賬號(hào)的全部數(shù)據(jù)。張某要求赫某公司、綠某公司、觸某公司、上海聚某公司對(duì)其損失承擔(dān)連帶責(zé)任。

法院一審裁定駁回張某的起訴。張某不服提起上訴。廣州市中級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原裁定。

03

典型意義

網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制具有維護(hù)國家和公共利益、保護(hù)未成年人、預(yù)防和追究違法犯罪活動(dòng)、保護(hù)交易相對(duì)人利益等多方面作用，并具有確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同相對(duì)人身份的功能。網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的交易在現(xiàn)實(shí)中非常普遍，交易后因充值而產(chǎn)生的糾紛也越來越多。本案裁定通過明確“誰有權(quán)代表用戶主張權(quán)益”，為相關(guān)糾紛尤其是民事訴訟原告主體資格的確定樹立了規(guī)則。

流量屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)益，流量劫持行為違法

5

——愛某公司訴趙某某網(wǎng)絡(luò)侵害虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛案

01

裁判要旨

微信公眾號(hào)屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，依法受法律保護(hù)。員工不得利用公司內(nèi)部公眾號(hào)資源轉(zhuǎn)鏈引流私人賬號(hào)。員工轉(zhuǎn)鏈引流行為致使公司在相關(guān)微信公眾號(hào)內(nèi)積攢的粉絲、流量被分割，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)價(jià)值降低，侵害公司對(duì)其微信公眾號(hào)享有的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)對(duì)公司的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

02

基本案情

愛某公司運(yùn)營有大量微信公眾號(hào)，其業(yè)務(wù)模式為通過公眾號(hào)運(yùn)營獲得流量，開通“流量主”功能獲得微信每月定期發(fā)放的“流量主”收益。趙某某為愛某公司公眾號(hào)編輯，雙方簽訂有《保密協(xié)議》，約定不得利用公司內(nèi)部公眾號(hào)資源轉(zhuǎn)載引流私人賬號(hào)。趙某某在職期間，未經(jīng)愛某公司允許，在其負(fù)責(zé)運(yùn)營的20個(gè)微信公眾號(hào)內(nèi)嵌入第三方微信公眾號(hào)文章鏈接，同時(shí)在文章末尾以較大字體突出顯示“展開繼續(xù)閱讀全文”字樣。跳轉(zhuǎn)后的文章內(nèi)容與跳轉(zhuǎn)前的文章內(nèi)容十分相近，部分標(biāo)題幾乎一樣。愛某公司主張其微信公眾號(hào)運(yùn)營收益大幅縮減，提交了“流量主”收益后臺(tái)錄屏、統(tǒng)計(jì)表格等予以證明，并請(qǐng)求法院判令趙某某向愛某公司支付公司應(yīng)得利益及賠償損失。

法院判決趙某某向愛某公司賠償損失100000元。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，該判決已發(fā)生法律效力。

03

典型意義

本案系以侵權(quán)法規(guī)制流量劫持行為的案例。長期以來，司法大多以反不正當(dāng)競爭法對(duì)流量劫持行為予以規(guī)制。但由于流量本身涉及多重法益，當(dāng)事人依據(jù)案件事實(shí)的具體情況可以選擇多種訴訟策略。本案從侵權(quán)法的角度出發(fā)，明確了流量的本質(zhì)是用戶注意力的量化，屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)益，并進(jìn)一步細(xì)化了流量劫持的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件，明確流量劫持行為的違法性體現(xiàn)在使用技術(shù)手段破壞原有網(wǎng)絡(luò)場景并對(duì)用戶進(jìn)行誘導(dǎo)或強(qiáng)制。本案的判決凸顯了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的侵權(quán)法路徑，有利于為流量權(quán)益提供更加全面的救濟(jì)機(jī)制，引導(dǎo)良性競爭的市場秩序，推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)被盜，游戲運(yùn)營商盡到安全保障義務(wù)無需擔(dān)責(zé)

6

——崔某某訴某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同案

01

裁判要旨

網(wǎng)絡(luò)游戲賬號(hào)和裝備具有虛擬財(cái)產(chǎn)屬性。網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營商負(fù)有保障網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)行安全的義務(wù)，用戶負(fù)有妥善保管賬號(hào)密碼的義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商證明己方已盡到了合理安全保障義務(wù)，并在賬號(hào)、裝備被盜時(shí)采取了及時(shí)有效措施，未侵害用戶合法權(quán)益的，無需對(duì)游戲用戶的虛擬財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)民事責(zé)任。

02

基本案情

《夢X》是由某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司運(yùn)營的一款網(wǎng)絡(luò)游戲。崔某某用其手機(jī)號(hào)碼注冊了游戲賬號(hào)。游戲用戶協(xié)議約定：用戶需保管好賬號(hào)和密碼，發(fā)現(xiàn)異常情況應(yīng)及時(shí)告知某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司處理，如用戶未盡妥善保管和及時(shí)通知義務(wù)造成損害，用戶負(fù)全部責(zé)任，某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司接到通知后應(yīng)及時(shí)采取必要措施。崔某某的游戲賬號(hào)被盜號(hào)，盜號(hào)者使用賬號(hào)和密碼，登陸崔某某平臺(tái)通行證頁面，并將動(dòng)態(tài)密碼保護(hù)器中的舊“將軍令”升級(jí)替換成新“將軍令”。某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司通過系統(tǒng)給崔某某也發(fā)送了新“將軍令”綁定提醒。盜號(hào)者將賬號(hào)內(nèi)的游戲道具變現(xiàn)成游戲幣后，通過擺攤出售等方式，連同賬號(hào)內(nèi)原有的游戲幣一并出售給其他玩家，轉(zhuǎn)移到若干游戲賬號(hào)。崔某某發(fā)現(xiàn)后，致電某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司客服，告知其賬號(hào)和物品被盜。后某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司找回被盜游戲裝備，但稱因向其他游戲用戶支付相應(yīng)對(duì)價(jià)，而要求崔某某支付價(jià)值2000多元的游戲幣贖回裝備。崔某某稱，因游戲漏洞，導(dǎo)致崔某某的游戲賬號(hào)被他人綁定密保，在異地登陸并被盜游戲裝備，請(qǐng)求法院判令某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司直接恢復(fù)被盜游戲裝備。

法院判決駁回崔某某全部訴訟請(qǐng)求。該案為小額訴訟程序，宣判后已發(fā)生法律效力。

03

典型意義

本案明確了網(wǎng)絡(luò)游戲裝備被盜情況下游戲運(yùn)營商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的情形：一是因技術(shù)安全措施不到位導(dǎo)致的用戶虛擬財(cái)產(chǎn)丟失、被盜的；二是監(jiān)測到用戶賬戶異常但怠于通知，導(dǎo)致用戶無法及時(shí)防損、止損的；三是用戶履行賬戶異常報(bào)告義務(wù)后，怠于采取保護(hù)性措施，導(dǎo)致虛擬財(cái)產(chǎn)無法被追回或損失擴(kuò)大的。如果游戲運(yùn)營商實(shí)際并不存在上述違約、侵權(quán)情形，則無需承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。在保護(hù)玩家權(quán)益的同時(shí)，防止過度維權(quán)影響企業(yè)正常經(jīng)營秩序。

用戶利用外掛而被“永久禁止登錄”，游戲運(yùn)營商無需賠償

7

——王某某訴廣某網(wǎng)公司、某火公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案

01

裁判要旨

網(wǎng)絡(luò)游戲內(nèi)的虛擬財(cái)產(chǎn)依托于網(wǎng)絡(luò)游戲平臺(tái)提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)而存在，游戲用戶只能在登錄賬號(hào)進(jìn)入游戲后于游戲內(nèi)使用該財(cái)產(chǎn)。網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行占有、使用、收益和處分時(shí)，需受限于用戶協(xié)議、平臺(tái)規(guī)則和運(yùn)營周期等。用戶使用外掛等方法進(jìn)行游戲作弊，違反了游戲用戶協(xié)議。平臺(tái)對(duì)使用外掛的用戶采取永久禁止登錄措施，依約解除網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的行為，無需承擔(dān)對(duì)用戶虛擬財(cái)產(chǎn)損失的賠償責(zé)任。

02

基本案情

廣某網(wǎng)公司、某火公司是某射擊類網(wǎng)絡(luò)游戲的運(yùn)營者，王某某是該游戲的用戶。王某某的游戲賬戶因被“檢測到角色存在使用外掛行為”被系統(tǒng)限制匹配30天，且系統(tǒng)提醒“如再次違規(guī)角色將永久封停處理”。后王某某因使用外掛又被其他玩家多次舉報(bào)，被處以永久禁止登錄處理。截至王某某被永久禁止登錄時(shí)，案涉游戲賬戶內(nèi)尚剩余數(shù)量較大的點(diǎn)券、金幣、游戲服裝等虛擬物品。王某某認(rèn)為，其對(duì)案涉網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，廣某網(wǎng)公司、某火公司濫用網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營者的支配地位，不尊重網(wǎng)絡(luò)用戶的合法財(cái)產(chǎn)，給其造成嚴(yán)重的財(cái)產(chǎn)損失，要求解封賬號(hào)并賠償損失。

法院判決駁回王某某的全部訴訟請(qǐng)求。宣判后，當(dāng)事人均未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。

03

典型意義

本案例明確闡明，游戲道具和游戲幣等網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)類虛擬財(cái)產(chǎn)，兼具物權(quán)和債權(quán)特點(diǎn)：一是虛擬財(cái)產(chǎn)統(tǒng)存于運(yùn)營商的服務(wù)器中，是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商與網(wǎng)絡(luò)用戶之間債權(quán)客體，是網(wǎng)絡(luò)用戶使用相關(guān)服務(wù)的債權(quán)憑證；二是虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值創(chuàng)造主體是網(wǎng)絡(luò)用戶，作為網(wǎng)絡(luò)用戶之間的物權(quán)關(guān)系客體，權(quán)利人可以對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行排他的占有、使用、收益或者處分；三是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的債權(quán)性質(zhì)限制了其物權(quán)的權(quán)能，網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)行使物權(quán)時(shí)需受限于用戶協(xié)議、平臺(tái)規(guī)則和運(yùn)營周期等。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者根據(jù)平臺(tái)規(guī)則對(duì)使用“外掛”作弊的用戶采取永久禁止登錄措施是依約管理游戲的行為，用戶要求賠償虛擬財(cái)產(chǎn)損失缺乏依據(jù)。該案對(duì)澄清游戲用戶、游戲運(yùn)營者對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利性質(zhì)和范圍，依法維護(hù)游戲內(nèi)良好生態(tài)具有典型意義。

用市場法確定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值

8

——張某訴曹某網(wǎng)絡(luò)侵害虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛案

01

裁判要旨

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)系由用戶投入時(shí)間、精力或者金錢獲得，具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，受法律保護(hù)。對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估，市場法和成本法較為適合。具體使用何種方法，應(yīng)當(dāng)以合法合理為原則，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求、虛擬財(cái)產(chǎn)的類型、法院可查明的相關(guān)事實(shí)等情形綜合判斷。

02

基本案情

張某是某網(wǎng)絡(luò)游戲的用戶，將該游戲賬號(hào)密碼告知曹某并委托曹某進(jìn)行代練，但曹某將該賬號(hào)內(nèi)的44種虛擬財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)出并失去聯(lián)系。張某訴至法院，要求法院判令曹某賠償其虛擬財(cái)產(chǎn)損失31678.4元。經(jīng)法院向游戲運(yùn)營企業(yè)了解，該公司表示該游戲允許用戶在游戲內(nèi)自行交易虛擬財(cái)產(chǎn)，但無法提供確定某種虛擬財(cái)產(chǎn)具體價(jià)值的方法；經(jīng)法院詢問若干評(píng)估機(jī)構(gòu)，評(píng)估機(jī)構(gòu)均表示只能評(píng)估相應(yīng)虛擬財(cái)產(chǎn)現(xiàn)在的價(jià)值，不能評(píng)估當(dāng)時(shí)的價(jià)值。張某堅(jiān)持要求按照案涉虛擬財(cái)產(chǎn)被盜時(shí)的價(jià)值確定其損失。

法院判決曹某向張某賠償財(cái)產(chǎn)損失31324.81元，駁回張某其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，各方當(dāng)事人均未提起上訴，該判決已發(fā)生法律效力。

03

典型意義

在與網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)相關(guān)的諸多問題中，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值認(rèn)定問題往往是案件處理必須面對(duì)的問題，但目前對(duì)這一問題處理思路的歸納總結(jié)并不多。本案采用市場法確定案涉被盜虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值，填補(bǔ)了虛擬財(cái)產(chǎn)定價(jià)方法的空白，著重闡述了對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值采用何種方法予以確定的問題，為相關(guān)案件的處理提供了參考。

將美術(shù)作品制成數(shù)字藏品銷售，侵犯復(fù)制權(quán)而非發(fā)行權(quán)

9

——黃某訴與海某公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

01

裁判要旨

將美術(shù)作品鑄造為數(shù)字藏品銷售時(shí)，由于每一次銷售行為都會(huì)生成一份數(shù)字藏品，這些數(shù)字藏品都具有唯一性并有份數(shù)限制，且其中包含的美術(shù)作品內(nèi)容能在購買方的賬戶中直接呈現(xiàn)，系以數(shù)字化方式將作品制作成多份，屬于復(fù)制的范疇。

發(fā)行權(quán)中的復(fù)制件應(yīng)當(dāng)記錄在有形載體上，且可以實(shí)現(xiàn)有形載體的轉(zhuǎn)移。數(shù)字藏品銷售時(shí)，并不進(jìn)行有形載體的轉(zhuǎn)移，且用戶購買案涉數(shù)字藏品后，若寄售成功，下一購買者購買后，藏品的數(shù)量、存儲(chǔ)位置、序號(hào)和哈希值亦不發(fā)生變動(dòng)，數(shù)字藏品及其信息只是從原購買者賬號(hào)轉(zhuǎn)移到新購買者賬號(hào)，以實(shí)現(xiàn)擁有者身份及權(quán)益變更，不符合發(fā)行的特征。

02

基本案情

黃某系《乾X》和《二X》系列作品的著作權(quán)人。黃某在海某公司的網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)其上述作品被制作成數(shù)字藏品進(jìn)行發(fā)售，主張海某公司行為侵犯其對(duì)作品享有的署名權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、發(fā)行權(quán)、復(fù)制權(quán)。請(qǐng)求判令海某公司公開賠禮致歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

法院判決海某公司賠償黃某55000元，駁回黃某的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，該判決已發(fā)生法律效力。

03

典型意義

數(shù)字藏品客體通常為藝術(shù)作品，故在數(shù)字藏品發(fā)展過程中的版權(quán)紛爭不斷。區(qū)別于傳統(tǒng)實(shí)體藝術(shù)作品的制作，數(shù)字藏品在數(shù)字化技術(shù)基礎(chǔ)上鑄造-發(fā)售-流轉(zhuǎn)過程中所涉的法律關(guān)系更為新穎，也更為復(fù)雜，需要結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)底層技術(shù)進(jìn)行分析，以更好地規(guī)范市場發(fā)展。本案明確了數(shù)字藏品發(fā)售、交易行為的法律性質(zhì)及行為規(guī)范，引導(dǎo)數(shù)字藏品發(fā)售者、交易平臺(tái)加強(qiáng)合規(guī)意識(shí)，為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)范圍界定、治理規(guī)則提供可供參考的范式，為數(shù)字文化市場發(fā)展提供動(dòng)力。

加密貨幣投資交易活動(dòng)不受法律保護(hù)

10

——韋某等訴張某等侵害虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛案

01

裁判要旨

加密貨幣不具備法定貨幣的合法性，投資者通過境外募集獲取加密貨幣并進(jìn)行投資獲取收益的投資交易行為，危害公眾財(cái)產(chǎn)安全，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益，違背公序良俗，不受法律保護(hù)，由此引發(fā)的損失應(yīng)自行承擔(dān)。

02

基本案情

韋某、吳某、姜某、溫某訴稱，原告與被告共同投資XIN幣（虛擬貨幣）創(chuàng)建、運(yùn)營聯(lián)合節(jié)點(diǎn)獲取收益，但被告刪除其保管的私鑰導(dǎo)致雙方投資的虛擬貨幣永久性丟失，雙方無法就賠償事宜達(dá)成一致意見，故將被告訴至法院，要求賠償損失。

法院判決駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，該判決已發(fā)生法律效力。

03

典型意義

本案系虛擬貨幣典型案例。本案認(rèn)定當(dāng)事人之間進(jìn)行的虛擬“貨幣”投資交易活動(dòng)不符合相關(guān)規(guī)定而無效，由此引發(fā)的損失自行承擔(dān)，亮明不法投融資活動(dòng)不受法律保護(hù)的司法態(tài)度，明確損害法定貨幣地位的投融資行為不受法律保護(hù)，依法維護(hù)金融秩序穩(wěn)定、保障經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)安全、維護(hù)社會(huì)公共利益。

（本內(nèi)容不代表知產(chǎn)力立場，知產(chǎn)力僅提供信息發(fā)布平臺(tái)）

編輯 | 布魯斯