文丨詹詹 郭小興 編輯丨杜海

來源丨正經社（ID：zhengjingshe）

（本文約為1200字）

兩大“女富豪”的醫美產品爭議仍在繼續。

6月4日深夜，可復美發布《致每一位信任巨子生物的朋友：關于我司重組膠原蛋白產品檢測結果的說明》，稱委托多家權威機構檢測后確認產品中重組膠原蛋白含量均大于0.1%，并強調“不存在虛假宣傳”。

針對“悄悄下架膠原棒”的質疑，可復美解釋稱，膠原棒1.0因售罄逐步退市，2.0版本已于4月迭代上市，部分渠道仍有庫存銷售，不存在網傳的悄悄下架一說。

6月5日早間，“大嘴博士”郝宇對此進行了回應，聲稱可復美出具的是“拼圖式的嫁接報告”，并進行了四個方面的質疑：

第一，既然都在A公司用了高精度的質譜法，為什么不直接就用質譜法精準定量？轉而跑去B公司，用準確度很差的雙縮脲法定量？
第二，在巨子的質譜法的結果里，特別說明檢測到的重組膠原蛋白序列與人膠原蛋白的同源性達到了100%。但是，根據巨子自己公開的專利里的重組膠原蛋白氨基酸序列，如果使用國際通用的BLAST來比對，這個序列與人膠原蛋白的同源性是86%。所以我就說巨子經常是吹牛吹出了慣性，竟然把86%的同源性，依靠檢測提高到了100%，這個檢測玩笑也開得太大了。

第三，關于雙縮脲法，測試中是沒有測空白對照的。就是配方里不添加重組膠原蛋白，這個配方的基質成分，在雙縮脲法到底是多少？

第四，為什么沒有檢測機構的名字和蓋章？
華熙生物和巨子生物的論戰，外界目前顯然還無法得出孰是孰非的結論。根據媒體報道，西安市市場監管局高新分局相關人士稱，已向上級部門做了匯報，但化妝品是分級監管，分局監管經營、虛假宣傳等方面，企業生產方面歸上級部門監管。

陜西省監管部門則回應稱：“已關注到這個事情，目前業務部門正在核查。”
而在消費者體驗方面，可復美表現又如何呢？
黑貓投訴平臺上，相關投訴還不到300起。不過，4月以來，有多位消費者的投訴顯示，可復美面霜出現了不明異物以及使用后引發了長痘、閉口等問題，客服卻不承認是產品問題，拒絕處理。

多位消費者宣稱，在與商家溝通時，客服多次說是消費者自身問題。甚至消費者上傳導致其過敏的醫療憑證后，客服仍然堅稱是消費者自身皮膚敏感，并聲稱診斷為皮炎而非過敏，無法證明是產品導致過敏。
正經社分析師注意到，在營銷過程中，可復美曾打出過“針對敏感肌”方面的策略，這顯然跟如是爭議形成了鮮明對比。
此前，可復美還曾陷入過表皮生長因子(EGF)方面的爭議。據媒體報道，今年3月，有消費者稱在2023年使用了“可復美重組膠原蛋白修復敷料（G型）”后，臉部皮膚出現發硬、腫脹的情況，就醫后仍無法緩解。盡管藥監局多次檢測未檢出違禁成分，但該消費者仍然持續投訴。
正經社分析師梳理獲悉，相比于競爭對手，巨子生物長期呈現出重營銷、輕研發的費用結構。2024年、2023年，其營銷與研發費用率分別為36.3%/1.9%、33.1%/2.1%，而錦波生物、華熙生物、貝泰妮2024、2023年的對應費用率分別為4.92%/10.89%、8.68%/7.35%、5.15%/6.07%。

【《正經社》出品】

CEO·首席研究員|曹甲清·責編|唐衛平·編輯|杜海·百進·編務|安安·校對|然然

聲明：文中觀點僅供參考，勿作投資建議。投資有風險，入市需謹慎

喜歡文章的朋友請關注正經社，我們將持續進行價值發現與風險警示

轉載正經社任一原創文章，均須獲得授權并完整保留文首和文尾的版權信息，否則視為侵權