多年來，法律圈有一現象，很多律師對執(zhí)行案件根本拒絕代理，理由是，律師對于法院執(zhí)行工作，參與性很低，挫敗感很強，根本沒法兒對當事人承諾什么，更不能預測和保證收了當事人的代理費能拿出什么實際代理效果。

這背后的成因是，執(zhí)行領域的法院工作，基本處于不公開的狀態(tài)，而且監(jiān)督手段有限，導致律師參與執(zhí)行工作挫敗感很強。而另一方面，尤其是一些本地律師，卻對外能以擅長代理執(zhí)行案件標榜自己，背后的原因可以發(fā)揮想象空間。

2023年9月5日，《半月談》發(fā)表了《不給好處不執(zhí)行，收了好處亂執(zhí)行？堵住執(zhí)行法官貪腐漏洞》一文。9月11日，《半月談》又發(fā)表了《法院執(zhí)行存貪腐漏洞？實現公平正義不能在“最后一公里”掉鏈子》一文，連續(xù)關注法院執(zhí)行領域貪腐問題。

文章直言，“有償執(zhí)行”“人情執(zhí)行”、套取執(zhí)行款是執(zhí)行人員違紀違法的主要形式，也有執(zhí)行法官利用執(zhí)行信息優(yōu)勢，幫助他人倒賣“資產包”，通過“假執(zhí)行”接受當事人利益。有的執(zhí)行法官不給好處不執(zhí)行，收了好處就亂執(zhí)行。執(zhí)行領域成了法院系統(tǒng)貪腐問題高發(fā)區(qū)，值得警惕。

為何執(zhí)行領域貪腐案件頻發(fā)？結合文章的觀點，可以總結為主要有三大原因，也可以說是三個頑疾：

一是執(zhí)行法官、一線的執(zhí)行員（現在叫執(zhí)行法官助理）、甚至是一些從事執(zhí)行工作的臨聘性質的書記員法警權力集中于一人。長期以來，在案多人少、為了提高工作效率的現象和理由下，執(zhí)行案件都是分配到包括臨聘人員的執(zhí)行員一人名下，具體的執(zhí)行過程，他人基本不去或是流于形式的過問。

于是，涉及法律文書能不能兌現、當事人打贏官司能不能拿到錢的被執(zhí)行人財務情況、執(zhí)行財產線索查詢凍結處置、執(zhí)行案件結果處理、執(zhí)行案款的收取及發(fā)放等工作，在缺乏制度約束和當事人監(jiān)督的情況下，幾乎全部取決于承辦案件的執(zhí)行員一人說算。

二是執(zhí)行人員缺少定期崗位輪換機制，執(zhí)行案件缺乏交叉執(zhí)行機制，導致很多案件只要交給了承辦案件的執(zhí)行員，只要其不離開執(zhí)行崗位，案件就會其一人一直負責。即便案件終本之后，再行需要其中重新執(zhí)行，還是原來的承辦人負責。

很多的執(zhí)行領域貪腐案件，都是在執(zhí)行人員辦理離任調崗清查，或是當事人拿著法律文書找上門來才發(fā)現出了問題的，僅是依據內部日常的工作監(jiān)管，難以發(fā)現問題，以至于一發(fā)現就是大問題。

第三也是最主要的，執(zhí)行各環(huán)節(jié)不透明，案件執(zhí)行進展情況根本不向申請執(zhí)行人公開，而且沒有申請公開的渠道和制度保障。現實中，不僅執(zhí)行內容不公開，就是申請執(zhí)行人員想要電話聯(lián)系執(zhí)行人員，或是到法院面見，都費勁。

例如有文章總結為，作為申請執(zhí)行人，想要了解案件進展，只能詢問執(zhí)行法官，可法院的執(zhí)行電話一般打不通，線下跑到法院去催辦案件，法院門禁森嚴，連法官辦公室都進不去。于是，案子執(zhí)行到什么程度、執(zhí)行法官有沒有盡職調查財產，申請人根本無從得知。案件的執(zhí)行真實情況，只有執(zhí)行人員一人可知，久而久之，“一些不規(guī)范的執(zhí)行行為越來越多。”

近些年來，“執(zhí)行難”問題得到了社會各界的普遍關注，最高法院先后開展了為期三年的解決執(zhí)行難的專項攻堅，花費大力建立了較為完整的聯(lián)通各個公共職能部門的個人信息、財產線索的查控系統(tǒng)，對執(zhí)行領域多次宣布要進行改革。

可是，執(zhí)行難問題依舊存在，上面“半月談”文章提出的三大頑疾，一直存在。猶如昨天文章《法院案款管理亟待加強！》說的，根據最高法院《關于執(zhí)行款物管理工作的規(guī)定》規(guī)定的，法院應當采取一案一賬號的方式，開設執(zhí)行款專戶或在案款專戶中設置執(zhí)行款科目，對執(zhí)行款實行專項管理、獨立核算、專款專付，案號、款項、被執(zhí)行人或交款人應當一一對應。

按照這樣的規(guī)定落實到位，不可能出現案款到了執(zhí)行人員手中的情況。可是，如果只是規(guī)定了制度，而沒有對人的管理同步到位，內部的監(jiān)管都是自己人的形同虛設，又沒有外部監(jiān)督機制的話，肯定會給一些別有用心者留下可乘之機。

例如，案件到了執(zhí)行部門，執(zhí)行人員是否找到被執(zhí)行人通知其履行法律文書確定的義務、執(zhí)行人員對被執(zhí)行人員財產情況的調查結果、被執(zhí)行人的履行態(tài)度和情況、執(zhí)行款項的到付情況等等，從制度上，從職責上，是否應該保障申請執(zhí)行人的知情權，規(guī)定執(zhí)行人員的公開責任，賦予申請執(zhí)行人的監(jiān)督權和救濟權？

一提到執(zhí)行難，大多數人的認識里， 就是要賦予法院執(zhí)行工作更大的權力，對執(zhí)行工作投入更多的人力物力，很多被執(zhí)行人都是沒有償還能力等等。誠然，執(zhí)行領域確實存在案多人少的情況，確實存在很多被執(zhí)行人資不抵債的情況。

可是，執(zhí)行難的成因里，是否存在執(zhí)行人員有選擇性的執(zhí)行、利用執(zhí)行信息不對稱而消極執(zhí)行等情況呢？

煙語君曾經代親戚申請執(zhí)行的幾萬元標的的案子。光是等立案就花了近一年的時間，又經過了執(zhí)行的半年多時間，才收到了來自執(zhí)行庭的一個電話，通知被執(zhí)行人沒有財產可供執(zhí)行，案件可能要被終本，詢問是否可提供被執(zhí)行人的財產線索。

煙語君知道的是，被執(zhí)行人的辦公大樓就在那里天天營業(yè)、人員進進出出、停車場飯店等資產還在經營。可執(zhí)行人員的答復是，這些資產都不在被執(zhí)行企業(yè)的名下，沒法執(zhí)行。

煙語君就急了，被執(zhí)行企業(yè)進門大廳的擺件就值幾十萬元，老板的辦公室家具也值幾十萬元，實在沒錢就拍賣了吧？執(zhí)行人員的答復是，你想要法院去給你搬財產嗎？煙語君的回答是，法院為什么不能搬？電話那頭傳來嘖嘖之聲......