房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師，靳律師（13426037149）團隊專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

在繼承糾紛中，遺囑往往是確定財產(chǎn)歸屬的關(guān)鍵依據(jù)。但當(dāng)遺囑存在涂改、簽名存疑等問題時，其效力該如何認(rèn)定？今天，我們結(jié)合一起真實案例，從專業(yè)律師視角出發(fā)，拆解其中復(fù)雜的法律關(guān)系與裁判要點。

案情梳理

（一）家庭關(guān)系與房產(chǎn)來源

孫正國（2021 年離世）與周淑珍（2016年 離世）是夫妻，育有長子孫浩、長女孫婷（2010 年因車禍去世）、次女孫媛 。孫婷與趙文斌育有一女趙雨、一子趙陽。各方均確認(rèn)，孫正國、周淑珍的父母早于二人去世，且他們并無其他繼承人 。

2011 年，孫正國、周淑珍曾因法定繼承糾紛起訴趙文斌、趙雨、趙陽，要求繼承孫婷的遺產(chǎn)，經(jīng)法院調(diào)解達成協(xié)議，明確了大興區(qū) x 鎮(zhèn) x 村 x 街 F號院（以下簡稱 F號院）部分房屋及院落歸屬，以及鑄造廠收益分配 。2015 年，F(xiàn)號院因北京新機場項目面臨拆遷，趙文斌與孫正國對院落進行分割，隨后孫正國與拆遷人甲公司簽訂《住宅房屋拆遷安置補償協(xié)議》及補充協(xié)議，獲得 860575 元拆遷補償款（含棄樓補償、房屋周轉(zhuǎn)費）與 100.42 平方米安置房指標(biāo)。孫正國據(jù)此選購一套 89.26 平方米回遷安置房，與乙公司簽訂《定向安置房買賣合同》，這套房屋成為后續(xù)繼承糾紛的核心焦點。

（二）當(dāng)事人訴辯主張

原告主張（孫浩）：孫浩向法院提出訴訟請求，要求判決北京市大興區(qū) x 鎮(zhèn) x 苑 x 號院 x 號樓 x 單元 R室歸自己繼承所有，并自行承擔(dān)訴訟費用 。孫浩稱，父母孫正國、周淑珍于 2015 年共同立下遺囑，明確將上述房屋由自己繼承，因此請求法院支持其訴求 。

被告抗辯（趙雨、趙陽）：趙雨、趙陽堅決不同意孫浩的訴訟請求，對其持有的遺囑真實性提出強烈質(zhì)疑，主張按照法定繼承處理該房屋 。他們指出遺囑存在多處問題，如周淑珍簽名與過往字跡不符、遺囑形式不符合代書遺囑要求、存在未經(jīng)確認(rèn)的涂改痕跡等，認(rèn)為這些瑕疵足以影響遺囑效力。

（三）關(guān)鍵事實認(rèn)定

遺囑證據(jù)與證人證言：孫浩提交孫正國、周淑珍于 2015 年 10 月 11 日簽署的遺囑，內(nèi)容為將拆遷所得房屋贈與孫浩繼承，由孫浩負(fù)責(zé)二老生老病死。遺囑存在多處涂改，且有孫正國、周淑珍簽名捺印，以及李麗娟、陳建華作為見證人簽字 。經(jīng)孫浩申請，兩位證人出庭作證。李麗娟稱遺囑由孫正國書寫，修改處也是其所為，立遺囑時周淑珍在場，且二老神志清晰；陳建華則表示周淑珍當(dāng)時不在場，周淑珍名字由孫正國代寫。

遺囑爭議焦點：趙雨、趙陽對遺囑真實性存疑，一是對比發(fā)現(xiàn)遺囑中 “周淑珍” 簽字與過往法律文書中字跡差異明顯，且與孫正國代簽的“周淑珍” 字跡高度相似；二是認(rèn)為對周淑珍而言遺囑屬代書遺囑，因陳建華作證周淑珍不在場，不符合兩個無利害關(guān)系見證人見證的法定要求；三是遺囑涂改處無簽字確認(rèn)與修改時間標(biāo)注，無法確定修改主體與過程。

司法鑒定情況：經(jīng)趙雨、趙陽申請，法院委托鑒定所對遺囑多項內(nèi)容進行鑒定。但二人未按要求繳納鑒定費，鑒定機構(gòu)終止鑒定工作，趙雨、趙陽表示不再進行鑒定。

案件分析

（一）遺囑效力認(rèn)定

根據(jù)《中華人民共和國繼承法》（本案適用當(dāng)時法律），自書遺囑需遺囑人親筆書寫、簽名并注明年月日；代書遺囑需兩個以上見證人在場見證，由一人代書并簽名。本案中，遺囑由孫正國執(zhí)筆，雖周淑珍簽名存疑，但結(jié)合過往孫正國代簽周淑珍名字的情況、二人手印以及夫妻共同處理財產(chǎn)的背景，可認(rèn)定該遺囑是雙方真實意思表示 。趙雨、趙陽雖對遺囑提出諸多質(zhì)疑，但未能通過司法鑒定提供有效反駁證據(jù)，根據(jù)“誰主張，誰舉證” 原則，需承擔(dān)不利后果 。因此，法院認(rèn)定孫正國和周淑珍所立遺囑有效。

（二）房產(chǎn)歸屬判定

案涉房屋由孫正國、周淑珍在婚姻關(guān)系存續(xù)期間通過拆遷取得，屬于夫妻共同財產(chǎn) 。因遺囑有效，根據(jù)遺囑內(nèi)容，該房屋應(yīng)由孫浩繼承 。趙雨、趙陽主張法定繼承缺乏事實與法律依據(jù)，不能成立。

裁判結(jié)果

判決孫正國與乙公司簽訂的《定向安置房買賣合同》中記載的位于北京市大興區(qū)R室（正式名稱以竣工后為準(zhǔn)）的房屋權(quán)利由孫浩繼承。

案件啟示

（一）規(guī)范訂立遺囑

訂立遺囑務(wù)必嚴(yán)格遵循法律規(guī)定的形式要件。自書遺囑確保全文親筆書寫、清晰簽名并注明日期；代書遺囑需兩個以上無利害關(guān)系見證人全程在場見證。建議通過公證遺囑增強法律效力，避免因形式瑕疵引發(fā)爭議。

（二）妥善留存證據(jù)

涉及遺囑訂立過程，可留存影像資料、證人聯(lián)系方式等輔助證據(jù) 。對于遺囑中涂改、刪減內(nèi)容，應(yīng)及時由遺囑人簽字確認(rèn)并注明修改時間，必要時可讓見證人再次確認(rèn)。

（三）積極行使訴訟權(quán)利

對遺囑效力存疑時，應(yīng)及時申請司法鑒定等專業(yè)手段固定證據(jù) 。在訴訟中，需嚴(yán)格按照法律規(guī)定的舉證責(zé)任與期限行使權(quán)利，否則可能面臨敗訴風(fēng)險。

繼承糾紛往往牽動親情與利益。若你正面臨類似法律困惑，或?qū)z囑、繼承問題有疑問，歡迎咨詢專業(yè)律師團隊，我們將為你提供精準(zhǔn)、有效的法律解決方案。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）