近日，WBO在裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)多起圍繞奔富葡萄酒“無生產(chǎn)日期”的索賠案件。

其中一起案例顯示，職業(yè)打假人將目光瞄準到即時零售平臺，以產(chǎn)品沒有中文生產(chǎn)日期為由，向平臺訂單發(fā)起投訴、索賠；另一起案例則是以相同的理由進行索賠，但其敗訴后又將監(jiān)管部門和地方政府訴上法庭，進行二審。

兩起案例均以駁回敗訴告終，相關(guān)判決明確了“標簽瑕疵不足以構(gòu)成懲罰性賠償”。這是否意味著職業(yè)打假人“標簽找茬”的暴力時代正在落幕？

1

盯上即時零售平臺，索10倍賠償

2025年3月，河南省鄭州金水區(qū)人民法院受理了一起奔富葡萄酒索賠案：2024年8月王某通過某團外賣平臺在某丁公司運營的“三全路某乙店”購買了4瓶奔富BIN407付款1726元，收到酒后，王某認為瓶身未以中文形式標注生產(chǎn)日期，違反《食品安全法》的標簽規(guī)定，要求退還貨款并支付十倍賠償，合計18986元。

而某丁公司辯稱瓶身噴碼“L9159914:30VP”為澳洲標準生產(chǎn)日期（2019年第159天）。在此前，金水區(qū)市場監(jiān)管局就該問題作出《不予行政處罰決定書》，認定其屬標簽瑕疵，非實質(zhì)違法。

同時，法院查明該酒品經(jīng)京東萬商平臺的“帝寧莊園酒業(yè)旗艦店”從貴州某公司購進，貨品源頭為成都某公司獨家銷售指定系列，整個采購鏈路清晰，產(chǎn)品具有合法來源。

此外，判決指出，涉案酒品酒精度15.5%屬免標保質(zhì)期范圍，外文噴碼日期客觀存在，并不影響食品安全，也未誤導消費者。依據(jù)《食品安全法》，標簽瑕疵不構(gòu)成懲罰性賠償前提，遂支持退貨退款，駁回十倍賠償請求。

通過該案件可以發(fā)現(xiàn)，面對職業(yè)打假人提出的高額賠償請求，法院并不會一味支持，而是更加強調(diào)證據(jù)鏈條的完整性與主觀動機的合理性。

2

商品索賠到起訴政府的“程序博弈”

然而，職業(yè)打假人的維權(quán)路徑正發(fā)生微妙變化。除在即時零售平臺索賠外，部分人在敗訴后將矛頭直接指向監(jiān)管機關(guān)和地方政府,通過行政復議、訴訟等程序發(fā)起“程序博弈”。

2024年4月15日，劉某向淮濱縣市場監(jiān)管局舉報某超市銷售的奔富BIN128“無生產(chǎn)日期”涉嫌違法。監(jiān)管部門核查發(fā)現(xiàn)，酒瓶標注有灌裝日期，且為合法法拍酒，并無違法情形。最終，監(jiān)管部門作出不予立案決定，并正式函告劉某。

對此處理結(jié)果，劉某表示不服，先后申請行政復議、將市場監(jiān)管局及縣政府訴至法院。

一審法院查明，劉某與淮濱縣無工作關(guān)系、生活關(guān)聯(lián)，查看微信記錄顯示其舉報目的為“退一賠七”，認定其行為屬職業(yè)性索賠。

二審中，劉某提交新證據(jù)，包括：標稱進口商“天津市興利太平洋國際貿(mào)易有限公司”聲明未進口該酒，銷售過案涉紅酒；珠海公安局信息公開回復顯示，第三人“法拍手續(xù)”中標簽與實際不符，酒瓶缺進口標簽及中檢溯源碼。

與此同時，劉某質(zhì)疑一審法院采信了存在利害關(guān)系的第三方提供的材料，并未查明全部事實，程序不公。對此，二審中，市場監(jiān)管部門重申，已核實商品來源及處理程序合規(guī)，依據(jù)充分。信陽市中級人民法院最終駁回劉某上訴，維持原判。

3

“打假式訴訟”界限逐步明晰

不難發(fā)現(xiàn)，在即時零售發(fā)展迅猛的當下，各平臺已成為職業(yè)打假的主攻目標，進口酒、保健品等標簽敏感品類首當其沖。然而法院與監(jiān)管機構(gòu)對“打假式訴訟”的界限逐步明晰。

一方面，若標簽瑕疵不影響食品安全、外文標識可識別且來源合法，不構(gòu)成消費者誤導的，法院僅支持退貨退款，不適用暴力賠償。上述案例中，“可退不可賠”的判決，直接切斷了牟利鏈條。

另一方面，如果購買行為與生活消費無關(guān)，比如像異地下單、高頻索賠、無實際消費需求，法院會否定“消費者”身份。即便程序完備，只要被認定為職業(yè)性索賠，懲罰性賠償主張大概率被駁回。

某即時零售平臺的葡萄酒商何潤則表示，目前在一些24小時的店鋪中，進口酒類是職業(yè)打假人的重點關(guān)注對象。這些打假人經(jīng)常在深夜下單，利用平臺快速配送的特點獲取證據(jù)，甚至同一批人會針對同一商品在不同店鋪反復下單。何潤還透露，有的甚至帶著公證人員進行收貨。

由此可見，即時零售的合規(guī)要求其實更為復雜。商家需警惕標簽、噴碼、供應(yīng)鏈等環(huán)節(jié)，從進貨憑證、中文標簽制作到商品描述，任何細節(jié)都可能被打假人轉(zhuǎn)化為索賠的“武器”。尤其對進口商品，需確保外文標識可翻譯、溯源鏈條可驗證，以應(yīng)對挑戰(zhàn)。

山東葡萄酒商李航告訴WBO：“無論是實體店還是即時零售，酒商們一定要做‘逆向思維’，要從‘打假人眼里’查缺補漏，檢查好相關(guān)商品。同時也要勇于應(yīng)訴，不要被索賠嚇到，有些打假人其實很怕認真打官司，因為他們自己也知道自己的訴求存在漏洞。”

對商家而言，從進貨到銷售每個環(huán)節(jié)都做到合規(guī)，不僅能有效應(yīng)對可能的投訴官司，也能讓整個行業(yè)擺脫“惡意打假”的混亂局面。

來源：裁判文書網(wǎng)