案件事實(shí)通過證據(jù)搭建,需要依靠證據(jù)規(guī)則及一定的推理邏輯來認(rèn)定,并通過語言加以呈現(xiàn)。理想的認(rèn)定事實(shí)是接近于真相的重現(xiàn),然而現(xiàn)實(shí)中受制于客觀證據(jù)情況,認(rèn)定的事實(shí)與案件真相可能存在一定偏離。同時(shí),處于不同立場(chǎng)的主體對(duì)事實(shí)也會(huì)作出不同的理解和評(píng)價(jià)、產(chǎn)生不同的事實(shí)感知,甚至形成相互對(duì)立的事實(shí)認(rèn)識(shí),此時(shí)便產(chǎn)生了爭(zhēng)議性事實(shí)。

爭(zhēng)議性事實(shí)的產(chǎn)生與發(fā)現(xiàn)

爭(zhēng)議性事實(shí)的產(chǎn)生主要基于以下幾種因素:一是客觀因素。由于歷史無法重現(xiàn),發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)事實(shí)僅以證據(jù)為基礎(chǔ),因此,對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)首先受制于證據(jù)情況及證據(jù)之間的相互印證關(guān)系。二是認(rèn)識(shí)因素。事實(shí)推理需要結(jié)合個(gè)人生活經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)知能力、知識(shí)水平、價(jià)值觀念等對(duì)證據(jù)進(jìn)行分析和判斷,不同人對(duì)于同一事物的判斷可能得出不一致甚至相對(duì)立的結(jié)論。三是語言因素。語言文字是案件事實(shí)得以呈現(xiàn)的重要載體,而語言在傳遞信息時(shí)又具有主觀色彩。首先,案件親歷者(即案件當(dāng)事人或證人)基于其認(rèn)知能力、心理狀態(tài)、記憶力等因素的影響,表述出來的事實(shí)可能存在差異。其次,在事實(shí)表述中,言詞證據(jù)也未必能完整準(zhǔn)確反映出其內(nèi)心所想表述的客觀事實(shí),言語使用不當(dāng)也可能導(dǎo)致爭(zhēng)議的發(fā)生。

司法實(shí)踐中,案件事實(shí)爭(zhēng)議焦點(diǎn)多集中于以下方面:一是基于證據(jù)認(rèn)定與采信產(chǎn)生的事實(shí)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。事實(shí)從證據(jù)而來,但不同辦案人員對(duì)證據(jù)的采信及對(duì)證據(jù)事實(shí)的建構(gòu)可能不盡相同,導(dǎo)致了事實(shí)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的存在。針對(duì)基于證據(jù)問題產(chǎn)生的事實(shí)爭(zhēng)議焦點(diǎn),在事實(shí)認(rèn)定時(shí)應(yīng)結(jié)合證據(jù)能力、證據(jù)證明力、證據(jù)之間的相互印證關(guān)系等方面展開,從證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性等方面進(jìn)行論證,并對(duì)矛盾證據(jù)作出合理解釋,從而準(zhǔn)確判斷是否達(dá)到證據(jù)之間相互印證、形成完整證據(jù)鏈條、排除合理懷疑,得出犯罪事實(shí)是否成立的唯一結(jié)論。二是基于描述差異性產(chǎn)生的事實(shí)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。言詞證據(jù)中,不同人對(duì)于同一事件作出的敘述可能存在重大差異,即使同一個(gè)人對(duì)同一事實(shí)的多次描述也可能存在細(xì)節(jié)上的出入。對(duì)于事實(shí)描述的差異性是否影響該言詞證據(jù)的真實(shí)性、是否應(yīng)當(dāng)予以采信,也是實(shí)踐中容易產(chǎn)生事實(shí)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的原因之一。三是基于證據(jù)之間相互印證關(guān)系產(chǎn)生的事實(shí)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。這主要體現(xiàn)為,結(jié)合在案證據(jù)之間的相互印證關(guān)系,是否能夠必然推導(dǎo)出認(rèn)定的事實(shí)。

爭(zhēng)議性事實(shí)的認(rèn)定邏輯

司法辦案過程中,通過適用嚴(yán)格的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)最大程度還原事實(shí)真相,是辦案人員的重要任務(wù)。筆者認(rèn)為,爭(zhēng)議性事實(shí)的認(rèn)定,需要以證據(jù)為起點(diǎn),依次經(jīng)歷“證據(jù)—證據(jù)事實(shí)—認(rèn)定事實(shí)”的推理論證過程。

首先,從證據(jù)到證據(jù)事實(shí)的轉(zhuǎn)化。證據(jù)本身不會(huì)自動(dòng)呈現(xiàn)案件事實(shí),需要依靠辦案人員依照推理邏輯和證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行解讀分析,還原事實(shí)真相。

其次,從證據(jù)事實(shí)到認(rèn)定事實(shí)的轉(zhuǎn)化。證據(jù)事實(shí)表現(xiàn)為一個(gè)個(gè)相對(duì)獨(dú)立的事實(shí)命題,是初步推導(dǎo)出的事實(shí)碎片。要實(shí)現(xiàn)從證據(jù)事實(shí)到認(rèn)定事實(shí)的轉(zhuǎn)化,最終建構(gòu)出完整的認(rèn)定事實(shí),需要對(duì)這些片段式的獨(dú)立命題進(jìn)行編排和重組。這包含兩個(gè)步驟:第一步,根據(jù)證據(jù)規(guī)則和證明標(biāo)準(zhǔn)等對(duì)事實(shí)證據(jù)進(jìn)行審查和篩選,將不能認(rèn)定和采信的證據(jù)事實(shí)予以排除,使其符合法律規(guī)范的要求,保證合法性和關(guān)聯(lián)性;第二步,將各自獨(dú)立的證據(jù)事實(shí)進(jìn)行編排,還原成完整且連貫的事實(shí),達(dá)到內(nèi)心確信。

再次,以語言為載體實(shí)現(xiàn)認(rèn)定事實(shí)的外化呈現(xiàn)。通過從證據(jù)事實(shí)到認(rèn)定事實(shí)的轉(zhuǎn)化,在大腦中構(gòu)建出完整的事實(shí)情節(jié),再以語言文字為載體對(duì)認(rèn)定事實(shí)進(jìn)行描述。

爭(zhēng)議性事實(shí)的認(rèn)定方法

在對(duì)爭(zhēng)議性事實(shí)展開論證時(shí),應(yīng)當(dāng)圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn),合理建構(gòu)說理邏輯,分層次對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)逐一回應(yīng)。如何對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定,國內(nèi)外學(xué)者探索了許多方法,筆者認(rèn)為,這對(duì)認(rèn)定爭(zhēng)議性事實(shí)具有借鑒意義。

經(jīng)驗(yàn)法則分析法。經(jīng)驗(yàn)法則主要是指從日常經(jīng)驗(yàn)或?qū)ｉT領(lǐng)域歸納出的關(guān)于事物因果關(guān)系或?qū)傩誀顟B(tài)的知識(shí)或者規(guī)律。經(jīng)驗(yàn)法則是司法辦案經(jīng)驗(yàn)在長期的實(shí)踐中經(jīng)過不斷檢驗(yàn),最后上升為法則的結(jié)果,在認(rèn)定證據(jù)證明力,從而綜合認(rèn)定爭(zhēng)議性事實(shí)的過程中得到廣泛應(yīng)用。經(jīng)驗(yàn)法則的應(yīng)用對(duì)證據(jù)審查和事實(shí)認(rèn)定起到了規(guī)范性作用。司法實(shí)踐中,應(yīng)善于結(jié)合經(jīng)驗(yàn)法則對(duì)證據(jù)進(jìn)行分析判斷,進(jìn)而認(rèn)定爭(zhēng)議性事實(shí)。

印證證明方法。通過證據(jù)之間的相互印證關(guān)系,既能檢驗(yàn)證據(jù)的真實(shí)性,又能最終認(rèn)定案件事實(shí)。可通過審核證據(jù)之間的相互印證關(guān)系,對(duì)證據(jù)的客觀性和真實(shí)性予以檢驗(yàn),通過證據(jù)之間相互串聯(lián)形成完整、閉合的證據(jù)鏈,獲得完整的案件事實(shí),最終實(shí)現(xiàn)從證據(jù)到事實(shí)認(rèn)定的飛躍。

圖示輔助分析法。圖示輔助分析法是指借助圖形、符號(hào)、圖表等輔助手段直觀呈現(xiàn)證據(jù)推理過程,實(shí)現(xiàn)案件事實(shí)認(rèn)定。借助圖示進(jìn)行輔助分析,能夠幫助辦案人員梳理爭(zhēng)議性事實(shí)要素之間的邏輯關(guān)系,使雜亂無章的碎片化信息變得一目了然。在案件事實(shí)較為復(fù)雜、矛盾爭(zhēng)議較大、證據(jù)較為瑣碎的案件中,把不同種類的證據(jù)進(jìn)行整合,通過符號(hào)等列舉出“關(guān)鍵事項(xiàng)”,如運(yùn)用時(shí)間軸方法展示案件發(fā)生的前后時(shí)間節(jié)點(diǎn),或運(yùn)用圖示展示犯罪組織結(jié)構(gòu)關(guān)系等;通過圖表梳理證據(jù)之間的邏輯關(guān)系,將關(guān)鍵事項(xiàng)表中的證據(jù)性和推論性命題重新整理編排形成簡(jiǎn)單的事實(shí)命題,最終支持或削弱待證事實(shí),得出結(jié)論。

故事構(gòu)造分析法。故事構(gòu)造分析法由美國心理學(xué)家彭寧頓和黑斯蒂提出,用于分析陪審團(tuán)構(gòu)造案件事實(shí)的心理過程。后逐步應(yīng)用于偵查,司法辦案等工作中。司法人員通過故事構(gòu)造,結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)及常識(shí)判斷行為人及證人對(duì)案件事實(shí)的描述或案件證據(jù)所反映的事實(shí)情況是否符合邏輯。在對(duì)證據(jù)碎片進(jìn)行建構(gòu)和整理的基礎(chǔ)上,憑借想象對(duì)案件事實(shí)情節(jié)進(jìn)行編排,進(jìn)而構(gòu)造出完整的案件事實(shí),使其更為直觀。

蓋然性分析法。蓋然性分析法是指在尚不存在最真實(shí)的結(jié)論的情況下,從諸多不完善的條件中推論出最接近事實(shí)的結(jié)論的推理。蓋然性或稱“或然性”“可能性”,形容某種事實(shí)可能發(fā)生的概率程度。蓋然性分析法以經(jīng)驗(yàn)法則為基礎(chǔ),通過經(jīng)驗(yàn)法則和生活常識(shí)形成的內(nèi)心確信,最終認(rèn)定事實(shí)。

概率學(xué)分析法。該分析方法由英國數(shù)學(xué)家貝葉斯創(chuàng)造。在證明責(zé)任和證據(jù)不確定的情形下,概率學(xué)分析法往往被用于對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定。概率學(xué)分析法采用更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠?jì)算方法,通過科學(xué)實(shí)驗(yàn)或?qū)嵶C調(diào)查推導(dǎo)出結(jié)論,其結(jié)論往往更具科學(xué)性,是在爭(zhēng)議性事實(shí)認(rèn)定中常用的方法。如在案件庭審過程中,通過模擬實(shí)驗(yàn)還原案發(fā)場(chǎng)景,從而證明事實(shí)的發(fā)生概率,使結(jié)果更加直觀,更具說服力。

科技輔助手段分析法。當(dāng)今現(xiàn)代科技手段輔助司法辦案的背景下,在傳統(tǒng)證據(jù)分析方法的基礎(chǔ)上衍生出更為科學(xué)、豐富的證據(jù)認(rèn)定方法。大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)在輔助司法辦案中發(fā)揮重要作用,為證據(jù)及事實(shí)認(rèn)定和類案辦理提供參考。大數(shù)據(jù)應(yīng)用是指通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)將司法活動(dòng)中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)進(jìn)行收集和云存儲(chǔ),并以多種形式應(yīng)用于司法實(shí)踐。目前,大數(shù)據(jù)分析技術(shù)已經(jīng)普遍運(yùn)用于刑事司法工作中,將大數(shù)據(jù)、云存儲(chǔ)等技術(shù)應(yīng)用于案例指引和類案參考工作,利用科學(xué)算法提供類案比對(duì)、指導(dǎo)性案例推送、案例庫建設(shè)等智能化服務(wù),可以提高辦案的精細(xì)化水平。在爭(zhēng)議性事實(shí)認(rèn)定中,人工智能可基于海量已決案件建立類案相關(guān)信息庫,為司法人員提供類案檢索、推送和比對(duì)功能,為具體案件爭(zhēng)議性事實(shí)的認(rèn)定提供參考。

(作者分別為北京市東城區(qū)人民檢察院黨組書記、檢察長,檢察官助理)

作者：李華偉 王鈺涵新聞來源：正義網(wǎng)