點(diǎn)擊圖片查看欄目更多內(nèi)容

為助力優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，上海一中院官方微信公眾號(hào)推出《宜商法企通》欄目，為企業(yè)提供案例參考及研討會(huì)、講座成果等，開展風(fēng)險(xiǎn)防范宣傳，提升企業(yè)意識(shí)，降低企業(yè)成本，促進(jìn)各類市場(chǎng)主體有序健康發(fā)展。2023年《合同編通則司法解釋》的頒布及《公司法》修訂后，對(duì)企業(yè)提出了新的要求，為幫助企業(yè)了解法律新規(guī)規(guī)定，更好地防范法律風(fēng)險(xiǎn)，一中法院宜商法企通欄目將推出“小建議”系列。

胡騫

HUQIAN

商事審判庭

三級(jí)法官助理

法學(xué)碩士

《中華人民共和國(guó)公司法》

第八十九條　有下列情形之一的，對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購其股權(quán)：

①公司連續(xù)五年不向股東分配利潤(rùn)，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤(rùn)條件；

②公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)；

③公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)通過決議修改章程使公司存續(xù)。

自股東會(huì)決議作出之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購協(xié)議的，股東可以自股東會(huì)決議作出之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

公司的控股股東濫用股東權(quán)利，嚴(yán)重?fù)p害公司或者其他股東利益的，其他股東有權(quán)請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購其股權(quán)。

公司因本條第一款、第三款規(guī)定的情形收購的本公司股權(quán)，應(yīng)當(dāng)在六個(gè)月內(nèi)依法轉(zhuǎn)讓或者注銷。

第八十九條第一款第二款，繼受自原《公司法》第七十四條，其中規(guī)定了異議股東股權(quán)回購請(qǐng)求權(quán)的適用情形及行權(quán)條件，是實(shí)踐中法院的主要裁判依據(jù)。

第八十九條第三款第四款系新公司法的新增規(guī)定，增加了大股東濫用股東權(quán)利致公司或中小股東利益受損的兜底條款，擴(kuò)張了受壓迫股東回購請(qǐng)求權(quán)的法定情形，正式確立了股東壓迫情形下的回購救濟(jì)制度。

第一，利潤(rùn)分配規(guī)定嚴(yán)苛，回購條件難以觸發(fā)。

實(shí)踐中，大股東既可以長(zhǎng)期不召開股東會(huì)就分紅作出決議，也可以在第五年的時(shí)候通過賬務(wù)調(diào)整做虧公司阻卻連續(xù)盈利條件，甚至可以在第五年的時(shí)候作出股東會(huì)決議象征性進(jìn)行分紅（1元），以規(guī)避連續(xù)五年盈利不分紅的觸發(fā)條件。在此情況下，小股東難以行使異議股東回購請(qǐng)求權(quán)，實(shí)現(xiàn)成功退出公司。

第二，法律規(guī)定抽象原則，準(zhǔn)確適用難度較大。

《公司法》中雖然規(guī)定了3種情形下的異議股東享有回購請(qǐng)求權(quán)，但對(duì)轉(zhuǎn)讓公司主要財(cái)產(chǎn)的界定、合理回購價(jià)格的確定等均未作出明確規(guī)定。以公司轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)為例，根據(jù)《公司法》的規(guī)定，由于“主要財(cái)產(chǎn)”界定不明且公司轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)并沒有納入股東會(huì)法定列示職權(quán)范圍，即公司轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)完全可以不提請(qǐng)股東會(huì)決議。在此情形下，小股東甚至沒有對(duì)此決策事項(xiàng)投反對(duì)票的機(jī)會(huì)，也就不可能行使異議股東回購請(qǐng)求權(quán)，小股東的權(quán)利難以得到及時(shí)救濟(jì)。此外，對(duì)將法律未列舉事由約定為回購事由并觸發(fā)回購的，實(shí)務(wù)中也爭(zhēng)議較大，有時(shí)甚至?xí)赃`背公司資本維持原則和股東不得抽逃出資的規(guī)定、損害公司債權(quán)人利益為由，認(rèn)定約定無效。

案例

甲、乙分別持有A公司10%和90%的股權(quán)。20XX年，A公司在未召開股東會(huì)的情況下，以132397589.63元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓公司房產(chǎn)。同年，A公司委托案外人對(duì)公司資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估報(bào)告確認(rèn)A公司總資產(chǎn)296064800元，總負(fù)債30510700元，所有者權(quán)益265554000元。甲主張乙和A公司轉(zhuǎn)讓公司主要財(cái)產(chǎn)卻不召開股東會(huì)，致甲未能提出異議，該行為侵犯了甲的合法權(quán)益，故要求A公司回購股權(quán)。

法院認(rèn)為，判斷是否屬于公司法意義上的公司主要財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)以轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)是否導(dǎo)致公司發(fā)生根本性變化，即對(duì)公司的設(shè)立目的、存續(xù)等產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，作為判斷的主要標(biāo)準(zhǔn)，以轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)價(jià)值占公司資產(chǎn)的比重、轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)對(duì)公司正常經(jīng)營(yíng)和盈利的影響作為輔助性判斷依據(jù)。

首先，從轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)價(jià)值占比角度來看，A公司轉(zhuǎn)讓的房產(chǎn)價(jià)值占公司實(shí)有資產(chǎn)價(jià)值的比重尚未達(dá)到50%，故認(rèn)定其為公司法意義上的公司主要財(cái)產(chǎn)，依據(jù)尚不夠充分。

其次，從公司是否正常經(jīng)營(yíng)角度來看，A公司轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)實(shí)際上是一次性兌現(xiàn)收益還是分期實(shí)現(xiàn)收益的商業(yè)判斷問題，A公司仍可將轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)所得收益用于投資經(jīng)營(yíng)。甲對(duì)房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格也未提出異議，因此不能就此認(rèn)為公司利益受損、經(jīng)營(yíng)不可持續(xù)。

最后，從A公司的設(shè)立目的來看，A公司章程從未將公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)范圍限定為從事自有房產(chǎn)的出租業(yè)務(wù)這一項(xiàng)，且甲在作為A公司實(shí)際控制人期間也曾出售房產(chǎn)獲取大量資金，因此A公司此次轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)的行為不能被認(rèn)定為違背公司設(shè)立目的。

綜上，A公司轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)的行為并不足以被認(rèn)定為公司法意義上的轉(zhuǎn)讓公司主要財(cái)產(chǎn)，甲不能據(jù)此獲得要求公司回購股權(quán)的權(quán)利。

第三，股東間信息不對(duì)稱，小股東依法維權(quán)難。

實(shí)踐中，小股東在公司經(jīng)營(yíng)及信息獲取中常常處于弱勢(shì)地位，在對(duì)回購請(qǐng)求權(quán)的實(shí)質(zhì)要件進(jìn)行舉證中，常有因證據(jù)不足或超出時(shí)限而敗訴的情況出現(xiàn)，導(dǎo)致回購請(qǐng)求權(quán)的救濟(jì)效果不佳。以公司合并、分立為例，根據(jù)《公司法》規(guī)定，需要依法召開股東會(huì)按照資本多數(shù)決原則來進(jìn)行決議。但實(shí)踐中，大股東經(jīng)常采取指示公司高管故意不通知小股東開會(huì)，按照資本多數(shù)決原則通過上述決議，使得小股東就上述事項(xiàng)客觀喪失投反對(duì)票的機(jī)會(huì)。當(dāng)小股東發(fā)現(xiàn)股東會(huì)決議時(shí)，早已經(jīng)超過了60日的回購協(xié)商期和90日的提起訴訟期限。即便小股東可以提起股東會(huì)決議瑕疵之訴進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)，卻也極大增加了小股東的維權(quán)成本。

第四，前置協(xié)商程序復(fù)雜，維權(quán)期限壓力大。

小股東提起請(qǐng)求公司回購股權(quán)之訴，需要履行協(xié)商前置程序。即在股東會(huì)決議作出之日起60日內(nèi)與公司主動(dòng)協(xié)商股權(quán)回購具體事宜，協(xié)商內(nèi)容包含但不限于股權(quán)回購的數(shù)量、價(jià)格、價(jià)款支付方式、支付期限等內(nèi)容。如在法定期限內(nèi)協(xié)商未果，股東需自股東會(huì)決議作出之日起90日內(nèi)向法院提起訴訟，該90日為除斥期間，不適用訴訟時(shí)效的中止、中斷或延長(zhǎng)的規(guī)定。超過上述期限，受壓迫小股東要求回購股權(quán)的請(qǐng)求很難得到法院的支持。

第一，“無利不分”是公司利潤(rùn)分配遵循的基本原則，但在實(shí)踐中普遍存在控股股東利用優(yōu)勢(shì)地位實(shí)施“有利不分”的壓迫行為，致使中小股東的正當(dāng)收益權(quán)無法實(shí)現(xiàn)。

為有效預(yù)防此類公司治理失衡，建議采取以下制度性安排：在公司設(shè)立階段即通過公司章程對(duì)利潤(rùn)分配機(jī)制進(jìn)行系統(tǒng)性規(guī)范，具體包括利潤(rùn)分配觸發(fā)條件、分配執(zhí)行流程、分配比例標(biāo)準(zhǔn)及分配支付方式等核心要素。當(dāng)公司達(dá)到章程預(yù)設(shè)的利潤(rùn)分配觸發(fā)條件時(shí)，公司高管應(yīng)勤勉地?cái)M定分配預(yù)案并提交股東大會(huì)表決。對(duì)于控股股東持續(xù)實(shí)施超額保留利潤(rùn)等權(quán)利濫用行為，中小股東可以及時(shí)啟動(dòng)股權(quán)回購請(qǐng)求程序。

第二，雖然《公司法》沒有將轉(zhuǎn)讓公司主要財(cái)產(chǎn)納入股東會(huì)法定職權(quán)范圍，但也并未禁止全體股東約定一致通過章程的方式將公司轉(zhuǎn)讓主要或核心財(cái)產(chǎn)納入股東會(huì)特別決議事項(xiàng)。

為此，建議通過初始章程明確公司轉(zhuǎn)讓主要或核心財(cái)產(chǎn)屬于股東會(huì)特別決議事項(xiàng)，同時(shí)可以在公司章程明確界定公司主要或核心財(cái)產(chǎn)的范圍或金額標(biāo)準(zhǔn)。如公司要轉(zhuǎn)讓該財(cái)產(chǎn)，需要提交股東會(huì)決議，由全體股東根據(jù)章程規(guī)定進(jìn)行表決通過，方可實(shí)施。此外，當(dāng)大股東利用對(duì)公司的控制權(quán)繞開股東會(huì)決議轉(zhuǎn)讓公司主要或核心財(cái)產(chǎn)時(shí)，小股東也要及時(shí)通過多種途徑表達(dá)反對(duì)意見。

案例

20XX年，B公司形成股東會(huì)決議，明確由丙、丁、戊三位股東共同主持工作，確認(rèn)全部財(cái)務(wù)收支、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和開支、對(duì)外經(jīng)濟(jì)行為必須通過申報(bào)并經(jīng)全體股東共同聯(lián)合批簽才可執(zhí)行，對(duì)重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓要求以股東決議批準(zhǔn)方式執(zhí)行。但是，根據(jù)B公司與戊的往來函件，在實(shí)行聯(lián)合審批辦公制度之后，B公司對(duì)案涉二期資產(chǎn)進(jìn)行了銷售，該資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓從定價(jià)到轉(zhuǎn)讓，均未取得股東戊的同意，也未通知其參加股東會(huì)。

法院認(rèn)為，本案從形式上看，戊未參加股東會(huì)，未通過投反對(duì)票的方式表達(dá)對(duì)股東會(huì)決議的異議。但是，《公司法》的立法精神在于保護(hù)異議股東的合法權(quán)益，之所以對(duì)投反對(duì)票作出規(guī)定，意在要求異議股東將反對(duì)意見向其他股東明示。本案中戊未被通知參加股東會(huì)，無從了解股東會(huì)決議，并針對(duì)股東會(huì)決議投反對(duì)票，況且戊在申請(qǐng)召開臨時(shí)股東會(huì)時(shí)，明確表示反對(duì)二期資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，要求立即停止轉(zhuǎn)讓上述資產(chǎn)，B公司駁回了戊的申請(qǐng)，并繼續(xù)對(duì)二期資產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，已經(jīng)侵犯了戊的股東權(quán)益。因此，戊有權(quán)請(qǐng)求B公司以公平價(jià)格收購其股權(quán)。

第三，鑒于《公司法》規(guī)定的股權(quán)回購法定情形原則性較強(qiáng)，建議可以通過初始章程規(guī)定股東啟動(dòng)股權(quán)回購的條件、程序、股權(quán)回購作價(jià)機(jī)制、股權(quán)回購方式、回購價(jià)款支付等事項(xiàng)，保障中小股東在遭受控股股東壓迫時(shí)的股權(quán)回購請(qǐng)求權(quán)，暢通中小股東的退出機(jī)制。

如實(shí)際控制人通過董事、高管等主體濫用權(quán)利損害公司利益或其他股東權(quán)益，小股東無法請(qǐng)求公司回購股權(quán)，可依據(jù)《公司法》第一百九十二條的規(guī)定，在實(shí)際控制人通過間接控制董事、高管從事?lián)p害公司或股東利益時(shí)，中小股東既可追究董事、高管的損害賠償責(zé)任，也可要求實(shí)際控制人對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

文：胡騫

值班編輯：郭葭