車流如織的高速公路上，林某緊握方向盤的手心滿是冷汗，他駕駛的奔馳車在行駛中突然熄火，儀表盤一片漆黑——這不是車輛故障，而是遠(yuǎn)在數(shù)十公里外的前車主賴某正通過(guò)手機(jī)執(zhí)行“遠(yuǎn)程熄火”指令。

今年年初，一場(chǎng)令人毛骨悚然的遠(yuǎn)程劫車事件在深圳上演。當(dāng)林某駕駛剛找回的被盜奔馳車行駛在車流密集的高速公路時(shí)，車輛多次被強(qiáng)制熄火，險(xiǎn)釀連環(huán)車禍。

而操控這場(chǎng)生死危機(jī)的幕后黑手，正是這輛奔馳車的前主人賴某。他利用未解除的遠(yuǎn)程控制權(quán)限，不僅盜走已售車輛，更在車主駕車上路時(shí)惡意實(shí)施遠(yuǎn)程干擾。

驚魂時(shí)刻：高速路上的生死失控

2025年元旦清晨5點(diǎn)，賴某通過(guò)手機(jī)定位發(fā)現(xiàn)這輛已轉(zhuǎn)售的奔馳車停放在深圳某汽修店門口。他輕點(diǎn)手機(jī)屏幕遠(yuǎn)程啟動(dòng)車輛，授意代駕司機(jī)將車開至東莞交接點(diǎn)，隨后親自將車藏匿于深圳鹽田某小區(qū)停車場(chǎng)。

一小時(shí)后，車主林某發(fā)現(xiàn)車輛被盜，憑借定位系統(tǒng)在鹽田找回愛(ài)車。當(dāng)他駕車返回時(shí)，賴某的手機(jī)收到車輛啟動(dòng)通知，一場(chǎng)致命報(bào)復(fù)隨即展開。賴某通過(guò)手機(jī)APP遠(yuǎn)程觸發(fā)“強(qiáng)制熄火”指令，在高速公路和城市主干道上，奔馳車如同被無(wú)形之手扼住喉嚨，多次突然失去動(dòng)力。

“當(dāng)時(shí)車流密集，車輛突然熄火導(dǎo)致方向盤鎖死，剎車助力消失，后面大貨車幾乎追尾。”事后林某回憶仍心有余悸。這種惡意操控在高速行駛狀態(tài)下隨時(shí)可能引發(fā)重大交通事故，危及不特定多數(shù)人的生命安全。

犯罪鏈條：一臺(tái)二手奔馳背后的債務(wù)糾紛

這場(chǎng)看似高科技的犯罪，實(shí)則源于一場(chǎng)債務(wù)糾紛。2023年10月，賴某經(jīng)二手車商鐘某介紹，以17.5萬(wàn)元購(gòu)入該奔馳越野車。次年7月，因資金緊張，賴某將車輛抵押給鐘某借款15萬(wàn)元。

當(dāng)債務(wù)到期無(wú)力償還時(shí)，賴某同意將車轉(zhuǎn)售給林某。看似平常的二手車交易，卻埋下了重大隱患——車輛控制權(quán)未完成轉(zhuǎn)移。

“賴某作為原車主，其手機(jī)APP仍與車輛控制系統(tǒng)保持綁定。”辦案法官指出，“這使他在車輛轉(zhuǎn)售后仍能實(shí)時(shí)獲取車輛位置，并遠(yuǎn)程操控包括發(fā)動(dòng)機(jī)啟停在內(nèi)的核心系統(tǒng)”。這種技術(shù)漏洞成為賴某實(shí)施犯罪的工具。

案發(fā)后，賴某經(jīng)民警電話傳喚投案自首。法院判決顯示，賴某系累犯，本應(yīng)從重處罰，但考慮其自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，最終以盜竊罪判處有期徒刑三年并處罰金六千元，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處有期徒刑三年，數(shù)罪并罰執(zhí)行四年有期徒刑。該判決已生效。

那么對(duì)于這起案件你是如何看待的呢？歡迎在評(píng)論區(qū)留言！