【原創(chuàng)】文/汐溟

電視劇聯(lián)合投資合同中只約定一方當(dāng)事人負(fù)責(zé)報審，但未對修改事宜作出約定。主管機(jī)關(guān)對電視劇出具修改意見后，該方當(dāng)事人未作修改，是否構(gòu)成違約？在何種情形下構(gòu)成根本違約？

約定

甲、乙簽訂《電視劇聯(lián)合投資協(xié)議》，約定雙方共同投資電視劇，甲負(fù)責(zé)電視劇的拍攝、制作和發(fā)行。關(guān)于報審，合同約定，甲負(fù)責(zé)該劇的報審，由甲完成備案，申請發(fā)行許可證。

履行

該劇制作完成后，甲申請發(fā)行許可證，主管機(jī)關(guān)對該劇內(nèi)容審查。2022年3月1日，主管機(jī)關(guān)出具修改意見。此后，甲未作修改，也未再報審。2023年5月，乙要求甲告知該劇進(jìn)展信息，獲知收到修改意見后甲未作修改的事實(shí)。

爭議

乙主張，甲未及時按照主管機(jī)關(guān)的意見進(jìn)行修改，構(gòu)成違約；甲辯稱，合同對是否修改、如何修改以及修改期限未作約定，因此，其不構(gòu)成違約。

評析

甲是否構(gòu)成違約？乙能否解除合同？

評析

案爭協(xié)議雖然沒有約定修改事宜，但約定報審事務(wù)由甲負(fù)責(zé)，甲負(fù)責(zé)申請發(fā)行許可證。申請發(fā)行許可證過程中，主管機(jī)關(guān)有權(quán)對電視劇內(nèi)容進(jìn)行審查，如有違法或不當(dāng)，有權(quán)提出修改意見，作為申報單位，甲應(yīng)該根據(jù)主管機(jī)關(guān)的意見進(jìn)行修改，將修改后的電視劇重新提交審查。修改是報審過程中發(fā)生的情形，系由報審所衍生的義務(wù)。在此基礎(chǔ)上，甲負(fù)有根據(jù)主管機(jī)關(guān)的修改意見進(jìn)行修改并重新申請的義務(wù)。

如甲所稱，案爭協(xié)議沒有約定如何履行修改義務(wù)，即未約定履行修改義務(wù)的期限，而且視修改意見的具體內(nèi)容不同，修改的難易程度以及所需要的時間也不同，因此，修改義務(wù)的履行期限不易確定。對此，本文認(rèn)為，甲之抗辯混淆了履行修改義務(wù)和完成修改義務(wù)的概念。履行修改義務(wù)是指開始按照修改意見進(jìn)行修改，而完成修改義務(wù)是指按照修改意見修改完成。在多久的時間里完成修改意見可能不易確定，但開始的期限卻容易確定，收到主管機(jī)關(guān)的修改意見后，在合理的期限內(nèi)即應(yīng)開始修改，非有正當(dāng)事由，在合理期限內(nèi)未履行修改義務(wù)，也系怠于履行合同義務(wù)的情形，仍然構(gòu)成違約。

該案中，2022年3月1日，主管機(jī)關(guān)出具修改意見，但此后甲并未按照修改要求進(jìn)行修改，甲也未對未予修改的原因作出解釋，系在合理的期限內(nèi)未履行修改義務(wù)；在此之后，長達(dá)一年多的時間里，甲未告知乙報審?fù)氖聦?shí)，經(jīng)乙問詢才披露該信息。此時報審的停滯狀態(tài)已持續(xù)一年多之久，甲的行為拖緩發(fā)行進(jìn)度，給所有投資方造成重大損失，應(yīng)構(gòu)成嚴(yán)重違約。雖然甲積極按照修改意見修改，然后重新提交不一定能夠?qū)彶橥ㄟ^，取得發(fā)行許可證，但甲的違約不作為必然產(chǎn)生無法審查通過的結(jié)果，甲具有明顯過錯，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

甲的上述行為是否構(gòu)成根本違約？乙能否據(jù)此主張行使法定解除權(quán)？本文認(rèn)為，盡管甲的行為屬于嚴(yán)重違約行為，但若僅依該行為，不構(gòu)成根本違約。根本違約以發(fā)行不能，當(dāng)事人無法取得發(fā)行收益為條件。而發(fā)行以取得發(fā)行許可證為前提。主管機(jī)關(guān)對該劇出具修改意見，要求甲修改，若甲按照要求修改，重新報送審查，該劇仍有取得發(fā)行許可證的可能，當(dāng)事人的合同目的仍可實(shí)現(xiàn)，合同不具備解除條件。但若合同同時存在以下情形，則甲構(gòu)成根本違約，其一，乙催告甲在合理期限內(nèi)按修改意見進(jìn)行修改，甲無正當(dāng)理由明確拒絕或者雖未拒絕但也未修改，甲的行為構(gòu)成遲延履行合同主要債務(wù)經(jīng)催告后仍不履行的情形。其二，不具備按照修改意見進(jìn)行修改的條件，無法按要求修改，且甲對該種結(jié)果承擔(dān)過錯責(zé)任，例如，根據(jù)修改意見，甲應(yīng)該補(bǔ)拍大量的內(nèi)容，但補(bǔ)拍的現(xiàn)實(shí)條件已經(jīng)喪失，或者該劇已經(jīng)超支，而修改需要追加資金，而甲無資金可以追加等。后者符合存在違約行為致使合同目的無法實(shí)現(xiàn)的情形。

參考案例：上海知識產(chǎn)權(quán)法院（2020）滬73民終101號民事判決書