【何流】

近日，原調(diào)查記者劉虎狀告國社退休記者湯計名譽侵權(quán)的上訴案，使媒體界再一次關(guān)注這兩位前媒體人之間的官司。劉虎PK 湯計的多起法律糾紛，把官司從內(nèi)蒙古呼和浩特打到重慶市，難解難分。兩人打官司的緣起，在于劉虎被湯計扣上了“網(wǎng)絡(luò)惡勢力”帽子。

2025年6月5日下午，劉虎訴湯計名譽侵權(quán)案二審是兩人之間最新的官司。重慶市第一中級人民法院審理這起訴訟，源于2年前的一場網(wǎng)絡(luò)風(fēng)波。那年年初，網(wǎng)絡(luò)文章《劉虎網(wǎng)絡(luò)惡勢力已成社會黑惡團伙代言人》仿佛一枚炸彈激起輿論場的狂瀾，把前知名調(diào)查記者劉虎推上爭議焦點。隨后，劉虎狀告污名化文章的發(fā)布者及前國社著名記者湯計等多名刻意高頻轉(zhuǎn)發(fā)者，發(fā)起了三樁民事訴訟。但是，歷經(jīng)近兩年審理后的2025年3月，重慶市渝北區(qū)人民法院判決這三起官司的被告免責(zé)，邏輯均包括“劉虎作為受到社會輿論關(guān)注的公眾人物，其較社會上的一般人應(yīng)當(dāng)有更大的容忍度”等。

于是，劉虎不服一審判決，快速向重慶市一中院上訴。

劉虎不甘遭湯計侵犯名譽權(quán)而維權(quán)一事，令雄韜客不由得回憶，37年前轟動全國的《人民日報》錯誤報道侵犯名譽權(quán)而道歉賠償?shù)墓偎尽?988年新疆喀什市建管局工會女干部奚弘，告贏了《人民日報》及其兩記者曾坤和史林杰。這起名譽侵權(quán)案，成為中國新聞侵權(quán)史上的標志性案例。此一官司，使國人明白新聞媒體必須恪守真實報道原則，不得虛假或錯誤報道，否則違背傳媒職責(zé)。

話說《人民日報》當(dāng)年惹上道歉官司，非同小可。堂堂第一央媒栽了個跟頭，貽笑大方。

那時候，新疆喀什市建管局工會女干部奚弘秉性耿直，敢于揭發(fā)建筑行業(yè)的不正之風(fēng)，令人側(cè)目相看，從而遭抹黑，被貼上“告狀專業(yè)戶”“怠工”標簽。接下來，她沒想到會遭遇挫折，意外受到第一大央媒侵犯名譽權(quán)的報道。1988年7月20日，人民日報第4版“社會一角”欄目刊登了兩名記者曾坤和史林杰合作的報道《新疆喀什建管局領(lǐng)導(dǎo)軟弱無能，奚弘怠工亂告狀成特殊公民》，讓奚弘的名聲一敗涂地。首席央媒發(fā)批評性報道，可了不得，奚弘攤上了大事。很快，這篇人報文章不但被全國多家媒體迅速轉(zhuǎn)載，而且造成奚弘被單位開除干部編制，成了被體制拋棄的人。

然而，奚弘并不軟弱，盡管吃了人民日報社的啞巴虧，并不服氣。經(jīng)過多次上訪，她終于在1989年3月把《人民日報》和兩名記者曾坤和史林杰告上北京市朝陽區(qū)人民法院，起訴對方侵犯名譽權(quán)。起初，人民日報社一直拒絕應(yīng)訴。拖到1992年，待法院發(fā)出傳票，人民日報社及其兩個記者才不得不上堂。

到1992年8月，朝陽區(qū)法院正式立案。總之，奚弘不是弱女子，堅決不背黑鍋，哪怕對方是《人民日報》。她堅定打官司正名，絕不讓清譽被強橫者篡改。

該案審理，居然展開“馬拉松”。人民日報社，派記者王彪旁聽。他旁聽后并不袒護自家報社，感到報社確實欺負人。據(jù)了解，王彪記者認為，這起官司至少具有法律意義和社會意義：（1）它讓小人物可以依法挑戰(zhàn)國家級媒體的權(quán)威；（2）它讓新聞界明白，報道必須真實、用詞必須慎重，不能濫用公權(quán)話語去壓制小人物。

直到1997年1月2日，最終調(diào)解結(jié)案。《人民日報》公開致歉，并賠償奚弘20萬元精神及經(jīng)濟損失。從此，奚弘和《人民日報》對簿公堂并獲道歉賠償一案成為中國新聞史的標志性侵權(quán)案例。

實際上，名譽權(quán)官司關(guān)涉公民人格尊嚴不受侵害。一旦受侵害，公民必須勇于維權(quán)。

以前，劉虎記者采訪“大理滅門案”蒙冤者張滿

回到正題，言歸正傳。

劉虎PK 湯計的二審官司的源頭，始于2023年2月9日，微信公眾號“牛舌評說”，發(fā)布了一篇署名“鐘國信”的原創(chuàng)文章《劉虎網(wǎng)絡(luò)黑惡勢力已成社會黑惡團伙代言人》。文章開門見山，聲稱：“以劉虎、張某云、巫某姣等人為骨干的網(wǎng)絡(luò)暴力團伙，利用其在微博、微信公眾號及個別商業(yè)網(wǎng)站‘結(jié)成’的新媒體矩陣，先后多次為被警方打掉的黑惡團伙鳴冤叫屈，在網(wǎng)絡(luò)上制造輿情……企圖影響法院對案件的審理。” 文章展示了劉虎曾報道過的數(shù)起涉黑涉惡案件，包括內(nèi)蒙古李某軍案、四川綿陽曾某斌案等，斷言劉虎“與被打掉的涉黑涉惡團伙余孽勾結(jié)，為黑惡團伙鳴冤叫屈”。此文甚至宣稱，劉虎團伙已經(jīng)發(fā)展成為了一個“網(wǎng)絡(luò)惡勢力團伙”。

這篇毫無證據(jù)佐證的文章，充斥“網(wǎng)絡(luò)暴力團伙”“網(wǎng)絡(luò)惡勢力團伙”“挑釁辦案機關(guān)”“公然為這些涉黑涉惡團伙翻案”等偏激的措辭。概之，作者使用極具沖擊力和定性化的文字，負面描繪劉虎，猶如現(xiàn)代版“網(wǎng)絡(luò)大字報”。

該篇公號文一發(fā)布，便被迅速傳播。最具影響力的傳播者之一，就是本起官司的核心被告——新華社內(nèi)蒙古分社退休記者湯計。

劉虎，曾是我國著名的調(diào)查記者，以鋒利的調(diào)查報道聞名國內(nèi)。在傳媒生涯，他以前實名舉報過華潤集團董事長宋林等多名高官，監(jiān)督促進了海南省高級人民法院副院長張家慧、湖南省郴州市紀委書記李超等落馬，推動了甘肅白銀連環(huán)殺人案等重特大案件的偵破進程，以及為河南王玉虎、高炎龍、云南張滿等殺人冤案平反出力，稱得上調(diào)查記者群體的佼佼者。

其實，湯計和劉虎結(jié)怨，始于劉虎在其公眾號上發(fā)表了兩篇文章，即《新華社記者幫山西商人“平事”受贈250多平洋房》和《新華社退休記者湯計收20萬元替人發(fā)“內(nèi)參”，文章沒寫錢也不退》。文章提供了足以立案調(diào)查的可靠線索，相關(guān)部門本該展開調(diào)查，可惜沒有。

其實，在劉虎之前，《財經(jīng)》雜志資深編輯李廷楨發(fā)公號文予以曝光湯計。湯計起訴李廷楨，卻被法院駁回。

隨后，湯計在內(nèi)蒙古呼和浩特起訴劉虎。對此，澎湃新聞等媒體連續(xù)報道，雄韜客亦撰文披露。接下來，劉虎在重慶市起訴湯計等三人。事到如今，劉虎向重慶一中院上訴，結(jié)果如何？既然奚弘28年前都能得到《人民日報》道歉賠償，劉虎上訴能夠告贏湯計嗎？對審理進展，人們有待于深入觀察。

劉虎PK 湯計 鬧出的法律糾葛，迄今難解難分。二人此起彼伏的官司，何日方能辯出是非曲折？公眾，不妨拭目以待。

“雄韜視線”聯(lián)系方式：

houger155@sohu.com