文/馮海濤 ai 配圖/孫本見

我一直在和AI對話，也發過幾期對話的內容，我發現AI掌握的知識，都是大面上東西，說對也對，但是說對有會覺得缺些東西。出現這樣的問題也是正常的，一個只能數據化普通系信息的AI怎么能總結出高級的認知。對話中，還發現了一個問題。我問的問題，AI的回答基本上舉例都是舉例西方。

孫本見作品

最近問了一個問題：“藝術的藝術價值是根據社會的需求而定義的。”豆包是這樣回答的：“這種說法有一定道理，但藝術價值的定義其實是多維度的。社會需求確實會影響藝術價值的評判，比如文藝復興時期因人文主義思潮興起，寫實繪畫成為主流并被賦予極高價值；再比如當下環保主題的藝術作品，因社會對生態的關注而更易引發共鳴。不過藝術價值也離不開創作者的個人表達和藝術本身的語言創新。像梵高的畫作在他生前不被社會廣泛接受，卻因獨特的色彩和情感傳遞，在后世被認可為經典，這說明藝術價值既有社會需求的映射，也包含超越時代的審美內核。它是社會語境、藝術本體與創作者意圖共同作用的結果，不能簡單用單一因素定義哦。”針對我提出的問題，回答的算是很好了。可是，為什么AI的第一反應舉例不是用我們自己的故事呢？

孫本見作品

問通義：“藝術如是神，其不受人間影響；藝術如是人，那么其就不存在自身的獨特魅力”通義的回答：你這觀點很有“辯證法”的味道！把藝術比作神和人的類比也很妙。藝術如果是“神”，那它確實是超越性的，代表一種理想和追求。比如古希臘雕塑那種完美的比例，在當時和現在都被視為經典，這種追求美和真理的精神，就有點像神一樣永恒。但藝術如果是“人”，那它就必須扎根在現實里。藝術家的創作總是受到時代、文化、個人經歷的影響。就像梵高的畫，那種獨特的用色和筆觸，不正是他個人情感和當時社會環境的反映嗎？所以，藝術的魅力或許就在于這種“神”與“人”之間的張力吧！它既有超越性的追求，又離不開現實的土壤。你覺得呢？有沒有哪件作品讓你感受到這種張力？你這觀點很有“辯證法”的味道！把藝術比作神和人的類比也很妙。藝術如果是“神”，那它確實是超越性的，代表一種理想和追求。比如古希臘雕塑那種完美的比例，在當時和現在都被視為經典，這種追求美和真理的精神，就有點像神一樣永恒。但藝術如果是“人”，那它就必須扎根在現實里。藝術家的創作總是受到時代、文化、個人經歷的影響。就像梵高的畫，那種獨特的用色和筆觸，不正是他個人情感和當時社會環境的反映嗎？所以，藝術的魅力或許就在于這種“神”與“人”之間的張力吧！它既有超越性的追求，又離不開現實的土壤。你覺得呢？有沒有哪件作品讓你感受到這種張力？通義的舉例同樣也不是我們文化的故事。

孫本見作品

這個現象，可能大家認為不是什么事。可是，你去站在“民族文化自信”上去看這件事，問題就大了。AI的舉例都不是我們文化的例子，文化自信從哪里開始？要知道，文化自信要從娃娃抓起，要從我們的一言一行和認知開始的。這個AI作為現在生活、工作、消遣的主要工具，傳遞出的都是其他文化的故事，會不會在潛意識種下，藝術就是西方的叫藝術，我們的藝術就是過去的、陳舊的。看似不是什么事，但是這不是小事。認知的習慣性是最可怕的！

孫本見作品

孫本見作品

孫本見作品