高考才結束不到10天，就有孩子給爹媽開出了8萬1的‘大學前期’預算。仔細一看你會發現，這8萬1并不包含學費、住宿費和生活費，如果再疊加衣服、鞋子之類雜七雜八的費用，輕輕松松破10萬。

你肯定會覺得清單中的一些費用沒啥必要，比如手機和手表就一萬塊，還有那個高招培訓兩萬五，同學聚會五千。

另一面，結合中經數據發布的2024平均收入4.13萬/人，10萬塊錢相當于一對父母不吃不喝干一年多。

對于大多數普通家庭來說，10萬塊錢絕對是一筆很大的支出，但是在準大學生孩子眼里，似乎只是灑灑水而已，甚至覺得也才10萬塊而已，自己學成歸來，分分鐘回本。

這并不是個例，在全國各地都在發生，近幾天最火爆的就是電腦城和手機店，很多父母帶著孩子買電腦、換手機，而且買的都是旗艦機，家長們不舍得用的高端貨。

從積極的角度來看，這是父母為了孩子，無條件地付出；可是從另一個角度來看，卻是孩子在購買超出家庭承受能力的商品，并且絲毫體會不到父母需要為之付出多少勞動。

肯定有人會覺得這些孩子太自私了，一點也不懂得體諒和感恩，只知道無止境地索取。我不否認，的確有小部分孩子自私，物欲很強，但我認為絕大部分孩子，其實是受害者。

造成這種現象的真正原因，其實并不在孩子身上，咱們從一場持續十八年的"保護計劃"說起。

山東一位父親帶兒子去了自己干活的工地，在兒子搬磚磨出血泡后，孩子哭著說"我知道爸爸辛苦，但不知道如此辛苦"。

這句話其實點破了許多家庭教育上的缺失：父母像給幼苗搭溫室那樣，把生存的殘酷、賺錢的艱辛、生活的真實，全部擋在孩子的視野之外。

這種“刻意”在我們身邊還有很多：一位河南挑山工父親，3公里臺階扛100斤物資，才能賺80塊錢，卻對女兒說"這些苦我扛著就行"；超市收銀員母親，月入2900卻舍得給兒子買萬元電腦；開出租的父親，深夜沒客人時空調都不舍得開，孩子卻穿著上千元的AJ。

他們用自己的肩膀，給孩子構建了一個"歲月靜好"的完美世界，覺得"孩子讀書已經夠苦了，其他事不用孩子操心"。

這種保護的結果，就是孩子對"錢"的認知徹底失真。

《中國青少年財商認知報告》顯示，68%的高中生認為"父母賺錢很輕松"，43%的孩子說不出父母的具體職業，31%的孩子從未參與過家庭開支管理。

所以，他們自然會把"想要"當成理直氣壯的權利——河南那個因母親拒絕為其購買一萬二名牌包，而甩臉子的姑娘，她的"我同學都背這個"，恰恰就是子女對"父母賺錢輕松"的認知一種外在表現。

這種認知上的錯位，在日本也曾出現過。上世紀90年代，日本推行"寬松教育"，主張減少學業壓力、保護孩子天性，卻意外養出了"食草族"和"月光一代"。許多年輕人從小沒參與過家庭經濟決策，成年后既不懂儲蓄也不會規劃，甚至出現"用父母的養老金住高級公寓，讓父母無路可去"的荒誕新聞。

這跟咱們當下情景相似——那些被過度保護的孩子，一點點活成了"生活的局外人"。

在父母用愛筑起玻璃罩時，還有一股更強大的力量，從手機屏幕的縫隙里滲透進孩子的腦袋。

河南那位因1.2萬包發火的姑娘，手機里那些"高考后必做的10件事"“開學必買清單”“高中生到大一小仙女升級指南”等內容，都是消費主義精心構建的‘陷阱’。

把"高考=消費儀式"的邏輯刻進孩子腦子——仿佛沒有這些消費，這場十年寒窗就不算圓滿。

這種邏輯背后，是資本利用消費主義對"人生節點"的精準解構。

美國社會學家鮑德里亞在《消費社會》中指出，現代消費的本質是"符號消費"——人們購買的不是商品本身，而是商品所代表的社會身份和心理預期。

高考作為中國家庭最重要的"成人儀式"，自然成了消費主義的必爭之地：手機代表"緊跟潮流"，旅行代表"見過世面"，醫美代表"迎接新人生"。

這些符號還被包裝成"對自己好一點"“同齡人都在用”的道德正確，讓孩子產生"不消費=對不起自己"和“隱形攀比”的心理。

你以為這種消費主義針對是有錢人、中產？不，他們針對的就是普通家庭的孩子。因為這些孩子沒有富裕家庭的經濟底氣，所以才更容易被這些社交圈的‘消費標準’裹挾。

就像一位泥瓦匠的兒子，明明知道父親扛水泥一天只賺300塊，非常辛苦，但還是想要最新款的手機，只因為同學都換了，他不換就寒酸，即使同學不嘲笑，他自己也會覺得拿不出手。

這是一種"符號焦慮"，《紐約時報》曾報道，40%的美國年輕人靠信用卡維持"中產生活"，他們穿設計師品牌、住共享公寓，卻連500美元應急存款都拿不出。

去年暑假，浙江一位"狠"父親，帶兒子到工廠體驗了一天車間生活，室外40多度，室內更加悶熱，一天下來孩子身上的衣服沒干過，手上也磨出了三個血泡。

第二天醒來，孩子說跟父親說"不去旅游了"，更在朋友圈寫道："我懂了錢不是掃碼就能來的，是爸爸的汗滴砸在地上摔八瓣換來的。"

所謂財商，不是教孩子怎么花錢，而是讓他們知道錢從哪里來。但在咱們的教育體系里，這門課是完全缺失的。學校教數學公式、背古詩古文，教物理定律，可是對于錢從哪來，提都不提。

在家里也是一樣，父母跟孩子聊的都是"好好讀書"“你想吃啥”“零花錢夠不夠”。社會推崇"知識改變命運"，卻很少討論"每一分錢都有代價"。

這種缺失，我們應當補上。在北歐國家教育中已有對“錢”的教育。

芬蘭的"生活教育"從小學便開始了，孩子要參與班級"財務委員會"，負責管理班費、記錄開支；丹麥的"勞動課"要求中學生每周到社區兼職，送報紙、擦玻璃、照顧老人，用勞動所得換取零用錢。

這些教育讓孩子從小建立"錢=勞動"的直接關聯，自然就能懂得"想要"背后需要付出的代價。

國內也有一些家長做過這樣的嘗試。湖南常德15歲的周奕唯，每個周末跟著環衛工媽媽掃馬路，凌晨5點起床撿煙頭。

后來他以年級第一考上重點高中，在作文里寫："我見過媽媽掃過的每一片落葉，所以更懂'粒粒皆辛苦'的重量。"

還有一層原因，跟時代有關。上世紀七八十年代的父母，童年時物資匱乏，沒吃過啥好東西，也用玩過啥玩具。而他們的孩子，成長于物質豐裕的互聯網時代，"消費"是融入社會的基本技能。

這種時代造成的認知差距，讓父母的"保護"和孩子的"索取"一拍即合——父母愿意付出，給孩子一個美好的童年，孩子喜歡消費，也更享受物質帶來的快感。

可問題也就出在這里，父母用自己的犧牲，給孩子構建的是一個脫離家庭經濟現實的消費環境；而長期在這種環境下長大的孩子，自然就把這種環境當成了生活的常態。

所以這其實怪不得孩子，從來沒人教過他們錢是怎么來的，但是父母、社會、學校卻都曾教過孩子們怎么花錢。

尤其是，現在的錢都是虛擬的，一串手機屏幕上顯示的數字，咱們大人都因此對錢失去了直觀的感受，會覺得錢太不經花。孩子們對錢的感官更虛無，他們覺得只要父母點幾下屏幕，錢就到手了。他們不知道那些數字背后，父母需要出多少力、流多少汗、花多少時間。

寫到這里其實分析得都差不多了，如有疏漏之處還請大家指出。

一代人又一代人的成長難題，在教育孩子這方面，其實跟很多社會制度一樣，方式方法也得與時俱進。我們用全力托舉孩子成長，孩子們真的未必就能體諒父母的付出，這不是孩子不懂得感恩，而是我們把他們教育的習慣了索取，這是愛，但不是真正的愛。

因為孩子早晚要長大，我們替他們遮風擋雨，何嘗不是剝奪了他們獨立面對風雨獲得成長的機會呢。

真正的愛，不該是替孩子遮擋所有風雨，而是牽起他們的手，去觸摸生活的真實溫度——讓他們看看父母搬磚時磨破的手掌，聽聽收銀員母親數零錢時的細碎聲響，聞聞出租車里深夜未散的汗味。

讓孩子知道錢從哪里來，怎么來的，遠比遮遮掩掩、打腫臉充胖子，更能得到孩子的理解，也能讓孩子有更強烈的意志，去對抗消費主義精心布置的陷阱。

更重要的是，80、90中年人的錢包，早已被房子、家庭、醫療掏空和透支。而年輕人，尤其是大學生們，年紀輕、信用好、雖然沒啥錢，但是有未來。所以早就被資本盯上了，這些年來不斷涌現出一些“情緒價值”“儀式感”之類的消費詞匯，就是資本的手段。

這兩年，年輕人中又流行著的“消費自由”“性自由”等輸入型觀念，也都是資本培養韭菜的慣用手法。家長朋友們需要注意起來，因為資本的鐮刀，永遠不可能停止揮舞。就像割麥子一樣，總要一茬一茬地割下去，才能收獲新的糧食。

咱們不可能指望資本發善心，所以只能提高自己的賺錢能力，提高自己和孩子防割能力，我也沒啥好招。

全文完，感謝閱讀，喜歡請三連！