近日，多家維修廠上門維權保險公司的案件引起行業關注。與以往不同的是，此次事件中修理廠的“兩份結算單”引發了巨大爭議。

先簡述下糾紛經過：

今年3月中旬，某車主駕車發生事故后，未采納保險公司指定的維修廠，而是自行選擇了一家修理廠，并且在保司未確定定損金額的情況下，對車輛先進行了維修。

因車主堅持使用原廠件，這家修理廠開出兩份結算單：6595元的配件單和6370元的維修工時單，總計12965元。

然而，保險公司首次僅定損4000元。車主對此表示不滿并投訴，保司隨后讓步，將報價提高至6900元，但仍未獲得車主認可。

雙方僵持不下，導致車主3個月未收到理賠款。于是，車主委托當地維修協會負責人協助維權，就有了修理廠上門維權保司的事件。

表面看是常見的理賠糾紛，直指保險公司違規推修、不支持修理廠使用原廠件、配件直供等問題。但本次事件的核心爭議卻指向修理廠的維修結算單。

01、“維修項目細分、6000工時費”合理嗎？

先看配件結算單。

清單中采購的6項配件均為原廠件，顯然這是4S店的“待遇”，但站在車主角度無可指摘。

畢竟，車主在繳納保費時，保司并未告知維修時是用原廠件還是副廠件。而修理廠要對維修配件的質量負責，因此采購質量更可控的原廠件合乎情理。

況且，保司配件直供模式存在既當裁判又當運動員的嫌疑。

再看工時結算單，也是爭議的焦點所在——清單中34個維修項目、6000多元的工時費用，合理嗎？

質疑聲尖銳：“6000多元工時費過于離譜，這價格比4S店都高，難怪保司拖欠理賠款。”

一位行業人士則以維修清單中的拆裝前杠為例進行剖析：一份“拆裝前杠”的動作被細分成拆裝前杠、前杠杠卡、中網、前杠上下格柵、左右杠燈、前杠線束、調教前杠7個項目，工時費共計820元。

“正常來講，拆裝工時費是一體的。更換一個前杠4S店150元的價格就全包了；如果車價在15萬以內，保司可能只會定100元。而且其后杠也存在拆零碎算工時費的問題。”

此外，有業內人士指出：配件結算單中列出了左前門，而工時結算單中的第10項就是更換左前門，第13項則是拆裝左前門門皮，這是不是自相矛盾呢？

一位行業老兵更是犀利的指出，這家修理廠的事故車制單水平不專業，拆裝修復輪轂項目都列出來了，為啥不增加一個“四輪定位”和“修復前副車架”，這樣800塊的費用就出來了。

雖有些調侃意味，卻也反映出結算單的問題。

當然，也有力挺修理廠的聲音。他們認為修理廠的工藝和技術要值錢，就應該在工時費上體現出來，要向4S店的報價看齊。

“按照這份結算單，工時打4折會是個比較合理的價格。”一位維修廠負責人說到。

02、為什么不建議修理廠代車主維權？

這起理賠糾紛，車主最終選擇委托當地維修協會負責人兼某汽修廠經營者代為維權，但目前尚未有明確進展。

業內人士分析指出，解決此類糾紛的最有效途徑，是由車主本人（或被保險人）直接向保險公司（保司）提起訴訟或索賠要求。核心原因在于，保費由車主支付，車主才是保司的核心服務對象和關鍵“命門”。

維修單位（修理廠）作為利益相關方，可以積極協助車主維權，例如提供維修憑證、解釋技術細節等。

然而，業內普遍強烈不建議修理廠與車主簽署全權委托書或代理賠協議，將自己置于維權前臺，成為與保司直接對抗的主體。

這種做法存在一些風險：

首先，法院處理理賠款項的基本原則是支付給車主或被保險人，車主簽署的將索賠權完全轉讓給修理廠的委托書，其法律效力并非總能獲得法院認可。

其次，關于維修費用本身，工時費的收取并非修理廠可以隨意定價，通常存在行業參考標準可供依據。如果保司對維修方案存在異議，其有權申請重新鑒定，并由法院隨機指定鑒定機構進行公正評估。

AC汽車專欄作者車內韓車表示，一旦簽署此類協議，車主可能選擇直接將車輛開走，此時修理廠便陷入獨自向保司追討維修款項的被動境地，追討難度大增。

更重要的是，這將本應聚焦于車主與保司之間的矛盾焦點，不必要地轉移到了修理廠與保司之間，反而可能削弱車主作為消費者主張自身權益的力度。

因此，多地維修協會曾呼吁修理廠，遇到保司拒賠或少賠時，協助車主向保司提出明確訴求，例如要求確保維修質量、使用原廠配件等。再由保司負責與承修的修理廠協商具體的維修細節，包括配件選擇、工時費核定以及維修范圍等。

如果在維修過程中出現實際費用超出保司定損金額的情況，這應屬于保司與修理廠之間需要協商解決的問題，車主的利益應在此流程中得到最大保障。

“以車主的名義去起訴保司，勝訴的概率非常高”。行業人士說到。

03、理賠糾紛的根源仍是話語權問題

一切行動皆為生存而戰。

去年，36家維修行業協會聯合發聲，控訴事故車維修理賠環節的種種亂象，將修理廠在事故車維修業務上的經營困境公之于眾。

而今，多家修理廠上門向保險公司維權，這一激烈舉動背后，是事故車維修業務利潤空間被壓縮至極限的殘酷現實。

當下，4S店對事故車業務展現出前所未有的重視，這無疑會進一步加劇修理廠在事故車業務領域的分化。非保險公司核心服務網絡內的修理廠，在獲取事故車資源、定損等關鍵環節，正面臨前所未有的挑戰。

有行業人士指出，案例中的修理廠制作出如此特殊的工時結算單，實則是無奈之舉。

如今，一旦發生事故，交警停車費、信息費以及定損員返點等費用高昂，甚至外賣小哥、出租車司機都參與到信息販賣中，每個環節都想分一杯羹，可市場這塊“蛋糕”就那么大，必然有人分不到，甚至要虧本經營。

央視曾揭露的事故車維修黑幕便是典型例證：2.85萬元的理賠款，1.2萬元被代理人拿走，剩余1.65萬元由三家修理廠瓜分，真正用于維修的費用不足萬元。

在此情形下，修理廠為維持微薄利潤，在配件和工時上動心思成為行業普遍現象，4S店同樣深諳此道。

值得注意的是，此次修理廠對維修工時的細致劃分引發關注，而這一做法4S集團早已推行。

據業內人士透露，寶馬4S店的內部軟件會將事故車的維修項目細分，以便在與保險公司談判時掌握主動權。

而普通修理廠類似的做法卻很難奏效，根源在于其處于弱勢地位，在與保司的談判中缺乏話語權。

“如果保司已經明確拒賠結案的，再想翻案就非常難了，除非修理廠有通天的關系”。行業人士說到。